Орлов Дмитрий, Туровский Ростислав

1. Основные результаты рейтинга эффективности управления

Агент­ство по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК) пред­став­ля­ет де­вя­тый рей­тинг эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в го­род­ских окру­гах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Наш рей­тинг ос­но­ван на син­те­зе экс­перт­ных оце­нок и спе­ци­аль­ным об­ра­зом об­ра­бо­тан­ных ста­ти­сти­че­ских дан­ных. Он пред­став­ля­ет со­бой ре­зуль­та­ты уни­каль­но­го ис­сле­до­ва­ния, не име­ю­ще­го ана­ло­гов в рос­сий­ской прак­ти­ке изу­че­ния му­ни­ци­паль­ной вла­сти.

В от­ли­чие от вы­пус­ка­е­мо­го АПЭК рей­тин­га эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в субъ­ек­тах Фе­де­ра­ции дан­ный рей­тинг не при­вя­зан к лич­но­сти гла­вы тер­ри­то­рии, что из­на­чаль­но было обу­слов­ле­но на­ли­чи­ем во мно­гих го­ро­дах «дву­гла­вой» мо­де­ли мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и свя­зан­ным с этим рас­пре­де­ле­ни­ем пуб­лич­ной от­вет­ствен­но­сти меж­ду раз­лич­ны­ми власт­ны­ми ор­га­на­ми му­ни­ци­паль­но­го уров­ня. В на­сто­я­щее вре­мя, в со­от­вет­ствии с но­вым за­ко­но­да­тель­ством, уско­ря­ет­ся (но да­ле­ко не за­вер­шен) пе­ре­ход к «од­но­гла­вой» мо­де­ли мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, но на эта­пе со­став­ле­ния дан­но­го рей­тин­га мы по­счи­та­ли кор­рект­ным со­хра­нить преж­ний под­ход. В этой свя­зи рей­тинг эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в го­род­ских окру­гах на на­сто­я­щем эта­пе не име­ет пря­мо пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­но­го ха­рак­те­ра и при­зван по­ка­зать ак­ту­аль­ные ре­зуль­та­ты ра­бо­ты му­ни­ци­паль­ной вла­сти в це­лом. В пред­став­лен­ном рей­тин­ге даны оцен­ки эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты го­род­ской вла­сти за 2025 год[1].

2025-й год озна­ме­но­вал­ся за­пус­ком му­ни­ци­паль­ной ре­фор­мы, старт ко­то­рой дало при­ня­тие но­во­го фе­де­раль­но­го за­ко­на от 20 мар­та 2025 года № 33‑ФЗ «Об об­щих прин­ци­пах ор­га­ни­за­ции мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в еди­ной си­сте­ме пуб­лич­ной вла­сти». За­пуск за­вер­шил про­цесс дли­тель­но­го рас­смот­ре­ния это­го за­ко­на, при­ня­то­го в пер­вом чте­нии еще в на­ча­ле 2022 года. Те­перь мож­но с уве­рен­но­стью го­во­рить о том, что про­цесс ре­а­ли­за­ции ре­фор­мы, вы­те­ка­ю­щей из кон­сти­ту­ци­он­ных по­пра­вок 2020 года и пред­по­ла­га­ю­щей укреп­ле­ние еди­ной си­сте­мы пуб­лич­ной вла­сти в стране, стар­то­вал.

Им­пле­мен­та­ция но­во­го за­ко­но­да­тель­ства в ре­ги­о­нах толь­ко на­чи­на­ет­ся, но мно­гие субъ­ек­ты фе­де­ра­ции пред­по­чи­та­ют не мед­лить. Му­ни­ци­паль­ная ре­фор­ма, во-пер­вых, вно­сит су­ще­ствен­ные кор­рек­ти­вы в по­ря­док фор­ми­ро­ва­ния кор­пу­са рос­сий­ских мэ­ров, что име­ет са­мое пря­мое от­но­ше­ние и к на­ше­му рей­тин­гу. Со­глас­но за­ко­но­да­тель­ству, ста­но­вят­ся невоз­мож­ны­ми пря­мые вы­бо­ры мэ­ров в ре­ги­о­наль­ных ад­ми­ни­стра­тив­ных цен­трах (ко­то­рые до по­след­не­го вре­ме­ни со­хра­ня­лись в несколь­ких го­ро­дах, гла­вы ко­то­рые еще из­бра­ны по ста­рой про­це­ду­ре). При этом для ре­ги­о­наль­ных сто­лиц обя­за­тель­ной ста­но­вит­ся «гу­бер­на­тор­ская» мо­дель фор­ми­ро­ва­ния кор­пу­са мэ­ров, в со­от­вет­ствии с ко­то­рой пред­ла­гать кан­ди­да­тов для утвер­жде­ния мест­ным со­бра­ни­ем де­пу­та­тов бу­дет гла­ва ре­ги­о­на. Тем са­мым уси­ли­ва­ет­ся управ­лен­че­ская связ­ка меж­ду гу­бер­на­тор­ским кор­пу­сом и ру­ко­вод­ством рос­сий­ских го­ро­дов.

Во-вто­рых, но­вый за­кон со­хра­ня­ет, но ско­рее в по­ряд­ке ис­клю­че­ния двух­уров­не­вую мо­дель мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, то­гда как сами субъ­ек­ты Фе­де­ра­ции все чаще пе­ре­хо­дят на од­но­уров­не­вую мо­дель. При этом в го­род­ских окру­гах два уров­ня мест­но­го са­мо­управ­ле­ния вновь ста­ли невоз­мож­ны­ми, в свя­зи с чем по­доб­ные экс­пе­ри­мен­ты в Че­ля­бин­ске, Са­ма­ре и Ма­хач­ка­ле были пол­но­стью за­вер­ше­ны.

В-тре­тьих, за­ко­но­да­тель­ство за­но­во опре­де­ля­ет пол­но­мо­чия му­ни­ци­паль­ной вла­сти и уточ­ня­ет по­ря­док пе­ре­рас­пре­де­ле­ния пол­но­мо­чий меж­ду ре­ги­о­наль­ным и мест­ным уров­ня­ми. Го­род­ское управ­ле­ние на­чи­на­ет функ­ци­о­ни­ро­вать в но­вых усло­ви­ях, свя­зан­ных с кор­рек­ти­ров­кой тре­бо­ва­ний к его ра­бо­те, а та­к­же воз­мож­ны­ми се­рьез­ны­ми раз­ли­чи­я­ми меж­ду го­ро­да­ми, вы­зван­ны­ми ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми ре­ше­ни­я­ми о пе­ре­да­че и де­ле­ги­ро­ва­нии пол­но­мо­чий свер­ху вниз и сни­зу вверх.

Пока но­вая ре­фор­ма толь­ко на­чи­на­ет­ся, хотя идет до­ста­точ­но быст­ро. В те­че­ние 2025 года еще боль­ше рос­сий­ских го­ро­дов от­ка­зы­ва­лись от дву­гла­вой мо­де­ли мест­но­го са­мо­управ­ле­ния. В част­но­сти, был за­вер­шен пе­ре­ход к этой мо­де­ли с фор­ми­ро­ва­ни­ем го­род­ско­го ру­ко­вод­ства по но­вым пра­ви­лам в Ро­сто­ве-на-Дону, Ка­лу­ге, Во­лог­де, Че­ре­пов­це, Ко­стро­ме и Чите.

Неиз­беж­ным след­стви­ем ре­фор­мы ста­но­вят­ся кад­ро­вые пе­ре­ме­ны в кор­пу­се мэ­ров, хотя пока нель­зя ска­зать, что их очень мно­го. На­при­мер, пе­ре­ход к од­но­гла­вой мо­де­ли мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в ряде слу­ча­ев при­вел к тому, что дей­ству­ю­щие гла­вы го­род­ских ад­ми­ни­стра­ций со­хра­ни­ли свои долж­но­сти, при этом став пол­но­цен­ны­ми гла­ва­ми го­ро­дов. Та­ки­ми при­ме­ра­ми ста­ли Чита (И.Щег­ло­ва), Ко­стро­ма (А.Смир­нов) и Ка­лу­га (Д.Де­ни­сов).

В це­лом в те­че­ние года при­ни­ма­лось мно­же­ство кад­ро­вых ре­ше­ний по по­во­ду ру­ко­вод­ства рос­сий­ских го­ро­дов. Мно­гие гла­вы го­ро­дов со­хра­ни­ли свои по­зи­ции и были утвер­жде­ны на но­вые сро­ки — как на­при­мер, в Ниж­нем Нов­го­ро­де, Ар­хан­гель­ске, Орле, Бел­го­ро­де, Там­бо­ве, Став­ро­по­ле, Бла­го­ве­щен­ске, а та­к­же в слу­чае гла­вы ад­ми­ни­стра­ции Чер­кес­ска (фор­маль­но не яв­ля­ю­ще­го­ся пер­вым ли­цом го­ро­да). На­ря­ду с этим был под­твер­жден ряд ре­ше­ний, ко­гда чи­нов­ни­ки, ра­бо­тав­шие врио ру­ко­во­ди­те­лей го­ро­дов, по­лу­чи­ли окон­ча­тель­ное утвер­жде­ние в долж­но­сти. Та­ки­ми при­ме­ра­ми ста­ли О.Де­ни­сов в Пен­зе, И.Су­хих в То­льят­ти и А.На­у­мен­ко в Кур­гане. Од­на­ко от­ме­ча­лись и при­ме­ры быст­рой кад­ро­вой ди­на­ми­ки, ко­гда гла­вы го­ро­дов по раз­ным при­чи­нам по­ки­да­ли свои по­сты, про­ра­бо­тав со­всем немно­го вре­ме­ни: по­доб­ны­ми при­ме­ра­ми ока­за­лись Мур­манск, Во­лог­да, Че­бок­са­ры и Ива­но­во.

Сме­на мо­де­ли мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в от­дель­ных слу­ча­ях все же со­про­вож­да­лась боль­ши­ми пе­ре­ме­на­ми в го­род­ской вла­сти. Так, в Ро­сто­ве-на-Дону но­вым гла­вой го­ро­да стал быв­ший пер­вый вице-гу­бер­на­тор А.Скря­бин, то­гда как З.Неяро­хи­на со­хра­ни­ла пост спи­ке­ра го­род­ской думы, но утра­ти­ла ста­тус му­ни­ци­паль­но­го ру­ко­во­ди­те­ля (а быв­ший гла­ва ад­ми­ни­стра­ции го­ро­да А.Ло­гви­нен­ко впо­след­ствии был аре­сто­ван). Схо­жие пе­ре­ме­ны от­ме­ча­лись в Во­ло­год­ской об­ла­сти. Так, в Во­лог­де гла­вой го­ро­да при но­вой мо­де­ли был утвер­жден С.Же­стян­ни­ков, ра­нее – пер­вый за­ме­сти­тель гу­бер­на­то­ра и пред­се­да­тель За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния ре­ги­о­на. В Че­ре­пов­це со сме­ной мо­де­ли мест­но­го са­мо­управ­ле­ния та­к­же по­явил­ся но­вый мэр Р.Мас­лов, пре­жде ру­ко­во­див­ший при­го­род­ным Че­ре­по­вец­ким рай­о­ном.

Це­лая се­рия круп­ных кад­ро­вых пе­ре­мен была осу­ществ­ле­на при со­хра­не­нии преж­ней од­но­гла­вой си­сте­мы го­род­ско­го управ­ле­ния. В част­но­сти, в Се­ве­ро-За­пад­ном фе­де­раль­ном окру­ге но­вым мэ­ром Мур­ман­ска стал И.Ле­бе­дев, быв­ший гла­ва неболь­шо­го го­ро­да Оле­не­гор­ска, а но­вым мэ­ром Сык­тыв­ка­ра – М.Мар­ты­шин, ра­нее ра­бо­тав­ший в пра­ви­тель­стве рес­пуб­ли­ки. По­ме­нял­ся мэр Кур­ска, пост ко­то­ро­го за­нял быв­ший гла­ва ре­ги­о­наль­но­го ис­пол­ко­ма «Еди­ной Рос­сии» Е.Мас­лов. В При­волж­ском фе­де­раль­ном окру­ге Са­ра­тов уже во вто­рой раз воз­гла­вил опыт­ный мест­ный по­ли­тик М.Ис­а­ев, гла­ва Эн­гельс­ско­го рай­о­на, в про­шлом успев­ший по­бы­вать пред­се­да­те­лем об­ласт­ной думы, де­пу­та­том Гос­ду­мы и чле­ном Со­ве­та Фе­де­ра­ции, а гла­вой Че­бок­сар стал быв­ший гла­ва Яд­рин­ско­го му­ни­ци­паль­но­го окру­га С.Тро­фи­мов. В Ма­хач­ка­ле но­вым гла­вой го­ро­да был утвер­жден Д.Са­ла­вов, ра­бо­тав­ший ми­ни­стром транс­пор­та и до­рож­но­го хо­зяй­ства Да­ге­ста­на. На Даль­нем Во­сто­ке сме­ни­лись мэр Ма­га­да­на, ко­то­рым ста­ла Л.По­ли­ка­но­ва, воз­глав­ляв­шая кон­троль­ную па­ла­ту го­ро­да, и мэр Би­ро­би­джа­на, долж­ность ко­то­ро­го за­нял А.Кузь­мин, быв­ший гла­ва го­ро­да Об­лу­чье и пер­вый за­ме­сти­тель гла­вы Ле­нин­ско­го рай­о­на Ев­рей­ской АО, участ­ник СВО. На­ко­нец, пе­ре­ме­ны во вла­сти за­тро­ну­ли Орен­бург, где ис­пол­нять обя­зан­но­сти мэра на­чал А.Юма­ди­лов, быв­ший за­ме­сти­тель пре­фек­та Юго-Во­сточ­но­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го окру­га Моск­вы, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го го­род­ской со­вет бу­дет при­ни­мать окон­ча­тель­ное ре­ше­ние в кон­це де­каб­ря.

От­ме­ча­лись и важ­ные пе­ре­ме­ны в но­вых ре­ги­о­нах. Так, мэ­ром Ма­ри­у­по­ля был утвер­жден А.Коль­цов, вы­хо­дец из элит Во­ло­год­ской об­ла­сти, ра­нее яв­ляв­ший­ся гла­вой пра­ви­тель­ства Во­ло­год­ской об­ла­сти, а по­том – За­по­рож­ской об­ла­сти. В Ме­ли­то­по­ле го­род, на­про­тив, воз­гла­вил пред­ста­ви­тель мест­ной эли­ты С.Зо­ло­та­рев, то­гда как его пред­ше­ствен­ни­ца Г.Да­ниль­чен­ко за­ня­ла круп­ную фе­де­раль­ную долж­ность за­ме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля Все­рос­сий­ской ас­со­ци­а­ции раз­ви­тия мест­но­го са­мо­управ­ле­ния. В Ге­ни­че­ском му­ни­ци­паль­ном окру­ге гла­вой та­к­же ста­ла пред­ста­ви­тель­ни­ца мест­ной эли­ты Ю.Се­мя­ки­на, ра­нее ра­бо­тав­шая в пра­ви­тель­стве Хер­сон­ской об­ла­сти.

От­дель­ные кад­ро­вые пе­ре­ме­ны за­тра­ги­ва­ли го­ро­да, где мо­дель мест­но­го са­мо­управ­ле­ния еще не из­ме­ни­лась. Так, в Йош­кар-Оле но­вым пред­се­да­те­лем со­бра­ния де­пу­та­тов и гла­вой го­род­ско­го окру­га был из­бран Е.Кузь­мин, ра­нее ра­бо­тав­ший, в част­но­сти, пер­вым за­ме­сти­те­лем гла­вы пра­ви­тель­ства ре­ги­о­на. В Наль­чи­ке в свя­зи с кон­чи­ной гла­вы го­ро­да и пред­се­да­те­ля со­ве­та мест­но­го са­мо­управ­ле­ния И.Му­ра­вье­ва на его ме­сто де­пу­та­ты из­бра­ли быв­ше­го фут­бо­ли­ста, ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра клу­ба «Спар­так – Наль­чик» А.За­руц­ко­го.

За­мет­ное вли­я­ние на за­ме­ны мэ­ров про­дол­жа­ла ока­зы­вать мас­штаб­ная кам­па­ния по борь­бе с кор­руп­ци­ей и ины­ми зло­упот­треб­ле­ни­я­ми. В част­но­сти, за­пуск ан­ти­кор­руп­ци­он­ной про­вер­ки в Ря­за­ни при­вел к вы­нуж­ден­ной от­став­ке гла­вы ад­ми­ни­стра­ции го­ро­да В.Ар­тё­мо­ва, на ме­сто ко­то­ро­го вско­ре был утвер­жден быв­ший гла­ва ад­ми­ни­стра­ции Ря­зан­ско­го рай­о­на Б.Ясин­ский. На фоне скан­да­лов и ад­ми­ни­стра­тив­ных дел по­ки­нул пост гла­ва ад­ми­ни­стра­ции Ма­га­са З.Ор­ц­ха­нов – ис­пол­нять обя­зан­но­сти гла­вы ад­ми­ни­стра­ции сто­ли­цы Ин­гу­ше­тии стал М.Те­мур­зи­ев.

В ряде слу­ча­ев за­ме­ны мэ­ров со­про­вож­да­лись уго­лов­ны­ми де­ла­ми. Од­ним из глав­ных при­ме­ров ока­зал­ся арест неко­гда вли­я­тель­но­го мэра Крас­но­яр­ска В.Ло­ги­но­ва, на ме­сто ко­то­ро­го в на­сто­я­щее вре­мя про­дви­га­ет­ся гла­ва пра­ви­тель­ства Крас­но­яр­ско­го края С.Ве­ре­ща­гин. Во Вла­ди­ми­ре по­пал под уго­лов­ное дело мэр го­ро­да Д.На­у­мов, тоже вы­нуж­ден­но по­ки­нув­ший свой пост. На­ко­нец, в Ива­но­во мэр го­ро­да А.Ша­бо­тин­ский фор­маль­но ушел по соб­ствен­но­му же­ла­нию (за­няв этот пост лишь в 2024 году), но вско­ре ста­ло из­вест­но о за­ве­де­нии в от­но­ше­нии него уго­лов­но­го дела.

На­ко­нец, ост­рый по­ли­ти­че­ский кон­фликт в те­че­ние года раз­го­рал­ся в Кы­зы­ле, где в ито­ге все-таки было при­ня­то и до­ве­де­но до кон­ца ре­ше­ние о до­сроч­ной от­став­ке гла­вы ад­ми­ни­стра­ции го­ро­да К.Са­га­ан-оола (ис­пол­нять обя­зан­но­сти гла­вы ад­ми­ни­стра­ции по­сле это­го стал В.Су­дер-оол, но окон­ча­тель­но ре­шить во­прос о вла­сти в го­ро­де быст­ро не уда­лось).

В це­лом 2025 год по­ка­зал, что го­род­ское управ­ле­ние в Рос­сии про­дол­жа­ет транс­фор­ми­ро­вать­ся в про­цес­се фор­ми­ро­ва­ния еди­ной си­сте­мы пуб­лич­ной вла­сти. Про­ис­хо­дит оп­ти­ми­за­ция мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и его от­но­ше­ний с ре­ги­о­наль­ной ис­пол­ни­тель­ной вла­стью. Од­но­вре­мен­но раз­ви­ва­ет­ся кад­ро­вая ди­на­ми­ка, со­че­та­ю­щая про­дле­ние пол­но­мо­чий мно­гих мэ­ров, до­ка­зав­ших так или ина­че свою эф­фек­тив­ность, с до­воль­но рез­ки­ми пе­ре­ме­на­ми, вклю­чая ре­ши­тель­ный от­сев тех, кто ока­зал­ся за­ме­шан в кор­руп­ции.

Об­щая ди­на­ми­ка ре­зуль­та­та

Ис­сле­до­ва­ние го­род­ско­го управ­ле­ния в 2025 году про­де­мон­стри­ро­ва­ло по­ло­жи­тель­ную ди­на­ми­ку уров­ня его эф­фек­тив­но­сти в срав­не­нии с 2024 го­дом. Об­щий сред­ний балл эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в го­род­ских окру­гах ока­зал­ся на уровне 0,548, то­гда как в про­шлом году – 0,544. От­ме­тим, что рост эф­фек­тив­но­сти идет уже не пер­вый год. Вы­ра­жен­ная по­зи­тив­ная ди­на­ми­ка от­ме­че­на в по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ском бло­ке, где сред­ний балл под­нял­ся с 0,578 до 0,588. Од­на­ко в рам­ках со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го бло­ка балл остал­ся преж­ним (0,509).

От­ме­тим в ка­че­стве по­зи­тив­но­го сдви­га, что, в от­ли­чие от про­шлых лет, ни один из го­ро­дов не на­брал ме­нее 0,4 бал­лов (в про­шлом году та­ких го­ро­дов было три: Улан-Удэ, Ма­хач­ка­ла и Би­ро­би­джан; в по­за­про­шлом – два). При этом чис­ло са­мых успеш­ных го­ро­дов, на­брав­ших бо­лее 0,6 бал­лов, в 2025 году до­стиг­ло де­вя­ти (в 2024 году их было семь, а в 2023 году – во­семь). Бо­лее того, сра­зу три го­ро­да-ли­де­ра на­бра­ли бо­лее 0,7 бал­лов (в про­шлом году та­ких го­ро­дов не было). Та­ким об­ра­зом, мож­но го­во­рить о на­ли­чии об­ще­го по­зи­тив­но­го трен­да на по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти го­род­ско­го управ­ле­ния, сов­па­да­ю­ще­го с фор­ми­ро­ва­ни­ем в Рос­сии еди­ной си­сте­мы пуб­лич­ной вла­сти.

По­зи­ции ли­де­ров и аут­сай­де­ров

Рей­тинг 2025 года под­твер­дил устой­чи­вость груп­пы го­ро­дов-ли­де­ров, од­но­вре­мен­но за­фик­си­ро­вав ряд за­мет­ных пе­ре­ста­но­вок внут­ри пер­вой де­сят­ки по срав­не­нию с 2024 го­дом. Ли­де­ром те­перь ста­ла Ка­зань, сме­стив­шая Тю­мень на вто­рую по­зи­цию, то­гда как Гроз­ный со­хра­нил тре­тье ме­сто. Хан­ты-Ман­сийск укре­пил свои по­зи­ции, под­няв­шись с седь­мо­го на чет­вер­тое ме­сто, а Ро­стов-на-Дону и Че­ля­бинск со­хра­ни­ли про­шло­год­ние по­зи­ции, остав­шись в се­ре­дине пер­вой де­сят­ки. Ка­лу­га тем вре­ме­нем улуч­ши­ла ре­зуль­тат, под­няв­шись с 10-го на 7-е ме­сто.

Су­ще­ствен­ным из­ме­не­ни­ем ста­ло по­яв­ле­ние в топ-10 но­вых го­ро­дов: Южно-Са­ха­лин­ска и Сур­гу­та — ко­то­рые вы­тес­ни­ли из пер­вой де­сят­ки Сочи и На­бе­реж­ные Чел­ны. При этом Са­ле­хард за­мет­но сни­зил по­зи­ции в рей­тин­ге, пе­ре­ме­стив­шись с чет­вер­той по­зи­ции в 2024 году на де­вя­тую в 2025-м.

Вто­рая де­сят­ка в 2025 году ока­за­лась в це­лом устой­чи­вой, но с ря­дом за­мет­ных пе­ре­ста­но­вок. Из пер­вой де­сят­ки сюда опу­сти­лись Сочи и На­бе­реж­ные Чел­ны: Сочи сме­стил­ся с 8-го на 14-е ме­сто, а На­бе­реж­ные Чел­ны — с 9-го на 11-е, за­няв верх­нюю по­зи­цию во вто­рой де­сят­ке. Од­но­вре­мен­но во вто­рую де­сят­ку, на фоне за­ме­ны мэ­ров, во­шли Курск и Ма­ри­у­поль: Курск зна­чи­тель­но под­нял­ся с 24-го на 16-е ме­сто, а Ма­ри­у­поль немно­го укре­пил по­зи­ции, пе­ре­ме­стив­шись с 21-го на 20-е ме­сто. Со­став вто­рой де­сят­ки по раз­ным при­чи­нам по­ки­ну­ли че­ты­ре го­ро­да: Сур­гут и Южно-Са­ха­линск улуч­ши­ли ре­зуль­тат и пе­ре­шли в первую де­сят­ку, то­гда как Но­во­куз­нецк и Че­бок­са­ры, на­про­тив, опу­сти­лись на 22-е и 23-е ме­ста со­от­вет­ствен­но. Со­хра­ни­ли по­зи­ции во вто­рой де­сят­ке Уфа, Са­ма­ра, Крас­но­дар, Бел­го­род, До­нецк и Лу­ганск. При­ме­ча­тель­ны­ми мы счи­та­ем вы­со­кие по­зи­ции ряда го­ро­дов, от­но­ся­щих­ся к Дон­бас­су и при­гра­нич­ным тер­ри­то­ри­ям, где эф­фек­тив­ность го­род­ско­го управ­ле­ния под­чер­ки­ва­ет­ся бес­пре­це­дент­ной слож­но­стью усло­вий, в ко­то­рых ра­бо­та­ют ор­га­ны вла­сти.

Слу­чаи рез­кой ди­на­ми­ки (пе­ре­ме­ще­ние на 10 и бо­лее по­зи­ций) в 2025 году со­сре­до­то­че­ны пре­иму­ще­ствен­но в ниж­ней ча­сти рей­тин­га, хотя от­дель­ные за­мет­ные сдви­ги за­тро­ну­ли и се­ре­ди­ну таб­ли­цы. Сре­ди при­ме­ров ярко вы­ра­жен­ной по­зи­тив­ной ди­на­ми­ки вы­де­ля­ют­ся Во­ро­неж, под­няв­ший­ся по­сле пе­ре­мен в го­род­ском ру­ко­вод­стве с 38-го на 28-е ме­сто, Тверь (с 54-го на 43-е), а та­к­же Ижевск, тоже улуч­шив­ший ре­зуль­тат (с 83-го на 72-е ме­сто). В чис­ле наи­бо­лее вы­ра­жен­ных па­де­ний — Вла­ди­мир, опу­стив­ший­ся с 30-го на 40-е ме­сто, Пен­за (с 42-го на 53-е), Ива­но­во (с 60-го на 74-е) и Чита (с 86-го на 96-е ме­сто). В слу­чае Вла­ди­ми­ра и Ива­но­во на нега­тив­ную ди­на­ми­ку оче­вид­ным об­ра­зом по­вли­я­ли мас­штаб­ные кор­руп­ци­он­ные скан­да­лы, при­вед­шие к от­став­кам мэ­ров.

В трой­ке наи­бо­лее про­блем­ных го­ро­дов в 2025 году про­изо­шла пол­ная сме­на со­ста­ва: если в 2024 году это были Би­ро­би­джан, Ма­хач­ка­ла и Улан-Удэ, то те­перь ниж­ние по­зи­ции за­ни­ма­ют Чита (ко­то­рая при этом опу­сти­лась на 10 по­зи­ций), Орен­бург (опу­стил­ся на 7 по­зи­ций на фоне вре­мен­ной неста­биль­но­сти в го­род­ской вла­сти) и ока­зав­ший­ся на по­след­нем ме­сте Ар­хан­гельск (опу­стил­ся на 3 по­зи­ции). Де­сят­ка аут­сай­де­ров, впро­чем, со­хра­ни­ла пре­ем­ствен­ность: в 2025 году в ней оста­лись Кы­зыл, Ма­гас, Омск, Улан-Удэ, Би­ро­би­джан, На­зрань, Орен­бург и Ар­хан­гельск. Од­но­вре­мен­но в спи­сок аут­сай­де­ров во­шли Но­во­си­бирск и Чита, а вы­бы­ли, под­няв­шись выше, Йош­кар-Ола и Ма­хач­ка­ла.

Ана­лиз ре­зуль­та­тов по на­прав­ле­ни­ям

В по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ском бло­ке ли­де­ром в 2025 году по-преж­не­му остал­ся Гроз­ный. Со­став пер­вой де­сят­ки ча­стич­но об­но­вил­ся: в неё вер­ну­лась Ка­лу­га (по­вы­си­ла свой рей­тинг с 12-го ме­ста на 5-е), а Курск под­нял­ся с 14-го ме­ста на 10-е, то­гда как Бел­го­род и Сочи вы­бы­ли из топ-10. Из ди­на­ми­ки внут­ри пер­вой де­сят­ки от­дель­но от­ме­тим Са­ле­хард, ко­то­рый ухуд­шил по­зи­ции, опу­стив­шись на шесть мест – с 3-го на 9-е.

Во вто­рую де­сят­ку в 2025 году во­шли пять но­вич­ков: Бел­го­род (ко­то­рый в 2024 году за­ни­мал чуть бо­лее вы­со­кое де­ся­тое ме­сто), Тверь, Ниж­ний Та­гил, Во­ро­неж и Южно-Са­ха­линск. По­ки­ну­ли вто­рую де­сят­ку та­к­же пять го­ро­дов: Ка­лу­га и Курск улуч­ши­ли рей­тинг и пе­ре­ме­сти­лись в первую де­сят­ку, то­гда как Че­бок­са­ры, Во­лог­да и Ке­ме­ро­во опу­сти­лись ниже 20-го ме­ста.

По­след­нюю де­сят­ку в 2025 году по­пол­ни­ли пять го­ро­дов: Ха­ба­ровск, Омск, Пермь, Чита и Ма­ке­ев­ка. При этом са­мую рез­кую от­ри­ца­тель­ную ди­на­ми­ку про­де­мон­стри­ро­ва­ли Чита (-17 по­зи­ций) и Ха­ба­ровск (-13 по­зи­ций). На­про­тив, по­ки­ну­ли по­след­нюю де­сят­ку по срав­не­нию с 2024 го­дом Ма­гас, Кур­ган, Сык­тыв­кар и Би­ро­би­джан, а та­к­же Ма­хач­ка­ла, ко­то­рая за­ни­ма­ла по­след­нее ме­сто по это­му на­прав­ле­нию, но на фоне сме­ны мэра под­ня­лась на це­лых 18 по­зи­ций.

В со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ском бло­ке в 2025 году ли­дер сме­нил­ся: на пер­вое ме­сто вы­шел Хан­ты-Ман­сийск, то­гда как Тю­мень за­ня­ла вто­рую по­зи­цию. Пер­вая де­сят­ка при этом в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни об­но­ви­лась. Но­вич­ка­ми в ней ста­ли Южно-Са­ха­линск, Ро­стов-на-Дону и Ана­дырь, то­гда как из со­ста­ва топ-10 об­раз­ца 2024 года вы­бы­ли Са­ле­хард, Ли­пецк и До­нецк (все они пе­ре­ме­сти­лись во вто­рую де­сят­ку).

Но­вич­ка­ми во вто­рой де­сят­ке в 2025 году, по­ми­мо го­ро­дов, пе­ре­шед­ших из пер­вой де­сят­ки (Са­ле­хар­да, Ли­пец­ка и До­нец­ка), ста­ли Са­ма­ра и Че­ля­бинск, улуч­шив­шие свои по­зи­ции. По­ки­ну­ли же вто­рую де­сят­ку Ана­дырь, Южно-Са­ха­линск, Ро­стов-на-Дону (ко­то­рые под­ня­лись на­верх), Ве­ли­кий Нов­го­род и Вла­ди­мир (опу­сти­лись вниз).

В по­след­ней де­сят­ке в 2025 году про­изо­шла за­мет­ная ро­та­ция. Но­вич­ка­ми в ней в ре­зуль­та­те ухуд­ше­ния сво­их по­зи­ций ока­за­лись Но­во­си­бирск, Ма­хач­ка­ла, Ива­но­во, Чита и Орен­бург. По­ки­ну­ли же наи­бо­лее про­блем­ную де­сят­ку Ма­гас, Вла­ди­во­сток, На­рьян-Мар, Йош­кар-Ола и Улан-Удэ (под­няв­ший­ся на 10 по­зи­ций).

Пер­спек­ти­вы мест­ных вы­бо­ров

Сре­ди го­ро­дов, где в 2026 г. прой­дут вы­бо­ры в мест­ные пред­ста­ви­тель­ные ор­га­ны, наи­бо­лее вы­со­кие и при­том весь­ма устой­чи­вые по­зи­ции в рей­тин­ге за­ни­ма­ют Гроз­ный (3-е ме­сто) и Хан­ты-Ман­сийск (4-е ме­сто). К чис­лу го­ро­дов с силь­ны­ми по­зи­ци­я­ми та­к­же мож­но от­не­сти Уфу (12-е ме­сто).

В сред­ней ча­сти рей­тин­га — Ке­ме­ро­во (29-е ме­сто), Ка­ли­нин­град (31-е ме­сто) и Са­ранск (35-е ме­сто). Несколь­ко ниже на­хо­дят­ся Наль­чик (54-е ме­сто), и Са­ра­тов (60-е ме­сто), а наи­бо­лее сла­бые рей­тин­ги го­род­ско­го управ­ле­ния де­мон­стри­ру­ют Пет­ро­за­водск (68-е ме­сто) и Пермь (76-е ме­сто).

2. Методика рейтинга эффективности управления в городских округах

Рей­тинг де­лит­ся на два бло­ка, по каж­до­му из ко­то­рых про­во­дит­ся своя оцен­ка: по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ский и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ский. Каж­дый из этих бло­ков де­лит­ся на несколь­ко на­прав­ле­ний, каж­дое из ко­то­рых та­к­же оце­ни­ва­ет­ся от­дель­но. Ито­го­вый (ин­те­граль­ный) рей­тинг пред­став­ля­ет со­бой обоб­ще­ние рей­тин­гов по по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ско­му и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­му бло­кам (сред­нее ариф­ме­ти­че­ское двух со­от­вет­ству­ю­щих по­ка­за­те­лей).

В рей­тин­ге оце­ни­ва­ет­ся ак­ту­аль­ная об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ская и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ская си­ту­а­ция в го­род­ских окру­гах, пря­мо или кос­вен­но свя­зан­ная с де­я­тель­но­стью ор­га­нов го­род­ской вла­сти. Вы­бор­ку со­ста­ви­ли все сто­ли­цы субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции, а та­к­же круп­ные го­род­ские окру­га с на­се­ле­ни­ем бо­лее 300 тыс. чел., не яв­ля­ю­щи­е­ся ре­ги­о­наль­ны­ми цен­тра­ми. В Ин­гу­ше­тии, по­ми­мо сто­ли­цы рес­пуб­ли­ки Ма­га­са, мы вклю­ча­ем в рей­тинг наи­бо­лее круп­ный го­род и быв­шую сто­ли­цу ре­ги­о­на – На­зрань. В Хер­сон­ской об­ла­сти в рей­тинг вхо­дит Ге­ни­ческ, где рас­по­ла­га­ют­ся в на­сто­я­щее вре­мя ее ор­га­ны управ­ле­ния. Ито­го­вая вы­бор­ка со­сто­ит из 98 го­ро­дов.

По каж­до­му из двух бло­ков, со­став­ля­ю­щих ито­го­вую оцен­ку, рас­счи­ты­ва­ет­ся соб­ствен­ный рей­тинг. Он по­лу­ча­ет­ся пу­тём усред­не­ния оце­нок ре­ги­о­нов по несколь­ким на­прав­ле­ни­ям внут­ри бло­ка.

Ито­го­вые оцен­ки по каж­до­му на­прав­ле­нию внут­ри бло­ка пред­став­ля­ют со­бой сред­нее ариф­ме­ти­че­ское: а) усред­нен­ной со­во­куп­но­сти нор­ми­ро­ван­ных ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей и б) сред­ней экс­перт­ной оцен­ки. Та­кой под­ход поз­во­ля­ет ми­ни­ми­зи­ро­вать вли­я­ние про­бле­мы непол­ной и немно­го уста­рев­шей ин­фор­ма­ции, ко­то­рую в ряде слу­ча­ев при­хо­дит­ся ис­поль­зо­вать в дан­ном рей­тин­ге. Так, экс­перт­ные оцен­ки име­ют боль­шое зна­че­ние по той при­чине, что они от­но­сят­ся непо­сред­ствен­но к изу­ча­е­мо­му пе­ри­о­ду 2025 года и оцен­ке ра­бо­ты го­род­ской вла­сти. К это­му же пе­ри­о­ду име­ет от­но­ше­ние бюд­жет­ная ста­ти­сти­ка. В то же вре­мя ряд ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей до­ступ­ны толь­ко за бо­лее ран­ние годы. Мы ис­поль­зу­ем их в дан­ном рей­тин­ге ис­хо­дя из того, что си­ту­а­ция не мог­ла из­ме­нить­ся ра­ди­каль­но и мо­жет быть услов­но рас­про­стра­не­на на ис­сле­ду­е­мый пе­ри­од дан­но­го рей­тин­га.

Показатели политико-управленческого блока

Рей­тинг по по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ско­му бло­ку скла­ды­ва­ет­ся из двух на­прав­ле­ний:

• об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ская си­ту­а­ция в го­род­ском окру­ге;
• эф­фек­тив­ность ра­бо­ты бю­ро­кра­ти­че­ско­го ап­па­ра­та.

Вы­де­ляя эти два на­прав­ле­ния, мы ис­хо­дим из того, что в пер­вом слу­чае рас­смат­ри­ва­ют­ся от­но­ше­ния го­род­ской вла­сти с внеш­ней об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ской сре­дой, а во вто­ром слу­чае оце­ни­ва­ет­ся, как вы­стро­е­на внут­рен­няя де­я­тель­ность вла­сти.

Для рас­че­тов по на­прав­ле­нию «Об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ская си­ту­а­ция в го­род­ском окру­ге» ис­поль­зу­ют­ся элек­то­раль­ная и фи­нан­со­вая ста­ти­сти­ка, а та­к­же экс­перт­ные оцен­ки.

Элек­то­раль­ные дан­ные поз­во­ля­ют су­дить об об­ще­ствен­ной под­держ­ке вла­сти.

• Уро­вень элек­то­раль­ной под­держ­ки дей­ству­ю­щей вла­сти. Ис­поль­зо­ван по­ка­за­тель под­держ­ки «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах го­род­ско­го пред­ста­ви­тель­но­го со­бра­ния по пар­тий­ным спис­кам в 2024-2025 гг. В от­сут­ствие этих вы­бо­ров в дан­ный пе­ри­од ис­поль­зу­ет­ся ре­зуль­тат «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах ре­ги­о­наль­но­го за­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния на тер­ри­то­рии дан­но­го го­ро­да в 2024-2025 гг. В слу­чае от­сут­ствия и этих вы­бо­ров ис­поль­зу­ют­ся (в по­ряд­ке при­о­ри­те­та): ре­зуль­тат «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах го­род­ско­го пред­ста­ви­тель­но­го со­бра­ния в 2021-2023 гг., ре­зуль­тат «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах ре­ги­о­наль­но­го за­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния на тер­ри­то­рии дан­но­го го­ро­да в 2021-2023 гг. (ана­ло­гич­ным об­ра­зом на тер­ри­то­рии го­ро­да и та­к­же по пар­тий­ным спис­кам)[2].

Боль­шое зна­че­ние име­ют та­к­же от­но­ше­ния го­род­ской и ре­ги­о­наль­ной вла­сти, у ко­то­рых есть и свое фи­нан­со­вое из­ме­ре­ние. С этой це­лью мы изу­ча­ем по­ступ­ле­ние в го­род­ские окру­га транс­фер­тов, объ­е­мы ко­то­рых су­ще­ствен­но за­ви­сят от по­ли­ти­че­ских от­но­ше­ний меж­ду уров­ня­ми вла­сти.

• Объ­ем без­воз­мезд­ных по­ступ­ле­ний в бюд­жет го­род­ско­го окру­га на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2025 г.[3]
• Ди­на­ми­ка объ­е­ма без­воз­мезд­ных по­ступ­ле­ний в бюд­жет го­род­ско­го окру­га за ян­варь-но­ябрь 2025 г. на душу на­се­ле­ния в срав­не­нии с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2024 г.

Экс­перт­ная оцен­ка по дан­но­му на­прав­ле­нию фор­ми­ро­ва­лась на ос­но­ве усред­не­ния экс­перт­ных оце­нок по сле­ду­ю­щим во­про­сам:

а) об­ще­ствен­ная под­держ­ка и лич­ная по­пу­ляр­ность гла­вы го­ро­да;

б) эф­фек­тив­ность кон­со­ли­да­ции го­род­ской по­ли­ти­че­ской и де­ло­вой эли­ты и уре­гу­ли­ро­ва­ния внут­ри­э­лит­ных кон­флик­тов;

в) эф­фек­тив­ность про­дви­же­ния го­род­ских ин­те­ре­сов на ре­ги­о­наль­ном и фе­де­раль­ном уровне;

г) эф­фек­тив­ность и бес­кон­фликт­ность от­но­ше­ний с ре­ги­о­наль­ны­ми вла­стя­ми;

д) эф­фек­тив­ность вза­и­мо­дей­ствия с об­ще­ствен­ны­ми дви­же­ни­я­ми и ор­га­ни­за­ци­я­ми.

Ран­жи­ро­ва­ние го­род­ских окру­гов по уров­ню «Эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты бю­ро­кра­ти­че­ско­го ап­па­ра­та» та­к­же осу­ществ­ля­лось по­сред­ством экс­перт­ных оце­нок и ис­поль­зо­ва­ния ряда ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей.

Сре­ди ста­ти­сти­че­ских дан­ных нас, в част­но­сти, ин­те­ре­со­ва­ли фи­нан­со­вое по­ло­же­ние му­ни­ци­паль­ной бю­ро­кра­тии и ее чис­лен­ность:

• Доля ра­бот­ни­ков ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в на­се­ле­нии го­ро­да (по­след­ние до­ступ­ные дан­ные). Мы ис­хо­ди­ли из того, что эта доля долж­на быть ми­ни­маль­ной.
• От­но­ше­ние сред­ней за­ра­бот­ной пла­ты ра­бот­ни­ков ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния к сред­ней за­ра­бот­ной пла­те ра­бот­ни­ков ор­га­ни­за­ций (без субъ­ек­тов ма­ло­го пред­при­ни­ма­тель­ства) в го­род­ском окру­ге (по­след­ние до­ступ­ные дан­ные). При ин­тер­пре­та­ции дан­но­го по­ка­за­те­ля мы счи­та­ли, что неэф­фек­тив­ны­ми яв­ля­ют­ся как слиш­ком низ­кие, так и чрез­мер­но вы­со­кие зар­пла­ты чи­нов­ни­ков. В ре­зуль­та­те мы при­рав­ня­ли к нулю слу­чаи, ко­гда зар­пла­та чи­нов­ни­ков ока­за­лась ниже сред­ней по ре­ги­о­ну, а та­к­же слу­чаи, ко­гда зар­пла­та чи­нов­ни­ков пре­вы­ша­ет сред­нюю бо­лее чем в два раза. В ин­тер­ва­ле пре­вы­ше­ния от 1 до 2 мы ис­хо­дим из ги­по­те­зы о по­вы­ше­нии сти­му­лов к эф­фек­тив­ной ра­бо­те про­пор­ци­о­наль­но ма­те­ри­аль­но­му по­ощ­ре­нию[4].
• Рас­хо­ды бюд­же­та му­ни­ци­паль­но­го об­ра­зо­ва­ния на со­дер­жа­ние ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, на душу на­се­ле­ния (по­след­ние до­ступ­ные дан­ные). Здесь мы счи­та­ли, что этот по­ка­за­тель дол­жен быть ми­ни­маль­ным.
• Доля рас­хо­дов на об­ще­го­су­дар­ствен­ные во­про­сы в рас­хо­дах бюд­же­та го­род­ско­го окру­га за ян­варь-но­ябрь 2025 г. Как и в преды­ду­щем слу­чае, мы ис­хо­дим из того, что эф­фек­тив­ность вла­сти озна­ча­ет ми­ни­маль­ный уро­вень рас­хо­дов на ее со­дер­жа­ние.
• Ди­на­ми­ка рас­хо­дов на об­ще­го­су­дар­ствен­ные во­про­сы в рас­хо­дах бюд­же­та го­род­ско­го окру­га в ян­ва­ре-но­яб­ре 2025 г. в срав­не­нии с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2024 г. Эф­фек­тив­ным мы счи­та­ем сни­же­ние этих рас­хо­дов.

На­ря­ду со всей этой со­во­куп­но­стью ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей мы ис­поль­зо­ва­ли экс­перт­ные оцен­ки эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты бю­ро­кра­ти­че­ско­го ап­па­ра­та в го­род­ских окру­гах.

По­ка­за­те­ли со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го бло­ка

Этот те­ма­ти­че­ский блок со­сто­ит из ос­нов­ных на­прав­ле­ний со­ци­аль­ной, фи­нан­со­вой и эко­но­ми­че­ской сфе­ры, от­вет­ствен­ность за ко­то­рые, так или ина­че, ле­жит на го­род­ской вла­сти – об­ра­зо­ва­ние, раз­ви­тие ЖКХ, транс­порт­ная сфе­ра и до­рож­ное хо­зяй­ство, гра­до­стро­и­тель­ная сфе­ра и раз­ви­тие об­ще­ствен­но­го про­стран­ства, сфе­ра куль­ту­ры, до­су­га и спор­та, фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ская сфе­ра, раз­ви­тие и под­держ­ка мест­но­го биз­не­са.

Оцен­ка по на­прав­ле­нию «Об­ра­зо­ва­ние» рас­счи­ты­ва­ет­ся на ос­но­ве сред­ней оцен­ки по ста­ти­сти­че­ским по­ка­за­те­лям и сред­ней экс­перт­ной оцен­ки. В ка­че­стве ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей ис­поль­зо­ва­ны сле­ду­ю­щие ин­ди­ка­то­ры со­сто­я­ния об­ще­го и до­школь­но­го об­ра­зо­ва­ния:

• Доля де­тей в воз­расте 1-6 лет, по­лу­ча­ю­щих до­школь­ную об­ра­зо­ва­тель­ную услу­гу, в об­щей чис­лен­но­сти де­тей в воз­расте 1-6 лет. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные.
• Чис­ло мест в до­школь­ных об­ра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ни­ях в от­но­ше­нии к чис­лу пе­да­го­ги­че­ских ра­бот­ни­ков. Этот по­ка­за­тель на­груз­ки на ра­бот­ни­ков сфе­ры до­школь­но­го об­ра­зо­ва­ния та­к­же взят за по­след­ний до­ступ­ный пе­ри­од.
• Рас­хо­ды бюд­же­та на до­школь­ное об­ра­зо­ва­ние в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2025 г.
• Ди­на­ми­ка бюд­жет­ных рас­хо­дов на до­школь­ное об­ра­зо­ва­ние в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2025 г. в от­но­ше­нии к ана­ло­гич­но­му пе­ри­о­ду 2024 г.
• Рас­хо­ды бюд­же­та на об­щее об­ра­зо­ва­ние в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2025 г.
• Ди­на­ми­ка рас­хо­дов на об­щее об­ра­зо­ва­ние в рас­че­те на душу на­се­ле­ния, за ян­варь-но­ябрь 2025 г. в от­но­ше­нии к ана­ло­гич­но­му пе­ри­о­ду 2024 г.

На­ря­ду со ста­ти­сти­че­ски­ми дан­ны­ми ис­поль­зу­ет­ся экс­перт­ная оцен­ка раз­ви­тия сфе­ры об­ра­зо­ва­ния в го­род­ском окру­ге.

Оцен­ка по на­прав­ле­нию «Раз­ви­тие ЖКХ» тоже рас­счи­ты­ва­ет­ся на ос­но­ве сред­ней оцен­ки по ста­ти­сти­че­ским по­ка­за­те­лям и сред­ней экс­перт­ной оцен­ки. В ка­че­стве ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей ис­поль­зо­ва­ны ин­ди­ка­то­ры фи­нан­си­ро­ва­ния сфе­ры ЖКХ и ра­бо­ты го­род­ских вла­стей по по­вы­ше­нию ка­че­ства услуг ЖКХ:

• Доля от­ре­мон­ти­ро­ван­ных теп­ло­вых и па­ро­вых се­тей в от­но­ше­нии к нуж­да­ю­щим­ся в за­мене и ре­мон­те. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные.
• Доля от­ре­мон­ти­ро­ван­ной во­до­про­вод­ной сети в от­но­ше­нии к нуж­да­ю­щей­ся в за­мене и ре­мон­те. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные.
• Доля от­ре­мон­ти­ро­ван­ной ка­на­ли­за­ци­он­ной сети в от­но­ше­нии к нуж­да­ю­щей­ся в за­мене и ре­мон­те. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные.
• Доля му­ни­ци­паль­ных до­школь­ных об­ра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний, зда­ния ко­то­рых на­хо­дят­ся в ава­рий­ном со­сто­я­нии или тре­бу­ют ка­пи­таль­но­го ре­мон­та, в об­щем чис­ле та­ких учре­жде­ний. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные.
• Рас­хо­ды го­род­ско­го бюд­же­та на ЖКХ в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2025 г.
• Ди­на­ми­ка го­род­ских бюд­жет­ных рас­хо­дов на ЖКХ в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2025 г. в срав­не­нии с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2024 г.

На­ря­ду со ста­ти­сти­че­ски­ми по­ка­за­те­ля­ми ис­поль­зо­ва­на экс­перт­ная оцен­ка эф­фек­тив­но­сти го­род­ско­го управ­ле­ния в сфе­ре ЖКХ (вклю­чая энер­го-, теп­ло-, во­до­снаб­же­ние).

Для оцен­ки по на­прав­ле­нию «Транс­порт­ная сфе­ра и до­рож­ное хо­зяй­ство» были ис­поль­зо­ва­ны сле­ду­ю­щие ста­ти­сти­че­ские по­ка­за­те­ли фи­нан­со­вых рас­хо­дов и ак­ту­аль­но­го со­сто­я­ния до­рож­но­го хо­зяй­ства:

• Доля про­тя­жен­но­сти ав­то­до­рог об­ще­го поль­зо­ва­ния мест­но­го зна­че­ния, не от­ве­ча­ю­щих нор­ма­тив­ным тре­бо­ва­ни­ям, в об­щей про­тя­жен­но­сти ав­то­мо­биль­ных до­рог об­ще­го поль­зо­ва­ния мест­но­го зна­че­ния. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные.
• Рас­хо­ды бюд­же­та на до­рож­ное хо­зяй­ство в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2025 года.
• Ди­на­ми­ка бюд­жет­ных рас­хо­дов на до­рож­ное хо­зяй­ство в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2025 г. в срав­не­нии с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2024 г.

Та­к­же в рам­ках дан­но­го на­прав­ле­ния ис­поль­зу­ют­ся две экс­перт­ные оцен­ки:

а) Раз­ви­тие мест­но­го до­рож­но­го хо­зяй­ства.

б) Раз­ви­тие об­ще­ствен­но­го транс­пор­та.

Оце­ни­вая го­род­ские окру­га по на­прав­ле­нию «Гра­до­стро­и­тель­ная сфе­ра и раз­ви­тие об­ще­ствен­но­го про­стран­ства», нами был ис­поль­зо­ван один ста­ти­сти­че­ский по­ка­за­тель:

• Доля на­се­ле­ния, по­лу­чив­ше­го жи­лые по­ме­ще­ния и улуч­шив­ше­го жи­лищ­ные усло­вия в от­чет­ном году, в об­щей чис­лен­но­сти на­се­ле­ния, со­сто­я­ще­го на уче­те в ка­че­стве нуж­да­ю­ще­го­ся в жи­лых по­ме­ще­ни­ях. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные.

По­ми­мо ста­ти­сти­че­ских дан­ных ис­поль­зо­ва­лась экс­перт­ная оцен­ка бла­го­устрой­ства го­ро­да, ка­че­ства го­род­ской за­строй­ки и пла­ни­ро­ва­ния, раз­ви­тия об­ще­ствен­ных про­странств.

Оцен­ка «Сфе­ры куль­ту­ры, до­су­га и спор­та» вклю­ча­ла в себя, с од­ной сто­ро­ны, по­ка­за­те­ли бюд­жет­ной сфе­ры:

• Рас­хо­ды го­род­ско­го бюд­же­та на куль­ту­ру в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2025 г.
• Ди­на­ми­ка го­род­ских бюд­жет­ных рас­хо­дов на куль­ту­ру в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2025 г. в срав­не­нии с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2024 г.

Та­к­же была ис­поль­зо­ва­на экс­перт­ная оцен­ка раз­ви­тия в го­род­ском окру­ге куль­ту­ры и сфе­ры до­су­га, фи­зи­че­ской куль­ту­ры и спор­та.

При оце­ни­ва­нии «Фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ской сфе­ры» глав­ное вни­ма­ние уде­ля­лось во­про­сам сба­лан­си­ро­ван­но­сти го­род­ских бюд­же­тов и успеш­но­сти ин­ве­сти­ци­он­ной по­ли­ти­ки в го­ро­де:

• Объ­ем ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал (за ис­клю­че­ни­ем бюд­жет­ных средств) в рас­че­те на душу на­се­ле­ния. Были ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные ста­ти­сти­че­ские дан­ные.
• Объ­ем ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал за счет средств бюд­же­та го­род­ско­го окру­га в рас­че­те на душу на­се­ле­ния. Ис­поль­зо­ва­лись по­след­ние до­ступ­ные ста­ти­сти­че­ские дан­ные.
• Уро­вень дол­го­вой на­груз­ки, по со­сто­я­нию на 1 но­яб­ря 2025 г. (рас­счи­ты­ва­лось от­но­ше­ние му­ни­ци­паль­но­го дол­га к объ­е­му соб­ствен­ных на­ло­го­вых и нена­ло­го­вых до­хо­дов го­род­ско­го окру­га).
• Де­фи­цит/​про­фи­цит бюд­же­та го­род­ско­го окру­га за ян­варь-но­ябрь 2025 г. В дан­ном слу­чае про­фи­цит ав­то­ма­ти­че­ски счи­тал­ся ин­ди­ка­то­ром са­мой вы­со­кой эф­фек­тив­но­сти без уче­та его раз­ме­ра, а по­ка­за­тель де­фи­ци­та оце­ни­вал­ся в нор­ми­ро­ван­ном виде – от мак­си­маль­но­го до ми­ни­маль­но­го.

Кро­ме того, ис­поль­зо­ва­лась экс­перт­ная оцен­ка эф­фек­тив­но­сти фи­нан­со­во-бюд­жет­ной по­ли­ти­ки в го­род­ском окру­ге.

В оцен­ке по на­прав­ле­нию «Раз­ви­тие и под­держ­ка мест­но­го биз­не­са» ис­поль­зо­ва­лись по­ка­за­тель чис­ла ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей в го­ро­де на душу на­се­ле­ния, а та­к­же экс­перт­ная оцен­ка эф­фек­тив­но­сти раз­ви­тия и под­держ­ки мест­но­го биз­не­са.

Стан­дар­ти­за­ция дан­ных

Оче­вид­но, что ис­поль­зо­ван­ные по­ка­за­те­ли име­ют неоди­на­ко­вую раз­мер­ность, то есть из­ме­ре­ны в раз­ных еди­ни­цах. По­это­му необ­хо­ди­мо было при­ве­сти их к со­по­ста­ви­мо­му виду. С этой це­лью в дан­ном про­ек­те ис­поль­зо­ван ме­тод ли­ней­но­го мас­шта­би­ро­ва­ния. Его суть со­сто­ит в том, что­бы отоб­ра­зить зна­че­ния каж­до­го по­ка­за­те­ля в ин­тер­ва­ле от 0 до 1, со­хра­няя все про­пор­ции меж­ду от­дель­ны­ми зна­че­ни­я­ми. Та­ким об­ра­зом, со­хра­ня­ют­ся все струк­тур­ные ха­рак­те­ри­сти­ки ис­ход­но­го по­ка­за­те­ля.

В при­ме­ня­е­мой фор­му­ле мас­шта­би­ро­ван­ное зна­че­ние

по­лу­ча­ет­ся в ре­зуль­та­те де­ле­ния раз­но­сти на­блю­да­е­мо­го

и ми­ни­маль­но­го зна­че­ния пе­ре­мен­ной на ее раз­мах:

(1)

В том слу­чае, ко­гда непо­сред­ствен­но из­ме­ря­е­мый по­ка­за­тель от­ри­ца­тель­но свя­зан с вы­со­кой эф­фек­тив­но­стью, при­ме­ня­ет­ся об­рат­ное ли­ней­ное мас­шта­би­ро­ва­ние: по­лу­чен­ный в ли­ней­ном мас­шта­бе по­ка­за­тель вы­чи­та­ет­ся из еди­ни­цы:

(2)

То­гда рас­пре­де­ле­ние мас­шта­би­ро­ван­но­го по­ка­за­те­ля ста­но­вит­ся «зер­каль­ным отоб­ра­же­ни­ем» ис­ход­но­го по­ка­за­те­ля, если его вы­со­кие зна­че­ния сви­де­тель­ству­ют о неэф­фек­тив­но­сти.

В от­но­ше­нии по­ка­за­те­лей ди­на­ми­ки (рост или спад) и по­ка­за­те­лей, име­ю­щих как по­ло­жи­тель­ные, так и от­ри­ца­тель­ные зна­че­ния, при­ме­ня­лась про­це­ду­ра ли­ней­но­го мас­шта­би­ро­ва­ния от­дель­но для по­ло­жи­тель­ных и от­ри­ца­тель­ных зна­че­ний (или зна­че­ний боль­ше или мень­ше 1 (100%), в слу­чае вы­чис­ле­ния ди­на­ми­ки как част­но­го) с по­сле­ду­ю­щим объ­еди­не­ни­ем в ин­тер­вал [0;1] по­сред­ством ли­ней­но­го сжа­тия ря­дов[5]:

— для нега­тив­ной ди­на­ми­ки (ин­тер­вал оцен­ки [0;0,4]) (3)

— для по­зи­тив­ной ди­на­ми­ки (ин­тер­вал оцен­ки [0,4;1]) (4)

В рас­че­те ито­го­вой оцен­ки мы счи­та­ем прин­ци­пи­аль­ным раз­ли­че­ние двух ти­пов по­ка­за­те­лей: по­ка­за­те­ли, по­лу­чен­ные в ходе экс­перт­но­го опро­са (пер­вич­ные дан­ные), и по­ка­за­те­ли, взя­тые из дру­гих ис­точ­ни­ков (офи­ци­аль­ная ста­ти­сти­ка). Ито­го­вые экс­перт­ные оцен­ки по каж­до­му из на­прав­ле­ний по­лу­че­ны как сред­ние ариф­ме­ти­че­ские всех по­лу­чен­ных по дан­но­му на­прав­ле­нию экс­перт­ных оце­нок. Ито­го­вые оцен­ки неэкс­перт­но­го про­ис­хож­де­ния по­лу­че­ны как сред­ние ариф­ме­ти­че­ские всех по­ка­за­те­лей, вхо­дя­щих в дан­ное на­прав­ле­ние (по­сле их ли­ней­но­го мас­шта­би­ро­ва­ния). Об­щая оцен­ка по на­прав­ле­нию по­лу­че­на как сред­нее об­щей экс­перт­ной и об­щей неэкс­перт­ной оцен­ки.

Эти два вида оце­нок вклю­че­ны в об­щую оцен­ку по на­прав­ле­нию в рав­ной про­пор­ции. Ра­вен­ство про­пор­ции поз­во­ля­ет учесть до­сто­ин­ства и недо­стат­ки каж­до­го вида оцен­ки. Так, экс­перт­ные оцен­ки по­лу­че­ны по со­сто­я­нию на мо­мент про­ве­де­ния экс­перт­но­го опро­са, т.е. но­ябрь-де­кабрь 2025 г. и оце­ни­ва­ют дей­ству­ю­щую го­род­скую власть по ито­гам ее ра­бо­ты в те­ку­щем году. С дру­гой сто­ро­ны, экс­перт­ные оцен­ки мо­гут гре­шить субъ­ек­ти­виз­мом, и в этой свя­зи важ­но ис­поль­зо­вать всю до­ступ­ную ста­ти­сти­ку. Оче­вид­но, что иде­аль­ная ме­то­ди­ка оцен­ки эф­фек­тив­но­сти го­род­ской вла­сти невоз­мож­на, но раз­ра­бо­тан­ная нами ме­то­ди­ка, на наш взгляд, мак­си­маль­но при­бли­же­на к ре­аль­но­сти.

Экс­перт­ные оцен­ки

Для каж­до­го из на­прав­ле­ний всех двух бло­ков по­лу­че­на экс­перт­ная оцен­ка от фе­де­раль­ных и ре­ги­о­наль­ных экс­пер­тов, пред­став­ля­ю­щая со­бой чис­ло от 0 до 5 (5 – наи­выс­шая оцен­ка). Кон­крет­ные по­зи­ции для экс­перт­но­го оце­ни­ва­ния при­ве­де­ны ниже.

Те­ма­ти­че­ский блок	По­ка­за­тель для экс­перт­но­го оце­ни­ва­ния
По­ли­ти­ко-управ­лен­че­ский блок	Об­ще­ствен­ная под­держ­ка и лич­ная по­пу­ляр­ность гла­вы го­ро­да
	Эф­фек­тив­ность кон­со­ли­да­ции го­род­ской по­ли­ти­че­ской и де­ло­вой эли­ты и уре­гу­ли­ро­ва­ния внут­ри­э­лит­ных кон­флик­тов
	Эф­фек­тив­ность про­дви­же­ния го­род­ских ин­те­ре­сов на ре­ги­о­наль­ном и фе­де­раль­ном уровне
	Эф­фек­тив­ность и бес­кон­фликт­ность от­но­ше­ний с ре­ги­о­наль­ны­ми вла­стя­ми
	Эф­фек­тив­ность вза­и­мо­дей­ствия с об­ще­ствен­ны­ми дви­же­ния и ор­га­ни­за­ци­я­ми
	Эф­фек­тив­ность ра­бо­ты бю­ро­кра­ти­че­ско­го ап­па­ра­та
Со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ский блок	Раз­ви­тие сфе­ры об­ра­зо­ва­ния
	Управ­ле­ние ЖКХ (вклю­чая энер­го-, теп­ло-, во­до­снаб­же­ние)
	Раз­ви­тие мест­но­го до­рож­но­го хо­зяй­ства
	Раз­ви­тие об­ще­ствен­но­го транс­пор­та
	Бла­го­устрой­ство го­ро­да, ка­че­ство го­род­ской за­строй­ки и пла­ни­ро­ва­ния, раз­ви­тие об­ще­ствен­ных про­странств
	Раз­ви­тие куль­ту­ры и сфе­ры до­су­га, фи­зи­че­ской куль­ту­ры и спор­та
	Эф­фек­тив­ность фи­нан­со­во-бюд­жет­ной по­ли­ти­ки
	Эф­фек­тив­ность раз­ви­тия и под­держ­ки мест­но­го биз­не­са

В ис­сле­до­ва­нии при­ни­ма­ли уча­стие 189 экс­пер­тов – спе­ци­а­ли­стов по го­род­ской и ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ке из Моск­вы и ре­ги­о­нов: по­ли­то­ло­ги, эко­но­ми­сты, по­лит­тех­но­ло­ги, ур­ба­ни­сты, пуб­ли­ци­сты, об­ще­ствен­ные де­я­те­ли (спи­сок см. в При­ло­же­нии).

Ито­го­вый рей­тинг эф­фек­тив­но­сти[6]

Го­род­ской округ	Ру­ко­вод­ство го­ро­да	ОБ­ЩИЙ ИТОГ		ПО­ЛИ­ТИ­КО-УПРАВ­ЛЕН-ЧЕС­КИЙ БЛОК		СО­ЦИ­АЛЬ­НО-ЭКО­НО­МИ-ЧЕС­КИЙ БЛОК
		БАЛЛ	РАНГ	БАЛЛ	РАНГ	БАЛЛ	РАНГ
Ка­зань	И.Мет­шин (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы), Р.Га­фа­ров (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,720 (0,671)	1 (2)	0,782 (0,716)	2 (2)	0,658 (0,626)	4 (3)
Тю­мень	М.Афа­на­сьев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,703 (0,675)	2 (1)	0,732 (0,689)	3 (4)	0,674 (0,661)	2 (1)
Гроз­ный	З.Хиз­ри­ев (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель со­ве­та де­пу­та­тов), Х.-М.Ка­ды­ров (мэр – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,700 (0,656)	3 (3)	0,850 (0,742)	1 (1)	0,550 (0,571)	19 (11)
Хан­ты-Ман­сийск	М.Ря­шин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,670 (0,607)	4 (7)	0,628 (0,593)	21 (39)	0,712 (0,620)	1 (4)
Ро­стов-на-Дону	А.Скря­бин (гла­ва го­ро­да — гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее З.Неяро­хи­на – гла­ва го­ро­да и пред­се­да­тель го­род­ской думы, А.Ло­гви­нен­ко – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)[7]	0,635 (0,614)	5 (5)	0,699 (0,676)	6 (7)	0,570 (0,551)	9 (18)
Че­ля­бинск	А.Лош­кин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,629 (0,608)	6 (6)	0,706 (0,682)	4 (6)	0,552 (0,534)	17 (23)
Ка­лу­га	Д.Де­ни­сов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Ю.Мо­и­се­ев — гла­ва го­ро­да и пред­се­да­тель го­род­ской думы, Д.Де­ни­сов – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,623 (0,587)	7 (10)	0,702 (0,649)	5 (12)	0,544 (0,525)	22 (32)
Южно-Са­ха­линск	С.Над­са­дин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,613 (0,582)	8 (13)	0,629 (0,605)	20 (33)	0,598 (0,560)	6 (14)
Са­ле­хард	А.Ти­тов­ский (гла­ва го­ро­да — гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,612 (0,648)	9 (4)	0,667 (0,700)	9 (3)	0,558 (0,597)	14 (6)
Сур­гут	М.Сле­пов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,589 (0,584)	10 (12)	0,598 (0,594)	40 (38)	0,579 (0,574)	7 (8)
На­бе­реж­ные Чел­ны	Н.Маг­де­ев (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­ве­та), Ф.Са­ла­хов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,587 (0,595)	11 (9)	0,692 (0,687)	7 (5)	0,483 (0,503)	67 (54)
Уфа	М.Ва­си­мов (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­ве­та), Р.Мав­ли­ев (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,586 (0,577)	12 (17)	0,612 (0,601)	33 (37)	0,561 (0,554)	13 (17)
Бел­го­род	В.Де­ми­дов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,585 (0,586)	13 (11)	0,655 (0,651)	11 (10)	0,514 (0,521)	37 (35)
Сочи	А.Про­шу­нин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,584 (0,600)	14 (8)	0,625 (0,669)	24 (9)	0,543 (0,531)	23 (26)
До­нецк	А.Ку­лем­зин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,583 (0,580)	15 (15)	0,617 (0,588)	31 (43)	0,549 (0,572)	20 (10)
Курск	Е.Мас­лов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее И.Ку­цак)	0,582 (0,572)	16 (24)	0,663 (0,640)	10 (14)	0,501 (0,503)	50 (53)
Крас­но­дар	Е.На­у­мов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,582 (0,579)	17 (16)	0,642 (0,643)	14 (13)	0,523 (0,515)	32 (40)
Са­ма­ра	И.Нос­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,582 (0,581)	18 (14)	0,611 (0,623)	34 (21)	0,552 (0,538)	16 (22)
Лу­ганск	Я.Па­щен­ко (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,580 (0,577)	19 (20)	0,535 (0,527)	81 (84)	0,626 (0,626)	5 (2)
Ма­ри­у­поль	А.Коль­цов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее О.Мор­гун)	0,580 (0,576)	20 (21)	0,598 (0,583)	41 (46)	0,562 (0,570)	12 (12)
Че­ре­по­вец	Р.Мас­лов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее М.Саль­ни­ков – гла­ва го­ро­да и пред­се­да­тель го­род­ской думы, В.Гер­ма­нов – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,578 (0,572)	21 (25)	0,627 (0,618)	22 (25)	0,528 (0,525)	29 (31)
Но­во­куз­нецк	Д.Ильин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,577 (0,577)	22 (18)	0,675 (0,674)	8 (8)	0,480 (0,480)	69 (72)
Че­бок­са­ры	С.Тро­фи­мов (гла­ва го­ро­да — гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее В.Доб­ро­хо­тов)	0,577 (0,577)	23 (19)	0,622 (0,632)	26 (15)	0,531 (0,522)	28 (34)
Май­коп	Г.Мит­ро­фа­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,575 (0,569)	24 (28)	0,650 (0,624)	12 (20)	0,500 (0,513)	52 (43)
Ве­ли­кий Нов­го­род	А.Роз­ба­ум (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,574 (0,574)	25 (22)	0,607 (0,590)	35 (41)	0,540 (0,565)	25 (15)
Вла­ди­кав­каз	В.Мильд­зи­хов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,573 (0,569)	26 (29)	0,645 (0,650)	13 (11)	0,501 (0,487)	51 (65)
Орел	Ю.Пара­хин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,569 (0,573)	27 (23)	0,585 (0,590)	47 (40)	0,552 (0,556)	15 (16)
Во­ро­неж	С.Пет­рин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,569 (0,561)	28 (38)	0,630 (0,619)	19 (23)	0,507 (0,504)	43 (51)
Ке­ме­ро­во	Д.Ани­си­мов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,567 (0,571)	29 (26)	0,622 (0,626)	25 (19)	0,511 (0,516)	40 (39)
Ли­пецк	Р.Чен­цов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,566 (0,569)	30 (27)	0,582 (0,558)	51 (67)	0,551 (0,580)	18 (7)
Ка­ли­нин­град	О.Ами­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва го­род­ско­го со­ве­та), Е.Дят­ло­ва (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,566 (0,567)	31 (33)	0,621 (0,611)	27 (30)	0,511 (0,522)	41 (33)
Маг­ни­то­горск	С.Берд­ни­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,565 (0,563)	32 (36)	0,640 (0,628)	15 (17)	0,490 (0,498)	58 (57)
Ниж­ний Та­гил	В.Пи­на­ев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,565 (0,561)	33 (40)	0,631 (0,616)	18 (26)	0,498 (0,505)	55 (50)
Ме­ли­то­поль	С.Зо­ло­та­рев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Г.Да­ниль­чен­ко)	0,564 (0,561)	34 (39)	0,564 (0,575)	63 (53)	0,564 (0,547)	11 (19)
Са­ранск	В.Бы­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,564 (0,567)	35 (31)	0,616 (0,614)	32 (28)	0,512 (0,520)	39 (36)
Сим­фе­ро­поль	В.Аге­ев (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­ве­та), М.Афа­на­сьев (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,562 (0,558)	36 (41)	0,619 (0,609)	29 (32)	0,505 (0,507)	46 (48)
Ана­дырь	С.Спи­цын (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, из­бран на пря­мых вы­бо­рах)	0,560 (0,565)	37 (34)	0,556 (0,568)	65 (61)	0,565 (0,563)	10 (13)
Томск	Д.Ма­хи­ня (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,560 (0,567)	38 (32)	0,618 (0,618)	30 (24)	0,502 (0,515)	49 (41)
Ека­те­рин­бург	А.Ор­лов (гла­ва го­ро­да — гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,560 (0,553)	39 (46)	0,586 (0,578)	46 (51)	0,534 (0,529)	26 (28)
Вла­ди­мир	В.Га­рев (и.о. гла­вы го­ро­да — гла­вы ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Д.На­у­мов)	0,559 (0,568)	40 (30)	0,585 (0,589)	48 (42)	0,533 (0,547)	27 (20)
Крас­но­ярск	Р.Один­цов (и.о. гла­вы го­ро­да – гла­вы ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее В.Ло­ги­нов)	0,559 (0,563)	41 (37)	0,571 (0,580)	58 (48)	0,547 (0,546)	21 (21)
Во­лог­да	С.Же­стян­ни­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Ю.Са­пож­ни­ков – гла­ва го­ро­да и пред­се­да­тель го­род­ской думы, А.На­кро­ша­ев – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,556 (0,563)	42 (35)	0,625 (0,626)	23 (18)	0,487 (0,500)	61 (55)
Тверь	А.Огонь­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,555 (0,545)	43 (54)	0,635 (0,621)	16 (22)	0,475 (0,469)	70 (85)
Ниж­ний Нов­го­род	Ю.Ша­ла­ба­ев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,555 (0,550)	44 (49)	0,567 (0,572)	60 (57)	0,542 (0,528)	24 (29)
Бла­го­ве­щенск	О.Има­ме­ев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,554 (0,555)	45 (44)	0,621 (0,615)	28 (27)	0,487 (0,496)	62 (59)
Якутск	Е.Гри­го­рьев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, из­бран на пря­мых вы­бо­рах)	0,553 (0,554)	46 (45)	0,607 (0,604)	36 (35)	0,500 (0,505)	53 (49)
Тула	А.Эрк (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы), И.Бес­па­лов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,553 (0,557)	47 (43)	0,583 (0,581)	50 (47)	0,524 (0,533)	31 (24)
Чер­кесск	В.Де­дук (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы), А.Бас­ка­ев (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,552 (0,547)	48 (53)	0,597 (0,584)	44 (45)	0,506 (0,509)	45 (47)
Псков	Б.Ел­кин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,550 (0,552)	49 (47)	0,597 (0,604)	43 (34)	0,503 (0,500)	48 (56)
Ге­ни­ческ	Ю.Се­мя­ки­на (гла­ва му­ни­ци­паль­но­го окру­га – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее врио)	0,550 (0,543)	50 (57)	0,431 (0,486)	98 (93)	0,668 (0,600)	3 (5)
Пет­ро­пав­ловск-Кам­чат­ский	Е.Бе­ля­ев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,548 (0,550)	51 (51)	0,575 (0,580)	54 (49)	0,520 (0,520)	34 (38)
Ба­ла­ши­ха	С.Юров (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,546 (0,542)	52 (58)	0,572 (0,573)	57 (56)	0,520 (0,511)	35 (46)
Пен­за	О.Де­ни­сов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее врио)	0,546 (0,557)	53 (42)	0,632 (0,629)	17 (16)	0,459 (0,486)	84 (66)
Наль­чик	А.За­руц­кий (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель со­ве­та мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, ра­нее И.Му­ра­вьев), Т.Ахо­хов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,545 (0,551)	54 (48)	0,606 (0,613)	37 (29)	0,485 (0,488)	64 (64)
Ир­кутск	Р.Бо­ло­тов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,544 (0,541)	55 (59)	0,566 (0,557)	61 (68)	0,521 (0,526)	33 (30)
Став­ро­поль	И.Ульян­чен­ко (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,544 (0,544)	56 (56)	0,593 (0,573)	45 (55)	0,494 (0,514)	57 (42)
Брянск	М.Дбар (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­ве­та), А.Ма­ка­ров (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,536 (0,531)	57 (63)	0,599 (0,578)	39 (52)	0,473 (0,484)	73 (70)
То­льят­ти	И.Су­хих (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее врио)	0,535 (0,544)	58 (55)	0,566 (0,558)	62 (66)	0,503 (0,530)	47 (27)
Ма­ке­ев­ка	В.Клю­ча­ров (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,535 (0,550)	59 (50)	0,495 (0,528)	95 (83)	0,574 (0,572)	8 (9)
Са­ра­тов	М.Ис­а­ев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее и.о. П.Сур­ков)	0,533 (0,529)	60 (65)	0,597 (0,586)	42 (44)	0,469 (0,472)	76 (80)
Ко­стро­ма	А.Смир­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Ю.Жу­рин – гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы и А.Смир­нов – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,532 (0,549)	61 (52)	0,600 (0,609)	38 (31)	0,464 (0,489)	79 (62)
Ма­га­дан	Л.По­ли­ка­но­ва (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Ю.Гри­шан)	0,530 (0,531)	62 (62)	0,572 (0,551)	56 (70)	0,488 (0,511)	60 (45)
Вол­го­град	В.Мар­чен­ко (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,530 (0,526)	63 (67)	0,575 (0,568)	53 (60)	0,484 (0,483)	66 (71)
Волж­ский	И.Во­ро­нин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,528 (0,527)	64 (66)	0,550 (0,562)	67 (64)	0,506 (0,492)	44 (61)
Мур­манск	И.Ле­бе­дев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Ю.Сер­деч­кин)	0,527 (0,530)	65 (64)	0,539 (0,540)	75 (74)	0,515 (0,520)	36 (37)
Кур­ган	А.На­у­мен­ко (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее врио)	0,526 (0,516)	66 (73)	0,527 (0,501)	85 (91)	0,525 (0,531)	30 (25)
По­дольск	Г.Ар­та­мо­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,522 (0,517)	67 (71)	0,536 (0,531)	79 (81)	0,509 (0,504)	42 (52)
Пет­ро­за­водск	И.Ко­лы­х­ма­то­ва (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,521 (0,526)	68 (68)	0,578 (0,579)	52 (50)	0,464 (0,471)	80 (81)
Аба­кан	А.Лё­мин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, из­бран на пря­мых вы­бо­рах)	0,521 (0,534)	69 (61)	0,558 (0,571)	64 (58)	0,484 (0,498)	65 (58)
Ря­зань	Т.Пан­фи­ло­ва (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы), Б.Ясин­ский (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее В.Ар­тё­мов)	0,518 (0,525)	70 (69)	0,574 (0,573)	55 (54)	0,463 (0,477)	82 (73)
Бар­на­ул	В.Франк (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,518 (0,515)	71 (74)	0,538 (0,540)	77 (73)	0,499 (0,489)	54 (63)
Ижевск	Д.Чи­стя­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,518 (0,502)	72 (83)	0,551 (0,531)	66 (80)	0,486 (0,473)	63 (79)
Смо­ленск	А.Но­ви­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,518 (0,517)	73 (72)	0,571 (0,564)	59 (62)	0,465 (0,470)	77 (84)
Ива­но­во	М.Ко­мис­са­ров (и.о. гла­вы го­ро­да – гла­вы ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее А.Ша­бо­тин­ский)	0,513 (0,539)	74 (60)	0,585 (0,601)	49 (36)	0,442 (0,476)	93 (74)
Там­бов	М.Ко­сен­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,512 (0,503)	75 (82)	0,545 (0,532)	72 (79)	0,480 (0,474)	68 (77)
Пермь	Э.Сос­нин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,509 (0,518)	76 (70)	0,505 (0,523)	93 (86)	0,514 (0,512)	38 (44)
Ки­ров	Е.Ко­ва­ле­ва (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы), В.Си­ма­ков (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,509 (0,508)	77 (78)	0,545 (0,533)	71 (78)	0,473 (0,484)	72 (68)
Ха­ба­ровск	С.Крав­чук (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, из­бран на пря­мых вы­бо­рах)	0,508 (0,509)	78 (77)	0,517 (0,535)	89 (76)	0,498 (0,484)	56 (69)
Сык­тыв­кар	М.Мар­ты­шин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее В.Гол­дин)	0,507 (0,498)	79 (87)	0,526 (0,500)	86 (92)	0,489 (0,496)	59 (60)
Гор­но-Ал­тайск	О.Сафро­но­ва (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,505 (0,502)	80 (84)	0,537 (0,530)	78 (82)	0,474 (0,474)	71 (76)
Аст­ра­хань	И.Редь­кин (гла­ва го­ро­да — гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,504 (0,514)	81 (75)	0,543 (0,559)	74 (65)	0,464 (0,469)	78 (86)
Яро­славль	А.Мол­ча­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,502 (0,495)	82 (88)	0,532 (0,514)	83 (88)	0,472 (0,475)	74 (75)
Улья­новск	А.Бол­да­кин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,502 (0,506)	83 (79)	0,533 (0,526)	82 (85)	0,471 (0,486)	75 (67)
На­рьян-Мар	О.Бе­лак (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,501 (0,504)	84 (80)	0,548 (0,551)	68 (69)	0,455 (0,457)	86 (92)
Вла­ди­во­сток	К.Ше­ста­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,500 (0,514)	85 (76)	0,538 (0,570)	76 (59)	0,461 (0,457)	83 (91)
Йош­кар-Ола	Е.Кузь­мин (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель со­бра­ния де­пу­та­тов, ра­нее Л.По­кров­ский), А.Тру­ди­нов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,498 (0,490)	86 (91)	0,544 (0,547)	73 (72)	0,452 (0,433)	88 (94)
Эли­ста	М.Со­ро­кин (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­бра­ния), А.Ли­джи­ков (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,495 (0,502)	87 (85)	0,547 (0,549)	70 (71)	0,444 (0,455)	92 (93)
Ма­хач­ка­ла	Д.Са­ла­вов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Ю.Ума­вов)	0,492 (0,375)	88 (97)	0,535 (0,287)	80 (98)	0,450 (0,463)	90 (88)
Но­во­си­бирск	М.Куд­ряв­цев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,491 (0,504)	89 (81)	0,530 (0,537)	84 (75)	0,452 (0,471)	89 (82)
Кы­зыл	И.Ка­зан­це­ва (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель ху­ра­ла пред­ста­ви­те­лей), В.Су­дер-оол (и.о. гла­вы ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее К.Са­га­ан-оол)	0,490 (0,487)	90 (92)	0,547 (0,562)	69 (63)	0,433 (0,411)	96 (96)
Ма­гас	М.Те­мур­зи­ев (и.о. гла­вы го­ро­да – гла­вы ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее З.Ор­ц­ха­нов)	0,489 (0,483)	91 (93)	0,521 (0,504)	87 (90)	0,457 (0,461)	85 (89)
Омск	С.Ше­лест (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,487 (0,494)	92 (89)	0,510 (0,517)	91 (87)	0,464 (0,471)	81 (83)
Улан-Удэ	И.Шу­тен­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,485 (0,375)	93 (98)	0,515 (0,361)	90 (97)	0,454 (0,389)	87 (97)
Би­ро­би­джан	А.Кузь­мин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее М.Се­мё­нов)	0,484 (0,393)	94 (96)	0,520 (0,440)	88 (95)	0,448 (0,347)	91 (98)
На­зрань	У.Ев­ло­ев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,470 (0,454)	95 (94)	0,510 (0,481)	92 (94)	0,429 (0,426)	97 (95)
Чита	И.Щег­ло­ва (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,469 (0,501)	96 (86)	0,499 (0,534)	94 (77)	0,439 (0,468)	94 (87)
Орен­бург	А.Юма­ди­лов (и.о. гла­вы го­ро­да – гла­вы ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее С.Сал­мин)	0,449 (0,490)	97 (90)	0,464 (0,506)	97 (89)	0,435 (0,474)	95 (78)
Ар­хан­гельск	Д.Мо­рев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)	0,434 (0,447)	98 (95)	0,478 (0,436)	96 (96)	0,391 (0,458)	98 (90)

При­ло­же­ние

Спи­сок экс­пер­тов, при­ни­мав­ших уча­стие в ис­сле­до­ва­нии

№	Экс­перт	Ста­тус
1	Ав­густ Але­на	По­лит­тех­но­лог, Москва
2	Ав­де­ев Юрий	Ве­ду­щий на­уч­ный со­труд­ник Ти­хо­оке­ан­ско­го ин­сти­ту­та гео­гра­фии ДВО РАН, кан­ди­дат эко­но­ми­че­ских наук, При­мор­ский край
3	Аве­ри­на Свет­ла­на	По­лит­тех­но­лог, пред­се­да­тель «Гиль­дии по­ли­то­ло­гов и по­лит­тех­но­ло­гов», Туль­ская об­ласть
4	Алек­сан­дров Ар­тем	Де­пу­тат Там­бов­ской го­род­ской думы, по­ли­то­лог, Там­бов­ская об­ласть
5	Алек­се­ев Игорь	По­лит­тех­но­лог, Мур­ман­ская об­ласть
6	Аме­лин Ни­ко­лай	Пред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров из­да­тель­ско­го дома «Херст Шку­лев — Ин­тер­Ме­диа­Груп Вла­ди­мир», Вла­ди­мир­ская об­ласть
7	Ан­до­ни Алек­сандр	По­ли­то­лог, При­мор­ский край
8	Ан­дре­ева Лю­бовь	До­цент ка­фед­ры тео­рии и прак­ти­ки управ­ле­ния Нов­го­род­ско­го фи­ли­а­ла РАН­ХиГС, Нов­го­род­ская об­ласть
9	Арь­ков Ви­та­лий	Пред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Ниж­нее По­вол­жье, Се­вер­ный Кав­каз
10	Ба­ба­ян Юрий	Ди­рек­тор ин­фор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го пор­та­ла «Обо­зре­ва­тель.Врн», Во­ро­неж­ская об­ласть
11	Бай­ме­тов Вла­ди­мир	По­ли­то­лог, Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка
12	Ба­лиц­кий Алек­сандр	По­ли­то­лог, Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка
13	Ба­ра­хо­е­ва Нина	Пред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Рес­пуб­ли­ка Ин­гу­ше­тия
14	Ба­ри­но­ва Ма­ри­на	Об­ще­ствен­ный де­я­тель, При­мор­ский край
15	Ба­ту­рин Де­нис	Член Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Рес­пуб­ли­ки Крым, по­лит­кон­суль­тант, Рес­пуб­ли­ка Крым
16	Бах­лов Игорь	За­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой все­об­щей ис­то­рии и ми­ро­во­го по­ли­ти­че­ско­го про­цес­са Мор­дов­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та им. Н. П. Ога­ре­ва, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, про­фес­сор, Рес­пуб­ли­ка Мор­до­вия
17	Бе­ля­ков Вя­че­слав	По­ли­ти­че­ский кон­суль­тант, При­мор­ский край
18	Би­рю­ков Сер­гей	Про­фес­сор Ке­ме­ров­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, Ке­ме­ров­ская об­ласть
19	Бод­ров Ана­то­лий	По­ли­то­лог, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Пен­зен­ская об­ласть
20	Бо­ли­бок (Лу­ци­на) Та­тья­на	До­цент Уд­мурт­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка
21	Бон­да­рен­ко Олег	Ди­рек­тор Фон­да про­грес­сив­ной по­ли­ти­ки, Москва
22	Бо­ро­вов Ми­ха­ил	Ди­рек­тор ком­па­нии «Ар­хан­гельск-ИНФО», Ар­хан­гель­ская об­ласть
23	Бор­цов Дмит­рий	Ди­рек­тор Чу­ваш­ской Рес­пуб­ли­кан­ской об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ции со­цио­ло­гов «СО­ЦИС-М», Рес­пуб­ли­ка Чу­ва­шия
24	Бу­ри­ко­ва Инга	Кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, ге­не­раль­ный ди­рек­тор «ЦСП «Бе­лый Дом», до­цент СЗИУ РАН­ХиГС, Санкт-Пе­тер­бург
25	Бур­ко Вик­тор	До­цент ка­фед­ры со­цио­ло­гии и по­ли­то­ло­гии Перм­ско­го на­ци­о­наль­но­го ис­сле­до­ва­тель­ско­го по­ли­тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та (ПНИ­ПУ), Перм­ский край
26	Ва­ле­ев Ша­миль	Де­пу­тат Гос­со­бра­ния – Ку­рул­тая Рес­пуб­ли­ки Баш­кор­то­стан, Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
27	Ва­ле­е­ва Свет­ла­на	Глав­ный ре­дак­тор об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ско­го пор­та­ла «Ме­ди­а­кор­сеть», Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
28	Вер­хо­ту­ров Ми­ха­ил	По­ли­то­лог, бло­гер, Рес­пуб­ли­ка Ха­ка­сия
29	Во­ро­бьев Сер­гей	По­ли­то­лог, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Став­ро­поль­ский край
30	Габ­дра­фи­ков Иль­дар	Стар­ший на­уч­ный со­труд­ник Ин­сти­ту­та эт­но­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний УНЦ РАН, ре­ги­о­наль­ный экс­перт Сети эт­но­ло­ги­че­ско­го мо­ни­то­рин­га и ран­не­го пре­ду­пре­жде­ния кон­флик­тов, Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
31	Га­вы­че­ва Алек­сандра	Ди­рек­тор по ме­диа-про­ек­там Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Москва
32	Га­га­рин Ана­то­лий	Ру­ко­во­ди­тель Ин­сти­ту­та си­стем­ных по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний и гу­ма­ни­тар­ных про­ек­тов, ку­ра­тор Экс­перт­но­го клу­ба Ека­те­рин­бур­га, док­тор фи­ло­соф­ских наук, Сверд­лов­ская об­ласть
33	Ган­де­ев Алек­сандр	По­ли­ти­че­ский ана­ли­тик, Москва
34	Ге­ре­ев Рус­лан	Ди­рек­тор Цен­тра эт­но­кон­фес­си­о­наль­ных ис­сле­до­ва­ний Се­вер­но­го Кав­ка­за, Рес­пуб­ли­ка Да­ге­стан
35	Го­лу­бев Ев­ге­ний	Ге­не­раль­ный ди­рек­тор со­цио­ло­ги­че­ско­го цен­тра «Хи-Квад­рат», глав­ный ре­дак­тор пор­та­ла «Клуб со­цио­ло­гов», Яро­слав­ская об­ласть
36	Гор­ба­че­ва Ири­на	Глав­ный ре­дак­тор «Пер­во­го пен­зен­ско­го пор­та­ла», по­ли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель, Пен­зен­ская об­ласть
37	Го­ро­ди­ше­нин Сер­гей	Ру­ко­во­ди­тель Во­ло­год­ско­го РО «Граж­дан­ский ко­ми­тет Рос­сии», Во­ло­год­ская об­ласть
38	Гра­щен­ков Илья	Ди­рек­тор Цен­тра раз­ви­тия ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки (ЦРРП), Москва
39	Гре­бен­ко Егор	Со­цио­лог, Яро­слав­ская об­ласть
40	Гром­ский Алек­сей	Ве­ду­щий ана­ли­тик Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Нов­го­род­ская об­ласть
41	Гу­дов Ан­дрей	Жур­на­лист, Ки­ров­ская об­ласть
42	Да­ни­лин Па­вел	Ге­не­раль­ный ди­рек­тор Цен­тра по­ли­ти­че­ско­го ана­ли­за, Москва
43	Да­чен­ков Игорь	Ге­не­раль­ный ди­рек­тор Агент­ства мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций «Ре­ги­он Ме­диа», Москва
44	Де­ни­со­ва Та­тья­на	По­ли­то­лог, жур­на­лист, Орен­бург­ская об­ласть
45	Дер­гу­но­ва Нина	По­ли­то­лог, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, про­фес­сор, Улья­нов­ская об­ласть
46	Джан­те­е­ва Джу­льет­та	За­ве­ду­ю­щая от­де­лом со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний Ка­ра­чае­во-Чер­кес­ско­го ин­сти­ту­та гу­ма­ни­тар­ных ис­сле­до­ва­ний, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Ка­ра­чае­во-Чер­кес­ская Рес­пуб­ли­ка
47	Ди­ден­ко Алек­сей	Пред­се­да­тель ко­ми­те­та Го­су­дар­ствен­ной думы РФ по ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ке, Москва
48	Довб­ня Дмит­рий	Экс­перт Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Че­ля­бин­ской об­ла­сти по раз­ви­тию тер­ри­то­рий, за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та по со­дей­ствию раз­ви­тия тер­ри­то­рии для внут­рен­не­го ту­риз­ма ЧРО «Опо­ра Рос­сии», Че­ля­бин­ская об­ласть
49	До­иль­ни­цы­на Еле­на	Жур­на­лист, Ар­хан­гель­ская об­ласть
50	Ду­на­ев Дмит­рий	По­ли­то­лог, Ар­хан­гель­ская об­ласть
51	Дя­ки­на Ок­са­на	По­ли­то­лог, Мос­ков­ская об­ласть
52	Ев­до­ки­мов Ни­ко­лай	На­чаль­ник от­де­ла по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний На­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ско­го цен­тра про­блем управ­ле­ния и го­су­дар­ствен­ной служ­бы Баш­кир­ской ака­де­мии го­су­дар­ствен­ной служ­бы и управ­ле­ния при гла­ве Рес­пуб­ли­ки Баш­кор­то­стан, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, до­цент, Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
53	Ели­се­е­ва На­та­лия	По­ли­то­лог, по­ли­ти­че­ский ана­ли­тик, Москва
54	Еф­ре­мов Дмит­рий	По­ли­то­лог, Рес­пуб­ли­ка Крым
55	Жел­тов Па­вел	По­ли­то­лог, ме­диа-ме­не­джер, Санкт-Пе­тер­бург
56	Же­стов­ская Али­на	По­ли­то­лог, Москва
57	Жу­равлев Дмит­рий	Ге­не­раль­ный ди­рек­тор Ин­сти­ту­та ре­ги­о­наль­ных про­блем, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Москва
58	Зве­рев Ан­дрей	До­цент ка­фед­ры со­цио­ло­гии и пси­хо­ло­гии по­ли­ти­ки фа­куль­те­та по­ли­то­ло­гии Мос­ков­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та им. М.В. Ло­мо­но­со­ва, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, до­цент, Москва
59	Зо­ло­та­рев Вик­тор	По­ли­ти­че­ский экс­перт, Рес­пуб­ли­ка Бу­ря­тия
60	Зу­ба­нов Сер­гей	Пред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Яма­ло-Ненец­кий ав­то­ном­ный округ
61	Зуев Сер­гей	Пред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Псков­ская об­ласть
62	Иг­на­тов­ский Яро­слав	Ге­не­раль­ный ди­рек­тор ана­ли­ти­че­ско­го цен­тра «По­лит­ген», Москва
63	Ка­ла­чев Кон­стан­тин	Ру­ко­во­ди­тель «По­ли­ти­че­ской экс­перт­ной груп­пы», Москва
64	Кал­ман­та­ев Бу­лат	За­ме­сти­тель ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра ГУП РИА «Орен­бур­жье», Орен­бург­ская об­ласть
65	Ка­мин­ская Та­тья­на	За­ве­ду­ю­щая ка­фед­рой жур­на­ли­сти­ки Нов­ГУ, глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла «Уче­ные за­пис­ки Нов­го­род­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та», док­тор фи­ло­ло­ги­че­ских наук, до­цент, Нов­го­род­ская об­ласть
66	Ка­чин Ва­ле­рий	Пред­се­да­тель со­ю­за жур­на­ли­стов Куз­бас­са, Ке­ме­ров­ская об­ласть
67	Каш­та­нов Олег	Со­пред­се­да­тель ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния ОНФ, член Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Рес­пуб­ли­ки Мор­до­вия, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Рес­пуб­ли­ка Мор­до­вия
68	Ка­щен­ко Алек­сей	За­ме­сти­тель глав­но­го ре­дак­то­ра се­те­во­го из­да­ния «Ясно», Крас­но­дар­ский край
69	Ки­рья­нов Ар­тем	За­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та Го­су­дар­ствен­ной думы РФ по эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке, Москва
70	Ки­ша­ков­ская Оль­га	По­ли­то­лог, При­мор­ский край
71	Кли­ма­нов Вла­ди­мир	Ди­рек­тор Цен­тра ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки РАН­ХиГС, ди­рек­тор Ин­сти­ту­та ре­фор­ми­ро­ва­ния об­ще­ствен­ных фи­нан­сов, док­тор эко­но­ми­че­ских наук, Москва
72	Кня­зев Алек­сей	Ру­ко­во­ди­тель ис­сле­до­ва­тель­ских про­ек­тов Кон­суль­та­ци­он­но­го цен­тра «Де­пар­та­мент по­ли­ти­ки», Че­ля­бин­ская об­ласть
73	Ко­быс­кан Алек­сандр	Стар­ший на­уч­ный со­труд­ник Ин­сти­ту­та стра­те­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний го­су­дар­ствен­но­го бюд­жет­но­го на­уч­но­го учре­жде­ния «Ака­де­мия наук Рес­пуб­ли­ки Баш­кор­то­стан», Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
74	Ко­зо­ма­зов Вла­ди­мир	По­ли­то­лог, Ли­пец­кая об­ласть
75	Коль­ба Алек­сей	До­цент ка­фед­ры го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки и го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния Ку­бан­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, Крас­но­дар­ский край
76	Кон­дра­тьев Игорь	По­лит­тех­но­лог, Нов­го­род­ская об­ласть
77	Кор­ча­гин Ан­дрей	Ру­ко­во­ди­тель Ли­пец­ко­го цен­тра изу­че­ния об­ще­ствен­но­го мне­ния, Ли­пец­кая об­ласть
78	Ко­сов Ген­на­дий	Ру­ко­во­ди­тель фи­ли­а­ла Фон­да раз­ви­тия граж­дан­ско­го об­ще­ства в г. Став­ро­поль, Став­ро­поль­ский край
79	Ко­сты­лев Алек­сей	Глав­ный ре­дак­тор Ин­фор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го пор­та­ла «Ясно», Крас­но­дар­ский край
80	Кот­ляр Алек­сей	Ос­но­ва­тель и ре­дак­тор Telegram-ка­на­ла «Ива­нов­ская об­ласть: треш и по­ли­ти­ка», Ива­нов­ская об­ласть
81	Край­но­ва Кира	По­ли­то­лог, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Яро­слав­ская об­ласть
82	Кра­ю­хин Дмит­рий	Глав­ный ре­дак­тор Ин­фор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го пра­во­за­щит­но­го агент­ства «Центр­Рус», Ор­лов­ская об­ласть
83	Ку­ди­нов Ар­тем	Жур­на­лист, Ал­тай­ский край
84	Куд­ря­вин Игорь	По­ли­то­лог, Ка­ли­нин­град­ская об­ласть
85	Кузь­ми­ных Ека­те­ри­на	Жур­на­лист, Крас­но­яр­ский край
86	Кузь­ми­ных Кон­стан­тин	Экс­перт Агент­ства стра­те­ги­че­ских ини­ци­а­тив, до­цент ка­фед­ры ТГРС УГН­ТУ, кан­ди­дат эко­но­ми­че­ских наук, Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
87	Ку­че­ров Ан­дрей	Пред­се­да­тель Со­ю­за мо­ло­дых по­ли­то­ло­гов, Рес­пуб­ли­ка Ка­ра­чае­во-Чер­ке­сия
88	Лав­ров Ан­дрей	Пред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Че­ля­бин­ская об­ласть
89	Ла­ты­пов Иль­дар	Про­фес­сор ка­фед­ры ис­то­рии, тео­рии и прак­ти­ки со­ци­аль­ных ком­му­ни­ка­ций УдГУ, док­тор фи­ло­соф­ских наук, Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка
90	Лео­нов Сер­гей	За­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та Го­су­дар­ствен­ной думы РФ по охране здо­ро­вья, Москва
91	Ли­патни­ко­ва Ма­ри­на	Член Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Во­ло­год­ской об­ла­сти, Во­ло­год­ская об­ласть
92	Ли­стра­тов Кон­стан­тин	Ди­рек­тор Цен­тра об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ских про­ек­тов, по­лит­кон­суль­тант, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Москва
93	Лу­кин Кон­стан­тин	Ру­ко­во­ди­тель Ал­тай­ско­го цен­тра по­ли­ти­че­ско­го кон­сал­тин­га, по­лит­тех­но­лог, Рес­пуб­ли­ка Ал­тай
94	Лы­ков Ни­ко­лай	Глав­ный ре­дак­тор ИА «Взгляд-инфо», Са­ра­тов­ская об­ласть
95	Ма­го­ме­дов Ма­го­мед	За­ме­сти­тель глав­но­го ре­дак­то­ра га­зе­ты «Чер­но­вик», Рес­пуб­ли­ка Да­ге­стан
96	Ма­ка­ров Сер­гей	По­ли­то­лог, Са­ха­лин­ская об­ласть
97	Ма­кла­ков Ев­ге­ний	По­лит­тех­но­лог, Че­ля­бин­ская об­ласть
98	Мак­си­мов Ан­дрей	Пред­се­да­тель ко­мис­сии Об­ще­ствен­ной па­ла­ты РФ по тер­ри­то­ри­аль­но­му раз­ви­тию и мест­но­му са­мо­управ­ле­нию, ди­рек­тор Цен­тра тер­ри­то­ри­аль­ных из­ме­не­ний и го­род­ско­го раз­ви­тия РАН­ХиГС, кан­ди­дат юри­ди­че­ских наук, Москва
99	Ма­лых Яро­слав	По­ли­то­лог, Вол­го­град­ская об­ласть
100	Ма­лыш­ки­на На­та­лья	До­цент ка­фед­ры го­су­дар­ствен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го управ­ле­ния РАН­ХиГС, кан­ди­дат фи­ло­соф­ских наук, Рес­пуб­ли­ка Чу­ва­шия
101	Ма­мо­но­ва Вик­то­рия	Ве­ду­щий ана­ли­тик Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Москва
102	Мар­ты­нов Ми­ха­ил	Ру­ко­во­ди­тель ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния Рос­сий­ско­го об­ще­ства по­ли­то­ло­гов, за­ве­ду­ю­щий ла­бо­ра­то­ри­ей со­цио­ло­ги­че­ских и пра­во­вых ис­сле­до­ва­ний Сур­гут­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, до­цент, ХМАО
103	Мат­вей­чев Олег	За­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та Го­су­дар­ствен­ной думы ФС РФ по ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ке, ин­фор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи, Москва
104	Ме­зю­хо Иван	По­ли­то­лог, пред­се­да­тель Крым­ской ре­ги­о­наль­ной об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ции «Центр по­ли­ти­че­ско­го про­све­ще­ния», Рес­пуб­ли­ка Крым
105	Мель­ни­ков Алек­сандр	По­ли­то­лог, бло­гер, Че­ля­бин­ская об­ласть
106	Мель­цер Ми­ха­ил	Пред­се­да­тель Тю­мен­ско­го об­ласт­но­го со­ве­та ВОИР, пре­зи­дент фон­да под­держ­ки на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний «На­у­ка за про­дле­ние жиз­ни», Тю­мен­ская об­ласть
107	Ми­леш­ки­на Юлия	По­лит­тех­но­лог, Санкт-Пе­тер­бург
108	Мит­ро­фа­нов Ев­ге­ний	Пре­зи­дент Си­бир­ско­го пра­во­во­го цен­тра за­щи­ты прав по­тре­би­те­лей, Но­во­си­бир­ская об­ласть
109	Мо­и­се­е­ва Юлия	Глав­ный ре­дак­тор SmolDaily.ru, Смо­лен­ская об­ласть
110	Мок­и­ев­ский Ев­ге­ний	На­чаль­ник служ­бы ин­фор­ма­ции МАУ цен­тра «Во­лог­да-Пор­тал», глав­ный ре­дак­тор сай­та и га­зе­ты «Во­лог­да.РФ», Во­ло­год­ская об­ласть
111	Мо­ро­зов Алек­сей	По­ли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель, Ар­хан­гель­ская об­ласть
112	Му­син­ский Алек­сей	Пред­се­да­тель Мо­ло­деж­но­го пра­ви­тель­ства, ру­ко­во­ди­тель клу­ба ис­то­ри­че­ской ре­кон­струк­ции «Бе­ло­зер­ская дру­жи­на», Во­ло­год­ская об­ласть
113	Му­ха­ме­тов Рус­лан	Пред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Сверд­лов­ская об­ласть
114	На­за­ров Вла­ди­мир	Пред­се­да­тель Со­ю­за жур­на­ли­стов, Рес­пуб­ли­ка Мор­до­вия
115	На­ли­вай­ко Па­вел	По­ли­то­лог, При­мор­ский край
116	Ней­ж­ма­ков Ми­ха­ил	Ди­рек­тор по ана­ли­ти­че­ским про­ек­там Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Москва
117	Ни­лов Яро­слав	Пред­се­да­тель ко­ми­те­та Го­су­дар­ствен­ной думы ФС РФ по со­ци­аль­ной по­ли­ти­ке, Москва
118	Ов­сян­ни­ков Па­вел	Кор­ре­спон­дент экс­перт­но­го пор­та­ла «Урал­По­лит», Кур­ган­ская об­ласть
119	Ов­сян­ни­ко­ва Юлия	Глав­ный ре­дак­тор РИА «Верх­не­вол­жье», Твер­ская об­ласть
120	Око­ро­ко­ва На­та­лья	За­ме­сти­тель глав­но­го ре­дак­то­ра ин­фор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го агент­ства «По­ли­т74», Че­ля­бин­ская об­ласть
121	Олей­ник Дмит­рий	Глав­ный ре­дак­тор ин­тер­нет-га­зе­ты «Глас на­ро­да», за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Са­ра­то­ва, Са­ра­тов­ская об­ласть
122	Омель­чен­ко Ан­дрей	Член прав­ле­ния ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния Со­ю­за жур­на­ли­стов Рос­сии, Ка­ли­нин­град­ская об­ласть
123	Ор­лов Дмит­рий	Ге­не­раль­ный ди­рек­тор Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Москва
124	Ор­ло­ва Ма­рия	Глав­ный ре­дак­тор твер­ско­го об­ласт­но­го еже­не­дель­ни­ка «Ка­ра­ван яр­мар­ка», Твер­ская об­ласть
125	Пай­муш­кин Илья	Ру­ко­во­ди­тель агент­ства «Со­ци­аль­ные ком­му­ни­ка­ции», ХМАО
126	Паштов Бо­рис	Пред­се­да­тель ко­ми­те­та пар­ла­мен­та КБР по куль­ту­ре, раз­ви­тию ин­сти­ту­тов граж­дан­ско­го об­ще­ства и СМИ, Рес­пуб­ли­ка Ка­бар­ди­но-Бал­ка­рия
127	Пиме­нов Де­нис	Ру­ко­во­ди­тель агент­ства биз­нес-кон­сал­тин­га «Кон­сул», кан­ди­дат тех­ни­че­ских наук, Во­ро­неж­ская об­ласть
128	Пи­ро­гов Алек­сандр	По­ли­то­лог, Сверд­лов­ская об­ласть
129	Про­хо­ров Ва­ле­рий	За­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Цен­тра ПРИ­СП, Москва
130	Реп­нев­ский Ан­дрей	Про­фес­сор ка­фед­ры все­об­щей ис­то­рии Выс­шей шко­лы со­ци­аль­но-гу­ма­ни­тар­ных наук и меж­ду­на­род­ной ком­му­ни­ка­ции САФУ, док­тор ис­то­ри­че­ских наук, про­фес­сор, Ар­хан­гель­ская об­ласть
131	Ре­утов Ев­ге­ний	По­ли­то­лог, кан­ди­дат со­цио­ло­ги­че­ских наук, Бел­го­род­ская об­ласть
132	Ряб­цов­ский Ге­ор­гий	Стар­ший пре­по­да­ва­тель ка­фед­ры ма­те­ма­ти­ки ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий РАН­ХиГС, Брян­ская об­ласть
133	Ря­зан­цев Ан­дрей	По­ли­то­лог, Ря­зан­ская об­ласть
134	Са­вен­ков Ро­ман	До­цент ка­фед­ры со­цио­ло­гии и по­ли­то­ло­гии Во­ро­неж­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Во­ро­неж­ская об­ласть
135	Сай­гин Алек­сандр	Ру­ко­во­ди­тель ком­му­ни­ка­тив­но­го агент­ства «Им­пульс», по­ли­то­лог, Вол­го­град­ская об­ласть
136	Са­лин Па­вел	По­ли­то­лог, кан­ди­дат юри­ди­че­ских наук, Москва
137	Са­ми­ев Па­вел	Пред­се­да­тель ко­ми­те­та ор­га­ни­за­ции «Опо­ра Рос­сии» по фи­нан­со­вым рын­кам, Москва
138	Са­мо­ду­ров Ва­дим	Ру­ко­во­ди­тель агент­ства стра­те­ги­че­ских ком­му­ни­ка­ций, по­ли­то­лог, Москва
139	Се­ме­нов Ев­ге­ний	Ру­ко­во­ди­тель Ни­же­го­род­ско­го фи­ли­а­ла Фон­да раз­ви­тия граж­дан­ско­го об­ще­ства, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Ни­же­го­род­ская об­ласть
140	Сер­ге­е­ва Ека­те­ри­на	Ди­рек­тор Ал­тай­ско­го цен­тра по­ли­ти­че­ско­го кон­сал­тин­га, Ал­тай­ский край
141	Се­рен­ко Ан­дрей	Ко­ор­ди­на­тор Клу­ба экс­пер­тов Ниж­не­го По­вол­жья, Вол­го­град­ская об­ласть
142	Си­пров Ва­дим	По­ли­то­лог, ге­не­раль­ный ди­рек­тор «Ин­сти­тут ком­му­ни­ка­ци­он­но­го ме­недж­мен­та», Са­мар­ская об­ласть
143	Ско­ро­хо­до­ва Оль­га	Пре­по­да­ва­тель По­волж­ско­го ин­сти­ту­та им. Сто­лы­пи­на РАН­ХиГС при Пре­зи­ден­те РФ, Са­ра­тов­ская об­ласть
144	Сла­ти­нов Вла­ди­мир	За­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой го­су­дар­ствен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го управ­ле­ния Кур­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, Кур­ская об­ласть
145	Слинь­ко Алек­сандр	За­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой по­ли­то­ло­гии и по­ли­ти­че­ско­го управ­ле­ния Во­ро­неж­ско­го фи­ли­а­ла РАН­ХиГС при Пре­зи­ден­те РФ, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, Во­ро­неж­ская об­ласть
146	Со­ло­ни­на Га­ли­на	По­ли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель, Ир­кут­ская об­ласть
147	Со­лон­ни­ков Дмит­рий	По­ли­то­лог, Санкт-Пе­тер­бург
148	Ста­но­вой Ан­дрей	Ге­не­раль­ный ди­рек­тор Цен­тра по­ли­ти­че­ско­го кон­суль­ти­ро­ва­ния, Яро­слав­ская об­ласть
149	Су­да­ков Алек­сандр	Ко­ор­ди­на­тор «Ни­же­го­род­ско­го пресс-клу­ба», жур­на­лист, по­ли­то­лог, Ни­же­го­род­ская об­ласть
150	Су­мин Ан­тон	Ди­рек­тор ин­фор­ма­ци­он­но­го агент­ства «Ма­лая ро­ди­на», Ря­зан­ская об­ласть
151	Сус­лов Ев­ге­ний	До­цент ка­фед­ры рус­ско­го язы­ка, ли­те­ра­ту­ры и жур­на­ли­сти­ки Ма­рий­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Рес­пуб­ли­ка Ма­рий Эл
152	Та­ла­нов Сер­гей	Ру­ко­во­ди­тель Яро­слав­ско­го ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния Рос­сий­ско­го об­ще­ства со­цио­ло­гов, кан­ди­дат со­цио­ло­ги­че­ских наук, до­цент, Яро­слав­ская об­ласть
153	Тар­ба­ста­е­ва Инна	Со­цио­лог, Но­во­си­бир­ская об­ласть
154	Таш­ма­то­ва Га­ли­на	Ге­не­раль­ный ди­рек­тор Цен­тра ку­бан­ской жур­на­ли­сти­ки, глав­ный ре­дак­тор из­да­ния «Но­вая га­зе­та Ку­ба­ни», Крас­но­дар­ский край
155	Те­ле­гин Алек­сандр	Пред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Ле­нин­град­ская об­ласть
156	Те­ре­бо­ва Свет­ла­на	Ди­рек­тор Агент­ства мо­ни­то­рин­га и со­цио­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний, Во­ло­год­ская об­ласть
157	Тер­ский Мак­сим	Ре­дак­тор AST-NEWS.ru, Аст­ра­хан­ская об­ласть
158	Ти­мир­чев Илья	По­ли­то­лог, Са­ра­тов­ская об­ласть
159	Тка­чев Ми­ха­ил	Ди­рек­тор ГТРК «Став­ро­по­лье», Став­ро­поль­ский край
160	Трес­кин Ва­дим	Пред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Ар­хан­гель­ская об­ласть
161	Тру­фа­нов Кон­стан­тин	Управ­ля­ю­щий парт­нер ком­му­ни­ка­ци­он­но­го агент­ства «Пер­вый со­вет­ник», Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка
162	Ту­ров­ский Ро­сти­слав	Вице-пре­зи­дент Цен­тра по­ли­ти­че­ских тех­но­ло­гий, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, Москва
163	Ура­за­ев Эду­ард	По­ли­то­лог, Рес­пуб­ли­ка Да­ге­стан
164	Фай­ру­зов Алек­сандр	Глав­ный ре­дак­тор се­те­во­го из­да­ния «Че­ля­бинск се­год­ня», Че­ля­бин­ская об­ласть
165	Фи­ла­тов Ар­тем	По­ли­то­лог, Во­ло­год­ская об­ласть
166	Ха­ми­дул­лин Ма­рат	Ди­рек­тор Агент­ства нестан­дарт­ных по­ли­ти­че­ских и кор­по­ра­тив­ных си­ту­а­ций, Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка
167	Ханс­ве­ров Ру­стам	Глав­ный ре­дак­тор га­зе­ты «Лю­бе­рец­кая па­но­ра­ма», за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля Со­ю­за жур­на­ли­стов Под­мос­ко­вья, Мос­ков­ская об­ласть
168	Хас­ма­го­ма­дов Эдиль­бек	Ди­рек­тор На­ци­о­наль­ной биб­лио­те­ки Че­чен­ской Рес­пуб­ли­ки, ис­то­рик, пуб­ли­цист, об­ще­ствен­ный де­я­тель, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Че­чен­ская Рес­пуб­ли­ка
169	Хра­пач Сер­гей	Эко­но­мист, экс­перт в сфе­ре без­опас­но­сти, Москва
170	Це­ли­щев Дмит­рий	Управ­ля­ю­щий ди­рек­тор ин­ве­сти­ци­он­ной ком­па­нии «Ри­ком-Траст», Москва
171	Цы­ган­ков Ана­то­лий	Пред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Рес­пуб­ли­ка Ка­ре­лия
172	Цып­лен­ков Сер­гей	Ру­ко­во­ди­тель Ка­ли­нин­град­ско­го со­цио­ло­ги­че­ско­го цен­тра, Ка­ли­нин­град­ская об­ласть
173	Ча­б­лин Ан­тон	Глав­ный ре­дак­тор ана­ли­ти­че­ско­го ин­тер­нет-пор­та­ла «Ак­цен­ты», кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Став­ро­поль­ский край
174	Че­ре­му­хин Ро­ман	Ру­ко­во­ди­тель ана­ли­ти­че­ско­го агент­ства «Стра­та­ге­ма», Москва
175	Чер­ни­ко­ва Вик­то­рия	До­цент ка­фед­ры со­цио­ло­гии и по­ли­то­ло­гии ис­то­ри­че­ско­го фа­куль­те­та Во­ро­неж­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Во­ро­неж­ская об­ласть
176	Чер­ны­шов Юрий	За­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой все­об­щей ис­то­рии и меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний Ал­тай­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, ди­рек­тор Ал­тай­ской шко­лы по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний, док­тор ис­то­ри­че­ских наук, Ал­тай­ский край
177	Чер­няв­ский Алек­сандр	По­ли­ти­че­ский ана­ли­тик, Крас­но­яр­ский край
178	Чи­рун Сер­гей	Док­тор по­ли­ти­че­ских наук, про­фес­сор, Ке­ме­ров­ская об­ласть
179	Ша­бу­ров Алек­сей	Ре­дак­тор ИА «По­лит­со­вет», по­ли­то­лог, Сверд­лов­ская об­ласть
180	Ша­по­ва­лов Вла­ди­мир	Ру­ко­во­ди­тель про­ек­тов Экс­перт­но­го ин­сти­ту­та со­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ний (ЭИСИ), кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Москва
181	Ша­ях­ме­тов Ар­сен	По­ли­то­лог, стар­ший пре­по­да­ва­тель Уфим­ско­го уни­вер­си­те­та на­у­ки и тех­но­ло­гий, Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
182	Шей­да Ген­на­дий	Член Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Ал­тай­ско­го края, до­цент ка­фед­ры по­ли­то­ло­гии Алт­ГУ, Ал­тай­ский край
183	Ше­шу­ко­ва Га­ли­на	Пред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Орен­бург­ская об­ласть
184	Шин­дя­ев Вла­ди­слав	По­лит­кон­суль­тант, Ир­кут­ская об­ласть
185	Шля­пуж­ни­ков Алек­сей	Из­да­тель ин­фор­ма­ци­он­но­го агент­ства «Про­Вла­ди­мир», Вла­ди­мир­ская об­ласть
186	Шмидт Сер­гей	До­цент ка­фед­ры ми­ро­вой ис­то­рии и меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний ИГУ, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Ир­кут­ская об­ласть
187	Яре­мен­ко Ни­ко­лай	Глав­ный ре­дак­тор ИА «Рос­Балт», до­цент Фи­нан­со­во­го уни­вер­си­те­та при пра­ви­тель­стве РФ, Москва
188	Яру­лин Ил­дус	Док­тор по­ли­ти­че­ских наук, про­фес­сор, Ха­ба­ров­ский край
189	Яст­реб На­та­лья	Ди­рек­тор Ин­сти­ту­та со­ци­аль­ных и гу­ма­ни­тар­ных наук ВоГУ, Во­ло­год­ская об­ласть

[1] В силу объ­ек­тив­ных труд­но­стей с ак­ту­а­ли­за­ци­ей ча­сти ста­ти­сти­че­ских дан­ных в рей­тин­ге ис­поль­зу­ют­ся мак­си­маль­но «све­жие» до­ступ­ные дан­ные, ко­то­рые не все­гда свя­за­ны с дан­ным пе­ри­о­дом. В тех слу­ча­ях, ко­гда по опре­де­лен­но­му го­ро­ду, в от­ли­чие от осталь­ных, уда­ва­лось най­ти бо­лее ак­ту­аль­ную ста­ти­сти­ку, ис­поль­зо­ва­лась имен­но она.

[2] Ис­поль­зу­ет­ся элек­то­раль­ная ста­ти­сти­ка, при­во­ди­мая на офи­ци­аль­ном сай­те Цен­триз­бир­ко­ма РФ.

[3] Дан­ные по бюд­жет­ной ста­ти­сти­ке взя­ты с Еди­но­го пор­та­ла бюд­жет­ной си­сте­мы Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, за­тем про­во­ди­лись необ­хо­ди­мые рас­че­ты.

[4] Здесь и да­лее в ка­че­стве ис­точ­ни­ка ин­фор­ма­ции ис­поль­зу­ют­ся дан­ные Рос­ста­та, если не ука­за­но иное (на­при­мер, при рас­че­тах бюд­жет­ных и элек­то­раль­ных по­ка­за­те­лей).

[5] Мы по­счи­та­ли, что по­ло­жи­тель­ные ха­рак­те­ри­сти­ки (рост по­ка­за­те­ля, по­ло­жи­тель­ное зна­че­ние по­ка­за­те­ля) долж­ны на­хо­дить­ся в диа­па­зоне оцен­ки эф­фек­тив­но­сти от 0,4 до 1, а от­ри­ца­тель­ные ха­рак­те­ри­сти­ки (сни­же­ние по­ка­за­те­ля, от­ри­ца­тель­ное зна­че­ние по­ка­за­те­ля) – в диа­па­зоне от 0 до 0,4.

[6] Прим.: в слу­чае сов­па­де­ния бал­лов до тре­тье­го зна­ка по­сле за­пя­той при ран­жи­ро­ва­нии ис­поль­зо­ва­лись по­сле­ду­ю­щие зна­ки по­сле за­пя­той.

[7] В таб­ли­це от­ме­че­ны слу­чаи, ко­гда сме­на го­род­ско­го ру­ко­во­ди­те­ля про­изо­шла в те­че­ние 2025 года.

Ссылка