у наших идей
есть энергия
+7 (499) 255 53 77

+7 (967) 159 13 50
 

Развитие России зависит от управленцев-практиков

Развитие России зависит от управленцев-практиков 28.01.2015

В статье, опубликованной в КоммерсантЪ-Власть, историк Александр Пыжиков высказал свое мнение о том, каким образом российская власть должна реагировать на вызовы современности

Автор проводит параллели между нынешней ситуацией и ситуацией 100-летней давности, когда «с одной стороны идейных баррикад оказались так называемые либералы, с другой — условные патриоты». Во многом из-за этого противостояния модернизационный проект того времени так и остался теорией, хотя для него были все предпосылки: «в правительство влились новые силы не аристократического, как ранее, а технократического происхождения. Именно они продемонстрировали способность адекватно отвечать на надвигающиеся вызовы», - считает историк.

Сейчас, по мнению автора, происходит выработка нового государственного курса, а развитие России должны определить не ультра-либералы и ура-патриоты, не политологи и ораторы, а управленцы-практики.

«Сегодняшнюю повестку должны формировать люди, ставящие управленческую состоятельность выше умения ораторствовать, учреждать партии и проводить митинги. Костяк таких людей выдвинут первым лицом страны. У Сергея Иванова, Игоря Шувалова, Сергея Шойгу, Сергея Лаврова, Игоря Сечина и других карьерный путь различен — у каждого в своей сфере. И роднит их не партийная принадлежность или ориентированность на какую-либо догму. Объединяет их профессиональное начало, говоря иначе, технократический стиль, который они в первую очередь и олицетворяют. А потому у Шувалова и Лаврова намного больше общего с Ивановым и Шойгу, чем со статусными либералами западного покроя. Их профессиональная востребованность главенствует над политической приверженностью» - пишет Александр Пыжиков.

Статья Александра Пыжикова не осталась без внимания экспертов. Так, Regnum.ruопубликовал комментарий руководителя агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова:

«Прагматики в России всегда в цене, причем народ их определяет интуитивно. «Посмотрите, например, на опросы ВЦИОМ по рейтингу министров – в них лидируют Шувалов, Шойгу, Лавров. Людям они нравятся, и их ценят – это оставляет надежду, что россияне все же понимают разницу между словом и делом», – считает политолог, -«Параллель нынешних руководителей ранга Шойгу и Шувалова с министрами столыпинского времени вроде Коковцова и Тимашева любопытная и на самом деле вполне обоснованная. Как показало время, то поколение чиновников было прагматичным и искренним, и их курс был адекватен вызовам, стоящим перед страной. Как и сто лет назад, прагматикам противостоят имперские радикалы и либералы, которые выступают за реализацию крайних сценариев. Еще один фактор, который роднит эти два поколения — технократическое происхождение, то есть эти люди поднялись на самый верх за свои профессиональные заслуги. Эта параллель заставляет задуматься о важности технократов в российской политике и об опасности тех, кто толкает страну в сторону революций, какими бы они ни были»

Как отмечает в своем комментарии информационному агентсву rosbalt.ru генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков, реализованные Шуваловым решения имели прикладной характер и по сути скорее соответствуют консервативным ценностям: он относится к группе прагматиков или «результативников», среди которых Шойгу и Лавров. Главные черты идеологической платформы этих людей – упор на профессионализм и прагматичность при отсутствии догматизма, что позволят повысить коэффициент полезного действия». Как пишет агентство, эксперт называет первого вице-премьера «лакмусовой бумажкой прагматизма»: в соответствии с нуждами государства Шувалов переориентировал свою международную активность с Запада на Восток. Более того, именно он занимался созданием платформы для Таможенного и Евразийского экономического союзов.

А известный публицист и политолог Сергей Коновалов в своей статье, опубликованной в «Независимой газете», призвал учиться на ошибках прошлого. «Нужно избежать разброда в элитах, навешивания ярлыков, из-за чего технократы начала прошлого века так и не успели провести модернизацию экономики. Как показывает опыт, итоги такого разлада всегда разрушительны для страны».

Ссылка


Возврат к списку