Институт сбора подписей стал фильтром для отсеивания неугодных кандидатов, приходят к выводу аналитики движения «Голос», подводя итоги первого этапа осенней избирательной кампании

Эксперты движения в защиту прав избирателей «Голос» подвели итоги регистрации кандидатов в депутаты региональных и городских парламентов, а также на должность глав регионов. Выводы аналитиков неутешительны: существующая практика сбора подписей избирателей для участия в выборах носит дискриминационный характер и фактически выступает в роли фильтра, отсекающего от выборов неугодных кандидатов. Таковы выводы, представленные в аналитическом публикуемом в понедельник отчете «Соблюдение принципов и стандартов демократических выборов на стадии сбора и проверки подписей на выборах, назначенных на 13 сентября 2015 года».

Выборы глав регионов

Подписи для кандидатов в губернаторы (так называемый муниципальный фильтр) почти во всех регионах собирались при поддержке местных администраций и региональных отделений «Единой России», фиксируют эксперты. Поэтому в выборах примут участие лишь небольшое число кандидатов. По состоянию на 13 августа «Голос» отмечает, что все собиравшие подписи кандидаты зарегистрированы, избиркомы не отказали ни одному из представивших нужное число автографов избирателей. Во всех регионах под наблюдением «Голоса» (девять из 21, где пройдут выборы) парламентские партии зарегистрировали своих кандидатов.

Единственным кандидатом, не обратившимся к «Единой России» за помощью в сборе подписей, стал Василий Попов из Трудовой партии России в Марий Эл. В итоге Попов подписи не собрал. А кандидату в губернаторы Ленинградской области от ПАРНАС Сергею Гуляеву партия власти отказала в помощи при сборе подписей.

«В той или иной мере оппозиционно настроенные партии полностью отказались участвовать в губернаторских выборах, хотя в некоторых регионах, по нашему мнению, можно было попробовать свои силы», — замечает один из авторов отчета Алексей Петров. Он объясняет это заведомо более сложными условиями, чем на выборах более низкого уровня, и необходимостью значительных финансовых затрат.

Институт сбора подписей не дискриминирующая, а квалифицирующая процедура, которая, тем не менее, в иных случаях усложняет ход политического процесса, считает политолог Дмитрий Орлов. «Как говорил [первый заместитель руководителя администрации президента] Вячеслав Володин на последней встрече с политологами, к сбору подписей все стороны должны относиться серьезнее. Кремль стимулирует всех игроков, чтобы те предпринимали реальные законные шаги», — объясняет Орлов. На минувшей неделе Володин неоднократно повторял тезис о том, что федеральные власти не заинтересованы в фальсификациях на выборах и берутся обеспечить их прозрачность, но и желающие принять в них участие должны в полной мере выполнять требования избирательного законодательства.

Орлов признает сложность прохождения муниципального фильтра и не исключает, что «Единая Россия», например, передавая свои подписи оппонентам на губернаторских выборах, даже действует себе в ущерб. «Партия таким образом лишается своей идентичности и несет имиджевые потери, как и другая сторона», — рассуждает политолог

Выборы в местные органы власти

С более тяжелой ситуацией столкнулись кандидаты при сборе подписей для участия на выборах в региональные и муниципальные органы власти. «Региональные и местные администрации, а также организующие выборы избирательные комиссии сделали все возможное и невозможное для того, чтобы не допустить оппозиционные партии до участия в региональных и муниципальных выборах», — констатируют эксперты «Голоса». С отказом избиркомов регистрировать кандидатов из-за недействительных подписей или неверно оформленных документов помимо кандидатов от ПАРНАС столкнулись представители партий «Гражданская инициатива» (в Калужской и Магаданской областях), «Родина» (в Воронежской и Новосибирской областях), «Воля», Партии пенсионеров, Казачьей партии РФ, партии «Великое Отечество» (все четыре партии — в Самаре). Из-за проблем с подписями сразу пяти партиям («Патриоты России», Партия возрождения России, «Родина», Российская партия пенсионеров за справедливость и «Коммунисты России») отказали в регистрации в Челябинской области.

Петров отмечает тот факт, что в Костромской области в конечном итоге список коалиции Алексея Навального и Михаила Касьянова зарегистрировали. «Эта победа случилась потому, что люди решили идти до конца и провели действительно кропотливую работу», — говорит Петров.

Без проблем во всех 19 регионах зарегистрировались парламентские партии и партия «Яблоко», которые по закону не обязаны были собирать подписи. Так же, как и на выборах глав регионов, при сборе подписей на уровне местных и региональных представительных органов региональные власти помогли так называемым спойлерским партиям, которые принимают участие в выборах номинально, отмечают аналитики «Голоса».

Как создаются препятствия

Во-первых, пишут эксперты «Голоса», кандидаты от «Единой России» обладают «эксклюзивным доступом к институциональным и организационным возможностям органов власти, государственных и муниципальных учреждений, бюджетных организаций». К примеру, главный врач томской больницы №2 Николай Зенкин, баллотирующийся от партии власти в депутаты Томской гордумы, распространял по подъездам листовки с предложением бесплатно по акции сделать флюорографическое обследование в его больнице.

Во-вторых, аналитики отмечают традиционное злоупотребление силовыми ресурсами для давления на отдельных кандидатов. В пример приводится инициированная СКР доследственная проверка на предмет мошенничества и фальсификации избирательных документов региональным отделением партии ПАРНАС в Новосибирской области, уголовное дело в отношении руководителя избирательного штаба партии ПАРНАС в Костромской области Андрея Пивоварова.

В своих рекомендациях среди прочего эксперты «Голоса» советуют Госдуме отменить муниципальный фильтр на выборах глав субъектов Федерации, «ввиду того что он не согласуется с принципом свободных и равных выборов», избиркомам — принимать решения самостоятельно и исключить любой произвол, правоохранительным органам — «быть самостоятельными и не выполнять политически мотивированных указаний».