15.09.2015

Конкуренция на губернаторских и региональных выборах по сравнению с 2014 годом значительно возросла, то, что оппозиция не смогла показать высокий результат, вина не «Единой России», а недоработка политтехнологов самой оппозиции. Таков один из главных выводов доклада «Нишевая конкуренция», подготовленного под руководством главы Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова. Эксперт считает, что региональные власти выполнили установку администрации президента, которая настаивала на легитимной процедуре выборов и естественной непредсказуемости их результата.

«Формирование условий для политической конкуренции на региональных выборах связано с усилиями Кремля, направленными на обеспечение легитимности и законности избирательного процесса. Сама идея проведения прямых выборов губернаторов имеет целью повышение ответственности региональной власти перед гражданами. Кремль становится главным ответственным за состояние политической системы — в частности, за легитимность выборов и честность правил игры на них», — говорится в докладе АПЭКа, автор которого подчеркивает высокую роль слаженности работы политической системы и эффективной модерации под руководством первого замглавы администрации президента Вячеслава Володина.

По его мнению, она проявлялась в установках для участников выборов и региональных властей, которые указывали на создание равных условий для всех участников избирательного процесса, исключая получение максимального результата одной партией. Ярким примером того является рост конкуренции на губернаторских выборах, где у врио губернаторов стали появляться сильные соперники.

Так, впервые с 2012 года в России будет проведен второй тур выборов в Иркутской области, где главе региона Сергею Ерощенко не удалось набрать более 50% голосов (результат — 49,6%). Во второй тур, который назначен на 27 сентября, он вышел с кандидатом КПРФ Сергеем Левченко, который набрал 36,6%.

Неуверенный результат показали кандидаты в губернаторы врио главы Марий Эл Леонид Маркелов (50,76%), Амурской области Александр Козлов (50,64%) и Архангельской области Игорь Орлов (53,28%).

— Создание конкурентной среды — стратегия Кремля. Ее появление влечет за собой более здоровый политический процесс, и тезис о непредсказуемости результата заставляет различных игроков, как провластных, так и оппозиционных, максимально мобилизовываться, — поясняет глава АПЭКа Дмитрий Орлов, считающий, что конкуренция на губернаторских выборах будет расти.

Также, как отмечается в докладе, о конкурентности выборов говорит высокий уровень регистрации кандидатов. Из 206,7 тыс. человек к выборам было допущено 187,5 тыс. Доля отказа в регистрации кандидатов снизилась с 12,5% в 2014 году до 6,53% в 2015 году.

Как подчеркивается в докладе, важно, что в этом избирательном цикле удалось не допустить ситуаций, подобных той, что была в Нижегородской области в прошлом году. Когда формально в выборах губернатора участвовали семь кандидатов, но при этом не был зарегистрирован сильный кандидат КПРФ, а врио губернатора Валерий Шанцев набрал более 90% голосов. Как поясняет Дмитрий Орлов, в этой кампании подобных регионов было немного — только на выборах губернатора Брянской области, где участвовало всего три кандидата.

Если говорить о выборах в заксобрания, то партийное представительство на них было гораздо шире, чем в прошлом году, — 39 против 34 партий. Это тоже говорит о повышении конкурентности.

— Состав участников региональных кампаний отражает реальную картину идеологических предпочтений россиян. Во-первых, налицо некоторое оживление в либеральной части политического спектра, хотя выборы показали, насколько незначителен реальный уровень поддержки либеральных партий. Во-вторых, довольно масштабным по числу игроков оказался национально-патриотический фланг — партии «Родина», «Патриоты России», — отмечает Дмитрий Орлов, поясняя неудачу непарламентских патриотических партий (их кандидаты не прошли в региональные парламенты) использованием патриотической повестки парламентскими партиями.

В итоге проходной барьер в 11 заксобраний смогли преодолеть только парламентские партии: «Единая Россия», взявшая 370 депутатских мандатов, КПРФ — 39 мандатов, «Справедливая Россия» — 23 мандата, ЛДПР — 19 мандатов.

Наименее конкурентными в связи с устойчивостью позиций губернаторов, консолидацией элиты и высокой лояльностью избирателей были выборы в заксобрания в Белгородской и Воронежской областях, Ямало-Ненецком АО. В группу регионов со средним уровнем конкуренции вошли Республика Коми, Калужская, Курганская, Магаданская, Рязанская и Челябинская области.

В 23 городские думы помимо парламентских партий удалось пройти «Яблоку», «Пенсионерам за справедливость», «Патриотам России» и «Коммунистам России». У «Единой России» оказалось 695 депутатских мандатов, у КПРФ — 71, «Справедливой России» — 40, ЛДПР — 26, «Яблока» — 4, «Патриотов России», «Пенсионеров за справедливость» и «Коммунистов России» — по одному мандату.

«На выборах региональных законодательных собраний уровень конкуренции во многом определялся уже сложившимися позициями политических партий, наличием у них устойчивого электората и сильных партийных организаций. За счет этого более высокий уровень конкуренции возник в Костромской и Новосибирской областях. В Костромской области росту конкуренции способствовало еще и участие в выборах партии ПАРНАС, которая пыталась сыграть на повестке КПРФ. Но партия не получила поддержки избирателей, потому что была представлена внешними для региона людьми», — делает вывод автор доклада, указывая, что мандаты могли получить лишь востребованные у избирателей политические игроки.

— Подводя итоги этой избирательной кампании, можно сказать, что структура конкурентного поля в России стала приобретать более естественный характер. Сейчас она практически не связана с попытками ограничения возможностей оппозиции. Проблема состоит прежде всего в слабости самой оппозиции. Тем не менее выборы показали, что «Единая Россия» занимает далеко не все электоральное поле, несмотря на то, что лояльность российского избирателя властям за последний год осталась весьма высокой, — подытоживает Дмитрий Орлов.