10.12.2015

К чему может привести раскол в оппозиционной партии

В конце декабря состоится съезд «Яблока», где будет избран новый председатель партии. Часть региональных отделений уже сегодня высказывается в поддержку нынешнего — Митрохина, другая выступает за возвращение на пост Явлинского, который все эти годы оставался неформальным лидером партии. «Лента.ру» попыталась разобраться, как сложилась такая ситуация, каким может стать итоговый выбор партийцев и какой вариант предпочтительнее для социал-либералов в свете предстоящих выборов в Государственную думу.

Либеральные раскольники

19-20 декабря 2015 года в Москве состоится ХVIII всероссийский съезд партии, главным вопросом которого станет переизбрание председателя. Делегаты от всех региональных отделений, коих на сегодня более семидесяти, смогут предложить своего кандидата, ожидается открытое обсуждение программ. Однако региональные ячейки на своих съездах уже заявляют позиции в отношении будущего лидера.

Архангельское, рязанское и, что особенно симптоматично, московское отделения высказались за Явлинского. Ингушское, тульское и приморское поддерживают выдвижение Митрохина. Причем Приморское аргументирует свой выбор активностью председателя в регионе, удаленном от столицы. Часть отделений включили в число рекомендуемых кандидатов Льва Шлосберга — депутата псковского заксобрания и руководителя областной «яблочной» ячейки. А петербуржцы добавили туда и Явлинского, и бывшего депутата Госдумы Сергея Иваненко, и питерского правозащитника Николая Рыбакова. Все эти фигуры могут одновременно возглавить список кандидатов от «Яблока» в Госдуму.

Высказался и политический комитет партии — коллегиальный руководящий орган партии — также высказал 7 декабря свою позицию. В своем решении он рекомендует в качестве кандидатов шесть персон: вышеупомянутых Иваненко, Рыбакова и Шлосберга, а также члена Бюро партии москвича Александра Гнездилова, омбудсмена Александра Шишлова и Эмилию Слабунову, карельскую общественницу, выступавшую кандидатом в главы Петрозаводска в 2013 году.

22 ноября, выступая на конференции московского отделения партии, Митрохин заявил о желании сохранить руководящий пост. Как он объяснил, под его руководством «Яблоко» повысило рейтинги и может вернуться в парламент. Идею «обратной рокировки» с участием Явлинского он раскритиковал. По мнению Митрохина, ряд представителей партии — в основном члены политического комитета и сотрудники аппарата — считают необходимым вернуться в те времена, когда «Яблоко» называли «партией одного человека».

Митрохин же отстаивает концепцию партии гражданского типа, которая основана «на каждодневной работе с гражданским обществом с целью его поддержки, защиты от произвола властей и привлечения в партийные ряды его представителей». Что мешает той же работе при лидерстве Явлинского, главный «яблочник» не пояснил, однако подчеркнул, что сам бывший лидер социал-либералов не разделяет концепции «вождизма» по отношению к себе и желания вернуться не высказывал. Более того, по словам Митрохина, это повредит имиджу Явлинского, а баллотироваться в президенты от «Яблока» можно и не будучи лидером партии. «Есть у нас и профессиональный претендент на должность президента. Это Григорий Явлинский», — заявил политик «Новой Газете» еще 15 июля. А на конференции развил мысль, утверждая, что «кандидат в президенты должен становиться лидером нации, а не возвращаться в рамки одной из партий».

Партия крушителей заборов

Уже через два дня после выступления Митрохина на конференции московского отделения партии последовал неформальный ответ. 24 ноября информационный портал «Ридус» словами источника, близкого к Явлинскому (по заявлению агентства, на которое не последовало опровержения), выразил претензии «отца-основателя» к нынешнему председателю «Яблока». В первую очередь они касаются содержательной составляющей деятельности партии: политического становится все меньше, однотипной работы («разрушение заборов, блокирование техники, физические потасовки») — все больше. В итоге на партию перестают обращать внимание, а ядерный электорат уходит к новым игрокам либерального фронта.

Безрезультатные обращения в прокуратуру и прочие инстанции по тем проблемам, которые партия не в силах решить, и вовсе формируют имидж неудачников, утверждает источник «Ридуса». В словах, которые приписываются Явлинскому, звучит призыв выйти за границы Садового кольца и перейти от крушения заборов к публичной политике и обсуждению фундаментальных вопросов.

Галина Михалева, исполнительный секретарь политического комитета «Яблока», считает, что даже если между двумя лидерами развернется борьба, это абсолютно здоровый сюжет для демократической партии. Функционер объяснила «Ленте.ру», что выдвижение региональными отделениями тех или иных кандидатов носит чисто рекомендательный характер, фактически кандидатуры и победитель определятся на съезде. Михалева подчеркивает, что Явлинский недовольства Митрохиным публично не высказывал.

Имиджем не вышел

Политолог, генеральный директор «Агентства политических и экономических коммуникаций», член Высшего совета партии «Единая Россия» Дмитрий Орлов считает, что возвращение Явлинского в председатели «Яблока» отвечает электоральному запросу партии. «Несмотря на уход с поста председателя Явлинский де-факто всегда оставался лидером партии, поэтому его возвращение оправданно. О том, что назначение Митрохина ошибочно, я говорил еще в 2008 году. При всей активности Сергея Сергеевича стилистически он не подходит на роль лидера социал-либеральной партии. За Митрохиным так и остался флер организатора, технолога, партийного функционера. А вот Явлинский с его имиджем русского интеллигента в эту модель вписывается гораздо удачнее», — аргументирует свою позицию эксперт.

Однако, по его мнению, вряд ли можно назвать Явлинского более удобной кандидатурой для Кремля, особенно учитывая его жесткость, принципиальность и некоторую неуправляемость. «Но что можно сказать точно, так это то, что Явлинский в кресле председателя партии более понятен для федерального центра, чем Митрохин», — добавляет политолог.

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что в конечном счете трения бессмысленны: ни тот, ни другой не помогут «оживить» партию. «Я бы вообще рекомендовал поменять руководящий состав», — заявил он, аргументируя свою позицию тем, что Явлинский воспринимается как политик ушедшей ельцинской эпохи, а Митрохин не сочетается с «Яблоком» вовсе. Хотя в российских реалиях «политик эпохи Ельцина» — не всегда минус: подчас именно тот факт, что когда-то его показывали по телевизору наравне с Ельциным и Черномырдиным, помогает создать статус политического тяжеловеса, имидж человека, с которым считаются.

Но есть и обратная сторона этой медали — ни один специалист сейчас не может сказать, в какой форме находится политик. Явлинский не только воспринимается человеком из другой эпохи — он пока и есть политик другого времени. Пик активности Григория Явлинского пришелся на девяностые. Если в 1996 году партия играла не последнюю роль в продавливании Хасавюртских соглашений, в 2012 году Явлинский, будучи депутатом Заксобрания Петербурга, боролся с догхантерами и выступал за введение видеонаблюдения в полиции — повестка не очень выдающаяся для деятеля федерального уровня. Ну а главное, по разным данным, в последние годы Явлинский живет затворником и хотя бы по этой причине крайне удивил многих своих соратников своей неожиданной активностью.

Руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов считает, что политических перспектив у основателя «Яблока» сегодня практически нет. «Возможно, вернувшись на место лидера партии, он привлечет голоса части либерально настроенной общественности, которая помнит его по заслугам пятнадцатилетней давности. Но, надо полагать, это очень узкий слой электората. Как одномандатник он может пройти в Санкт-Петербурге, где он состоит в Заксобрании — интеллигент для города интеллектуалов», — объясняет эксперт.

Политическая история Сергея Митрохина, «Яблока» и самого Григория Явлинского неразрывны со времени основания в 1993 году избирательного блока «Явлинский — Болдырев — Лукин». Митрохин представлял в Госдуме «Яблоко» все три созыва, которые партия там находилась: с 1993-го по 2003 год. В 2000 году руководил штабом кандидата в президенты Явлинского. Председателем партии Митрохин стал в 2008 году при поддержке 75 из 125 делегатов; его публично поддержал Явлинский, который вместе с наиболее «весомыми» кандидатами Иваненко и Арьтемьевым взял самоотвод.

А вот Льва Шлосберга Минченко находит вполне перспективной кандидатурой если не на место лидера партии, то хотя бы для списка выборов в Госдуму. Эксперт даже порекомендовал поставить псковского «яблочника» на второе место после Явлинского, а Митрохина — на третье. Дмитрий Орлов считает такую возможность маловероятной: «Лев Маркович — фигура явно конфликтная, и выгода в виде некоторого электорального прироста будет намного меньше урона, который понесут отношения с федеральным центром».

Однако Минченко считает, что бояться недовольства Кремля в данном случае не стоит. «Наоборот, политический феномен Шлосберга кажется мне слегка подогретым Москвой», — комментирует он. Псковский «яблочник» стал фигурантом громкого скандала, когда в августе 2014 года принадлежащая ему газета «Псковская губерния» опубликовала информацию о закрытых похоронах десантников, предположив, что они погибли на Украине. В результате Шлосберг лишился депутатского мандата в региональном заксобрании. Сам лидер псковской ячейки комментировать «Ленте.ру» свое возможное выдвижение отказался, посчитав такое поведение неэтичным для члена Федерального бюро партии.

Пространство для реванша

С Явлинским, Митрохиным или даже Шлосбергом во главе — каковы шансы «Яблока» пройти в Госдуму в 2016 году? Запрос на «яблочную» повестку в российском обществе существует, считает Дмитрий Орлов. Социал-либеральная идеология, темы развития гражданских институтов и выражения интересов интеллигенции определенно найдут своих последователей. Но некоторые моменты в программе «Яблока» Орлов считает ошибочными — например, называние крымских событий «аннексией». «Сегодня по поводу признания Крыма в обществе существует консенсус. И это не столько момент самоидентификации, сколько ошибка по отношению к избирателю. Занимать такую позицию попросту нерационально», — поясняет политолог.

В этом с ним согласен и Минченко, полагая, что электорат с явной либеральной окраской составляет от силы восемь процентов от числа всех избирателей. И перспектива прохождения партии в Госдуму зависит от того, будут ли на этом поле другие игроки. Так, композиция «Яблоко» плюс ПАРНАС в избирательном бюллетене оставит за барьером обе партии. Одно «Яблоко» имеет шансы, но здесь его результат зависит от качества проведенной кампании. «А кампании они традиционно проводят слабые», — дополняет эксперт. Однако, по его словам, в ситуации выбора между двух зол — «Яблоком» и ПАРНАСом — Кремль при возможности предпочел бы не выбирать никого. Орлов предполагает, что для федерального центра удобнее сохранить для партии статус-кво — бюджетное финансирование без представительства в парламенте.

«Яблоко» вполне имеет шанс пройти в Государственную думу. Но именно шанс, за который придется хорошо побороться, возродив былую информационную повестку. Шанс, который очень далек от гарантированного результата. И который, кстати, при провале кампании может оказаться для партии последним. Возможное возвращение Явлинского на должность председателя, которое остряки уже сравнили с рокировкой Путин-Медведев в 2011 году, может усилить электоральный потенциал партии. Но решающее слово — за Ярославской городской думой, при самороспуске которой ПАРНАСу для выдвижения в Госдуму придется собирать 200 тысяч подписей. Это станет «красным светом» для коалиции «внесистемных» и «зеленым» — для «Яблока». Так что, видимо, парламентские перспективы партии определятся не в декабре 2015 года на подмосковном съезде, а весной 2016-го — в Ярославле.

Ссылка