Политолог Дмитрий Орлов: В Прикамье во время праймериз прошли настоящие конкурентные соревнования
Дмитрий Орлов, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций, член высшего совета «Единой России»:
– Праймериз в Прикамье отразили присущие региону черты политической ситуации. Это раздробленность элит, значительное влияние бизнес групп и групп, оппозиционных действующей региональной власти.
Безусловно, была возможность развития праймериз по различным сценариям. И, на мой взгляд, в целом ситуация с предварительным голосованием в регионе разрешилась благоприятно. Был найден компромисс между губернатором Басаргиным, группой Скриванова и представителями «Лукойла». А относительное усиление после праймериза Дмитрия Скриванова и нефтяников не ущемляет интересы действующего губернатора. В итоге всё сложилось довольно гармонично, насколько это вообще возможно для пермской политики. То есть, на фоне других регионов в преддверии праймериз в Прикамье была высокая конфликтность, которую удалось купировать.
Сами праймериз, безусловно, прошли в условиях высокой конкуренции. Было существенное число ресурсных кандидатов (Дмитрий Скриванов, Александр Василенко и др.). Разными игроками проведена значительная мобилизация электората. Всё это позволяет говорить, что в Прикамье в рамках праймериз прошли настоящие конкурентные соревнования за голоса.
Выводы из доклада Дмитрия Орлова «Элита и партийная система Пермского края после праймериз: структура, конфликты и перспективы»:
Предварительные результаты праймериз отражают реальную конфигурацию политических сил в регионе. Позиции внутриэлитных оппонентов В. Басаргина в крае усилились. Главным бенефициаром праймериз внутри региона стал Д. Скриванов, который при нынешнем соотношении сил в случае успешной думской кампании может впоследствии претендовать и на губернаторский пост.
Еще одним победителем можно назвать «ЛУКОЙЛ»: компания традиционно успешно продвигает своих представителей в органы власти; с помощью пермских праймериз она фактически гарантировала сохранение в Думе А. Василенко.
В свою очередь, губернатор не сможет провести свою команду в Госдуму — за исключением бывшего мэра, сенатора И. Шубина и главы Перми И. Сапко, который происходит из числа местных элит (в этом случае альянс с городскими элитами сработал в пользу губернатора).
Фрагментация пермских элит сохранилась. Результат очевиден: игроки с финансовыми возможностями стали одерживать победы. Избирательные кампании противников губернатора Д. Скриванова и А. Бурнашова являются примером кампаний бизнесменов, которые вкладывали в кампанию значительные ресурсы и добились успеха. Ресурсы «ЛУКОЙЛа», сконцентрированные А. Василенко, и политтехнологический ресурс Г. Куранова также сыграли на руку этим кандидатам, которые показали неплохие результаты по партийному списку на территории, прежде всего – самому А. Василенко.
В этой связи результат А. Пушкова, который довольно формально избирался от Пермского края в 2011 году и не проявлял заметной активности в регионе, был предрешен. Не обладая ресурсами на территориях, которые могли бы мобилизовать избирателей в его поддержку, он проиграл в конкуренции с местными элитами – в том числе имеющими федеральные связи.
Проведение предварительного голосования в Пермском крае показало, что в регионе «губернаторский ресурс» действовал слабо, в результате чего эффективно сработали прежде всего организационные, финансовые и иные ресурсы местных элит.