у наших идей
есть энергия
+7 (499) 255 53 77

+7 (962) 907 90 98
 

Кандидата не знаю, но за ЕР проголосую. Экспертный портрет выборов-2016

21.09.2016

Близится к развязке главное политическое событие года – выборы в Госдуму. Сокрушительную победу по итогам голосования одержала «Единая Россия», которой предварительно удалось завоевать 54,3 процента голосов по спискам и конституционное большинство в обновленном парламенте. Своим результатом партия, прежде всего, обязана Владимиру Путину и избирателю, привыкшему «голосовать за ЕдРо», считают эксперты. На чем прокололись оппоненты партии власти, и какое политическое будущее ждет их по итогам гонки за мандатами? Подробности – в материале «ФедералПресс».

Выборы в Госдуму были сопряжены с чередой значимых событий прежде всего на внешнеполитическом поле страны. Расширение станционного списка со стороны Запада, грядущая смена руководства в ряде стран Европы и в США, а так же феномен так называемого посткрымского консенсуса заставили многие партии сменить предвыборную повестку. Одни сделали упор на борьбу с кризисом, другие заострили внимание на теме патриотизма. По итогам 18 сентября в выигрыше оказались те, кто сумел лучше всего приспособиться к новым реалиям.

Стареющая классика

К традиционным методам предвыборной борьбы решили прибегнуть коммунисты – и просчитались. Непримиримый противник действующей власти существенно ухудшил свои результаты по сравнению с 2011 годом (19,2%) – по предварительным данным партия набрала только 13,45% голосов. По мнению руководителя Лаборатории региональных политических исследований НИУ «Высшая школа экономики» Ростислава Туровского, особенностью этой кампании стал «уход в неявку» большой части электората взамен перехода к партиям-соседям. «Выборы показали, что старые игроки живут, но теряют свою поддержку, а новые игроки ничего существенного не приобретают. […] У КПРФ явно «откусили» часть голосов «Коммунисты России» и сработали они в этом плане достаточно эффективно. Возможно, часть голосов коммунистов перетекла к «Российской партии пенсионеров за справедливость», – отметил эксперт в ходе шестого заседания Экспертного клуба «Региона» в пресс-центре ИА Regnum.

Предварительные итоги голосования обнажили у зюгановцев бреши в управлении агитационными и мобилизационными ресурсами на местах, убежден генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. «КПРФ сделала ставку на традиционное электоральное послание (вспомните «10 тезисов Зюганова») на своих проверенных политиков в регионах, методы «от двери к двери» и агитационную сеть. […]На мой взгляд, образуются «дыры» в некогда единой и традиционно довольно напряженной агитационной сети», – говорит Орлов.

По словам политолога, относительный успех ЛДПР, которые сумели улучшить свои результаты (13,2%) в сравнении с прошлыми выборами (11,7%), объясняется агрессией электорального послания и тем, что лидер партии воспринимается ее сторонниками как «близкий и свой». «Все это сработало на воспроизводство сложившегося электората и помогло пройти в парламент с неплохими, но вовсе не блестящими результатами», – отметил Орлов в своем докладе « Выборы в Государственную думу: прямая коммуникация и новые лица».

Закат «Яблока» и непопулярность «Парнас»

Если перспективы фаворитов гонки, включая эсеров, мало у кого вызывало сомнения, то прохождение в Госдуму несистемной оппозиции в лице «Яблока» и «Парнас» до последнего дня оставалось интригой. Она разрешилась 18 сентября: обе партии даже в совокупности не сумели набрать три процента голосов. Президент Российской ассоциации политических консультантов, президент АСК «Никколо М» Игорь Минтусов считает итоги выборов «содержательным провалом оппозиции», которая не смогла сформулировать внятный месседж для избирателей, что и стало одним из факторов невысокой явки (47,8% – прим. ред.). «Те месседжи, которые были внятными – например, у «Парнас» относительно отставки Владимира Путина — оказались непопулярны. По крайней мере, для историков, которые в будущем будут освещать выборы, очень хороший кейс», – подчеркивает политолог.

Директор Центра политологических исследований Финансового университетаПавел Салин предполагает, что поражение на этих выборах может стать закатом политической деятельности «Яблока». «В первую очередь мы видим проигрыш самого Григория Алексеевича [Явлинского], поскольку «Яблоко» – это все-таки партия его сторонников. Она лишается госфинансирования и, еще один очень важный момент, «права вездехода», то есть возможности участвовать в выборах всех уровней без предварительного отбора. Необходимость проходить ценз – это конец партии», – констатирует Салин. Он не исключает, что даже при условии спонсорской поддержки на партии «поставлен крест».

Брэнд по имени Путин

Для многих экспертов оказался неожиданным масштаб победы «Единой России». Окончательные итоги голосования будут подведены в пятницу, однако уже сейчас понятно, что в новой Думе партия получит конституционное большинство (около 76 % мест), набрав 54,3% голосов. По мнению Дмитрия Орлова, именно голосование за «Единую Россию» являлось ключевой интригой этих выборов: крайне сложно было спрогнозировать, произойдет ли снижение уровня поддержки партии власти, или же он, напротив, возрастет. «Выборы продемонстрировали значительный консерватизм российских избирателей, которые не склонны менять свои электоральные предпочтения даже в большей степени, чем это можно было предсказать», – говорит эксперт.

«Данная победа – победа исключительно [Владимира] Путина», – утверждает вице-президент Российской ассоциации политических консультантов, президент компании «Максимов консалтинг» Андрей Максимов. Эксперт сравнивает предвыборную гонку с состязанием между «микробами, которые имитируют оппозицию» и «рейтингом президента». «Вплоть до конца августа мы видели, что «Единая Россия» потихонечку сыпалась под откос, и только когда включился президент […] рейтинг партии пошел вверх, – отмечает политолог. – В какой-то момент Дмитрию Анатольевичу [Медведеву], по всей видимости, дали возможность самому возглавлять политическую и пропагандистскую кампанию партии. Когда стало ясно, что ни к чему хорошему это не приводит, лицо партии сменили, и оно обрело реальный вес, с которым уже невозможно было состязаться никому из оппозиционных партий».

Голосование по старинке

Доцент МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат политических наук Григорий Казанков видит причину ошеломительного успеха единороссов в том, что в единый день голосования у львиной доли избирателей, не интересующихся политической повесткой, проявился многолетний рефлекс: «Мы прошли два парламентских цикла без выборов в мажоритарных округах. Люди привыкли голосовать за партии и эта привычка в значительной степени сработала». По словам эксперта, в этом году он впервые в жизни наблюдал ситуацию, когда, согласно данным социологического опроса, рейтинг избираемости [кандидатов -одномандатников] оказался в два раза выше рейтинга узнаваемости. «Абсолютно партийное голосование: человека не знаю, но он отвечает за «Единую Россию». Причем это вполне нормальная история на прошедших выборах. Люди по старинке свои партийные предпочтения распространили на представителей партии в округах», – добавил Казанков.

Ссылка

Близится к развязке главное политическое событие года – выборы в Госдуму. Сокрушительную победу по итогам голосования одержала «Единая Россия», которой предварительно удалось завоевать 54,3 процента голосов по спискам и конституционное большинство в обновленном парламенте. Своим результатом партия, прежде всего, обязана Владимиру Путину и избирателю, привыкшему «голосовать за ЕдРо», считают эксперты. На чем прокололись оппоненты партии власти, и какое политическое будущее ждет их по итогам гонки за мандатами? Подробности – в материале «ФедералПресс».

Выборы в Госдуму были сопряжены с чередой значимых событий прежде всего на внешнеполитическом поле страны. Расширение станционного списка со стороны Запада, грядущая смена руководства в ряде стран Европы и в США, а так же феномен так называемого посткрымского консенсуса заставили многие партии сменить предвыборную повестку. Одни сделали упор на борьбу с кризисом, другие заострили внимание на теме патриотизма. По итогам 18 сентября в выигрыше оказались те, кто сумел лучше всего приспособиться к новым реалиям.

Стареющая классика

К традиционным методам предвыборной борьбы решили прибегнуть коммунисты – и просчитались. Непримиримый противник действующей власти существенно ухудшил свои результаты по сравнению с 2011 годом (19,2%) – по предварительным данным партия набрала только 13,45% голосов. По мнению руководителя Лаборатории региональных политических исследований НИУ «Высшая школа экономики» Ростислава Туровского, особенностью этой кампании стал «уход в неявку» большой части электората взамен перехода к партиям-соседям. «Выборы показали, что старые игроки живут, но теряют свою поддержку, а новые игроки ничего существенного не приобретают. […] У КПРФ явно «откусили» часть голосов «Коммунисты России» и сработали они в этом плане достаточно эффективно. Возможно, часть голосов коммунистов перетекла к «Российской партии пенсионеров за справедливость», – отметил эксперт в ходе шестого заседания Экспертного клуба «Региона» в пресс-центре ИА Regnum.

Предварительные итоги голосования обнажили у зюгановцев бреши в управлении агитационными и мобилизационными ресурсами на местах, убежден генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. «КПРФ сделала ставку на традиционное электоральное послание (вспомните «10 тезисов Зюганова») на своих проверенных политиков в регионах, методы «от двери к двери» и агитационную сеть. […]На мой взгляд, образуются «дыры» в некогда единой и традиционно довольно напряженной агитационной сети», – говорит Орлов.

По словам политолога, относительный успех ЛДПР, которые сумели улучшить свои результаты (13,2%) в сравнении с прошлыми выборами (11,7%), объясняется агрессией электорального послания и тем, что лидер партии воспринимается ее сторонниками как «близкий и свой». «Все это сработало на воспроизводство сложившегося электората и помогло пройти в парламент с неплохими, но вовсе не блестящими результатами», – отметил Орлов в своем докладе « Выборы в Государственную думу: прямая коммуникация и новые лица».

Закат «Яблока» и непопулярность «Парнас»

Если перспективы фаворитов гонки, включая эсеров, мало у кого вызывало сомнения, то прохождение в Госдуму несистемной оппозиции в лице «Яблока» и «Парнас» до последнего дня оставалось интригой. Она разрешилась 18 сентября: обе партии даже в совокупности не сумели набрать три процента голосов. Президент Российской ассоциации политических консультантов, президент АСК «Никколо М» Игорь Минтусов считает итоги выборов «содержательным провалом оппозиции», которая не смогла сформулировать внятный месседж для избирателей, что и стало одним из факторов невысокой явки (47,8% – прим. ред.). «Те месседжи, которые были внятными – например, у «Парнас» относительно отставки Владимира Путина — оказались непопулярны. По крайней мере, для историков, которые в будущем будут освещать выборы, очень хороший кейс», – подчеркивает политолог.

Директор Центра политологических исследований Финансового университетаПавел Салин предполагает, что поражение на этих выборах может стать закатом политической деятельности «Яблока». «В первую очередь мы видим проигрыш самого Григория Алексеевича [Явлинского], поскольку «Яблоко» – это все-таки партия его сторонников. Она лишается госфинансирования и, еще один очень важный момент, «права вездехода», то есть возможности участвовать в выборах всех уровней без предварительного отбора. Необходимость проходить ценз – это конец партии», – констатирует Салин. Он не исключает, что даже при условии спонсорской поддержки на партии «поставлен крест».

Брэнд по имени Путин

Для многих экспертов оказался неожиданным масштаб победы «Единой России». Окончательные итоги голосования будут подведены в пятницу, однако уже сейчас понятно, что в новой Думе партия получит конституционное большинство (около 76 % мест), набрав 54,3% голосов. По мнению Дмитрия Орлова, именно голосование за «Единую Россию» являлось ключевой интригой этих выборов: крайне сложно было спрогнозировать, произойдет ли снижение уровня поддержки партии власти, или же он, напротив, возрастет. «Выборы продемонстрировали значительный консерватизм российских избирателей, которые не склонны менять свои электоральные предпочтения даже в большей степени, чем это можно было предсказать», – говорит эксперт.

«Данная победа – победа исключительно [Владимира] Путина», – утверждает вице-президент Российской ассоциации политических консультантов, президент компании «Максимов консалтинг» Андрей Максимов. Эксперт сравнивает предвыборную гонку с состязанием между «микробами, которые имитируют оппозицию» и «рейтингом президента». «Вплоть до конца августа мы видели, что «Единая Россия» потихонечку сыпалась под откос, и только когда включился президент […] рейтинг партии пошел вверх, – отмечает политолог. – В какой-то момент Дмитрию Анатольевичу [Медведеву], по всей видимости, дали возможность самому возглавлять политическую и пропагандистскую кампанию партии. Когда стало ясно, что ни к чему хорошему это не приводит, лицо партии сменили, и оно обрело реальный вес, с которым уже невозможно было состязаться никому из оппозиционных партий».

Голосование по старинке

Доцент МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат политических наук Григорий Казанков видит причину ошеломительного успеха единороссов в том, что в единый день голосования у львиной доли избирателей, не интересующихся политической повесткой, проявился многолетний рефлекс: «Мы прошли два парламентских цикла без выборов в мажоритарных округах. Люди привыкли голосовать за партии и эта привычка в значительной степени сработала». По словам эксперта, в этом году он впервые в жизни наблюдал ситуацию, когда, согласно данным социологического опроса, рейтинг избираемости [кандидатов -одномандатников] оказался в два раза выше рейтинга узнаваемости. «Абсолютно партийное голосование: человека не знаю, но он отвечает за «Единую Россию». Причем это вполне нормальная история на прошедших выборах. Люди по старинке свои партийные предпочтения распространили на представителей партии в округах», – добавил Казанков.

Ссылка


Возврат к списку