Интернет-аудитория высоко оценила работу Госдумы
Следует из результатов опроса, проведённого экспертно-аналитическим центром РАНХиГС
По данным социологического исследования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, большинство россиян заметили позитивные сдвиги в законотворческой деятельности депутатов VII созыва. Причиной тому — активная работа законодателей с населением, тщательная проработка законопроектов и жёсткая дисциплина.
Напрасный скепсис
«Мы ставили для себя задачу изучить законотворческую деятельность, определить уровень доверия к отдельным депутатам и в целом к фракциям и отношение к последним инициативам как законотворческим, так и инициативам в части регламента Государственной Думы», — рассказал руководитель исследования, директор экспертно-аналитического центра РАНХиГС Николай Калмыков.
Эксперт подчеркнул, что особенность проведённой работы заключается в том, что опрашивалась интернет-аудитория, которой свойственна критичность, строгость оценок и до некоторой степени оппозиционность настроений.
Вопреки опасениям исследователей, оценки респондентов оказались воодушевляющими. Почти половина опрошенных — 46 процентов — считают, что Государственная Дума оказывает положительное влияние на жизнь страны. Примечательно, что среди женщин доля тех, кто считает нижнюю палату влиятельным институтом, ещё выше — 53 процента. Ещё 39 процентов восприняли деятельность депутатов VII созыва без изменений, а оставшиеся затруднились с ответом либо высказались негативно.
«Я в числе тех 53 процентов женщин, которые считают, что Государственная Дума стала работать эффективнее, и могу говорить об этом с полной уверенностью, зная эту работу изнутри», — сказала председатель Молодёжного парламента при Госдуме Мария Воропаева.
По её словам, важными моментами в повышении эффективности работы нижней палаты стало активное взаимодействие депутатов с молодёжью, в том числе блогерами, представителями студенческих и других молодёжных организаций, а также вывод темы молодёжной политики на «небывало высокий уровень». В частности, Воропаева отметила активную работу по созданиюмолодёжного парламента России и Белоруссии в качестве «большого шага в сторону интеграции наших государств» и усиления работы молодёжного парламента как дополнительной легитимной площадки на базе Госдумы.
Популярность не повредит
Более половины участников опроса (51 процент) посчитали, что получают достаточно информации о деятельности депутатов. Чуть больше трети высказались за то, чтобы новостей о деятельности Государственной Думы было больше. И лишь 17 процентов опрошенных полагают, что нижняя палата парламента чрезмерно активна в информационном поле.
На вопрос о том, какие партии в наибольшей степени отражают интересы российских граждан, были получены следующие данные: «Единой России» отдали голоса 38 процентов респондентов, ЛДПР — 24 процента, КПРФ — 22 процента и «Справедливой России» — 14 процентов. Сопоставимые результаты были получены при ответе на вопрос о доверии партиям: 40 процентов опрошенных доверились партии власти, а ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия» получили по 22, 21 и 17 процентов голосов соответственно.
Дума приняла меньше законопроектов, чем за аналогичный период в предыдущем составе, но профессионализация этого созыва очевидна всем.
На вопрос о том, кто замещает должность председателя Государственной Думы, 83 процента опрошенных указали Вячеслава Володина, 10 процентов затруднились с ответом и ещё семь процентов продолжают считать, что нижнюю палату возглавляет Сергей Нарышкин. Исследователи подчёркивают, что многих политических деятелей высшего уровня помнят по занимаемым ими ранее должностям, однако Володину удалось закрепиться в свете общественного мнения именно в нынешнем статусе — спикера нижней палаты. Его деятельность подавляющее большинство респондентов — 78 процентов — оценивают положительно или нейтрально, и только 22 процента остались ей недовольны.
В список политических деятелей Госдумы, вызывающих наибольшее доверие опрошенных граждан, помимо Вячеслава Володина, вошли все лидеры думских фракций, а также депутаты Жорес Алфёров, Ирина Яровая, Станислав Говорухин, Пётр Толстой, Наталья Поклонская, Сергей Железняк, Галина Хованская, Иосиф Кобзон, Александр Карелин и ряд других депутатов. Эксперты отметили, что, вопреки широкой медийной узнаваемости некоторых «скандально известных» депутатов, в рейтинг доверия такие персонажи не попали.
Профессионализация очевидна
На вопрос со множественным выбором ответов о том, какие сферы и направления наиболее нуждаются в принятии первоочередных законопроектов и программ, более половины опрошенных (58 процентов) обозначили социальную сферу, 49 процентов высказались за поддержку и развитие экономики, 54 процента указали на медицину. Меньшее количество респондентов высказывалось за развитие информационных технологий, национальную оборону, культуру, поддержку внутреннего туризма, сельского хозяйства и несырьевого экспорта.
Отвечая на вопрос о наиболее значимых законопроектах, обсуждавшихся в Госдуме за последние полгода, большинство респондентов вспомнили законопроекты о реновации жилья, запрете «групп смерти», декриминализации домашнего насилия, работе мессенджеров, блокировке пиратских «зеркал», введениикурортного сбора и о защите прав участников долевого строительства. Меньшее количество участников опроса указали на законопроекты о бессрочной приватизации жилья, защите медиков и о присяге, которую будут принимать люди при вступлении в гражданство России.
«Дума приняла меньше законопроектов, чем за аналогичный период в предыдущем составе, но профессионализация этого созыва очевидна всем, — обратил внимание генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, политолог Дмитрий Орлов. — Вообще тема профессионализма законопроектной деятельности — она очень редко кого-то интересовала и считалась специальной темой для экспертов и специалистов в области права. Теперь это видит и население».
По словам эксперта, увеличение доверия к Государственной Думе связано не только с дисциплинарными мерами в деятельности парламента, принятыми по инициативе Вячеслава Володина, но и в новых формах работы, которые осваивают законодатели. Речь о широких общественных обсуждениях законопроектов и об активном привлечении тех категорий граждан, которых тот или иной закон коснётся в первую очередь — так, как это произошло с законопроектом о реновации жилья и с проектом закона, направленным на защиту прав участников долевого строительства.
«Мощь любой политической системы зиждется на силе институтов, которые в ней есть, — подчёркивает Орлов. — У нас сильный институт президентства, значительно доверие к правящей партии, но важно укреплять деятельность и других институтов. И вот за последний год институт Государственной Думы как структуры, действующей в системе государственной власти, очень укрепился, и население это заметило».
Слаженность работы и высокая трудоспособность
По итогам исследования авторы пришли к выводу о том, что по мнению значительной доли опрошенных Государственная Дума является влиятельным институтом власти, оказывающим положительное воздействие на жизнь всей страны. Большая часть респондентов оценивает деятельность Госдумы положительно либо нейтрально. Вместе с тем, отмечают исследователи, среди нейтрально настроенных участников исследования существует ряд ожиданий, от которых зависит дальнейшая оценка работы палаты.
Мы провели эту работу, чтобы показать, какие есть болевые точки и где лежат направления дальнейших исследований.
Он среди прочего отметил важность инициативы Вячеслава Володина по усилению парламентского контроля за деятельностью Правительства. По словам Князева, экспертам и населению будет интересно проследить, насколько эффективной окажется практика работы, при которой чиновников будут не просто заслушивать на «правительственных часах», но и будут требовать от них отчёты о проделанной работе, проверяя контрольные цифры Счётной палаты с тем, чтобы каждый бюджетный рубль дошёл до конечного потребителя.
«Мы провели эту работу, чтобы показать, какие есть болевые точки и где лежат направления дальнейших исследований, — сказал, отвечая на вопрос «Парламентской газеты», руководитель исследования Николай Калмыков. — С точки зрения экспертной оценки нам необходимо исследовать и верхнюю и нижнюю палаты парламента, нам также необходимо изучить и конкретные запросы отдельных аудиторий. Это социологический подход — там, где возникают вопросы или непонимания по позициям отдельной целевой группы, необходимо более детально её изучить. Также необходимо изучение новых механизмов и методов коммуникации, которые возникают между гражданами, депутатами и государственным аппаратом».