у наших идей
есть энергия
+7 (499) 255 53 77

+7 (962) 907 90 98
 

Двойник от конкурента. Как Москва готовится к выборам

Двойник от конкурента. Как Москва готовится к выборам 23.08.2017

В Москве две противоборствующие партии выставили на выборы кандидатов-двойников. У них одинаковые фамилии и имена, - вот поэтому на избирательных участках 10 сентября ожидается жуткая путаница. Зато теперь совершенно понятно, зачем Мосгордума "отменила" фотографии кандидатов на агитационных плакатах.

В Москве борьба за мандат муниципального депутата обрела, если не криминальный, то уж точно склочный характер.

Вот только один пример: Орехово-Борисово Северное. Кандидат в депутаты от КПРФ Юрий Урсу требует признать незаконной регистрацию кандидата в депутаты от Коммунистов России Марии Донченко. Основание? В подписных листах указан адрес проживания Донченко, а должно было быть написано: город Москва, и не более того. Невероятно, но факт – суд принял к рассмотрению это "запутанное" дело, и судья Шумова вынесла решение: «В удовлетворении административного заявления Ю.А. Урсу … отказать». Решение суда можно посмотреть здесь.

Тут нужно добавить, что Мария Донченко - активный участник протестного движения, а Юрий Урсу – нет...

А вот в Лефортово две милые женщины не поделили … почтовые ящики. За вместилище предвыборной агитации воевали Александра Андреева, муниципальный депутат Лефортово, и Марина Осипова - зам. главы управы Лефортово. По словам Осиповой, собственники дома решили на общем собрании запретить рекламу в их подъездах. Андреева же говорит, что "препятствия в распространении агитационных материалов – это уголовное преступление, ведь предвыборная агитация рекламой не является».

Споры, суды, драки – это далеко не весь арсенал политической борьбы за голоса избирателей на предстоящих 10 сентября в Москве выборах.

Самое опасное оружие в арсенале конкурентов - это кандидаты-двойники, или, как их еще называют, спойлеры. У них одинаковые фамилии, имена, а иногда и отчества.

Спойлеры всегда представляют партии со схожими названиями, например: КПРФ и КПКР. Приходит избиратель на избирательный участок, и голова кругом: кого я собирался выбирать? За кого голосовать? За Кузнецова Владислава Валерьевича или Викторовича?

Могут ли кандидаты-спойлеры повлиять на результаты голосования, нашему изданию объяснял депутат Мосгордумы Андрей Клычков:

«Они могут забрать часть голосов избирателей, которые просто не разберутся. До 20 процентов избирателей они могут на себя взять».

Раньше списки кандидатов на избирательных участках оформлялись с их фотографиями. В мае этого года городские власти изменили закон о выборах: теперь комиссии не обязаны вешать фотографии кандидатов.

Голосование по этому вопросу проходило в Мосгордуме, и Андрей Клычков был одним из тех немногих, кто голосовал «против».

"Московские власти пытаются добиться, чтобы кандидаты-общественники стали просто неузнаваемы", - говорит Клычков.

Фракция КПРФ в Мосгордуме малочисленна, и ее голосование «против» ничего не дает, и не решает. Кстати, один из кандидатов от этой партии, - Виктор Катаев носит точно такие же фамилию и имя, что и кандидат от другой партии - КПКР (Коммунистическая партия Коммунисты России – прим. автора). У кандидатов в депутаты только отчества разные - у одного Филиппович, а у другого - Иванович.

Встреча Виктора Ивановича с Виктором Филипповичем на территориальной избирательной комиссии закончилась невиданным скандалом. Они оба приехали регистрироваться, но...

Виктор Иванович спешно уехал, а вернулся на спецмашине, вот на этой:

Виктора Ивановича, по словам Виктора Филипповича, сопровождали два вооруженных автоматами бойца Росгвардии.Обе компартии на страницах своих "боевых листков» бросились обвинять друг друга в наличии кандидата-спойлера.

На сайте КПРФ можно теперь прочитать такую версию происходившего:

«По словам Виктора Филипповича, в приватной беседе со своим тёзкой, ему удалось выяснить, что «человека просто пробили через МФЦ (многофункциональный центр – прим. автора) и на работе под угрозой увольнения заставляют выдвигаться, ему все это не нужно, и никаких подписей он не собирал».На сайте КПКР читаем:

«… неоКатаев принялся энергично преследовать всамделишного Катаева-коммуниста и, по словам последнего, угрожать ему смертным боем, если Катаев-большевик не снимется с выборов».

Что происходило на самом деле 24 июля - в последний день подачи документов на регистрацию кандидатов в депутаты муниципальных советов в избирательной комиссии Молжаниновского района САО, теперь будет выяснять Следственный комитет.

Виктор Иванович Катаев, который работает сторожем в театре Вахтангова, написал заявление в правоохранительные органы.

Так кто же из двух коммунистов настоящий Катаев?

Мы разыскали обоих участников скандала. Виктора Ивановича Катаева – в театре Вахтангова, на его «боевом» посту – 64-летний москвич, инвалид второй группы, действительно, работает там сторожем:«Это невозможно было, просто невозможно было слушать в свой адрес гадости: «Мы тебя сейчас в полицию, мы тебя сейчас посадим!» – это впервые такое со мной было, и я просто вышел. Я пришел отдать документы. Я ему говорю: «Да, я не боюсь – я всю жизнь с преступным миром проработал, и с чеченцами тоже, и они ко мне хорошо относятся, и относились. Его по говору сразу видно, по интонации, мы с ними в лихие 90-е работали, только были по разные стороны баррикад».

Распознать с первой встречи в собеседнике не того, за кого он себя выдает, Виктору Ивановичу помог жизненный опыт – он много лет проработал в правоохранительных органах.Виктор Филиппович Катаев, тот что от КПРФ, не стал отрицать того, что он чеченец, и еще два года назад носил совсем другие фамилию, имя, и даже отчество:

«Поменял, потому что в московской политике с предыдущими фамилией, именем и отчеством было делать нечего. (Ибрагимов Сайпуди Джамайлаевич – прим. автора). Я родился в Казахстане, через год переехал в Москву, и здесь закончил МГУ им. Ломоносова, соцфак, аспирантуру, преподавал в Московском авиационном институте. Потом взял мамину фамилию, Виктором помню себя всю свою жизнь. Отчество поменял, потому что в 1993 году родители развелись».

Впрочем, по общему мнению, избирательная кампания в Москве проходит на удивление спокойно. "НИ" опросили мнения известных политологов.

Дмитрий Орлов, генеральный директор «Агентства политических и экономических коммуникаций „АПЭК“»:

В целом избирательная кампания по выбору муниципальных депутатов не очень заметна избирателям. Мэрия контролирует политическое поле. С этими выборами связывали большие ожидания в связи с программой реновации, но этого не произошло. Я думаю, что выборы пройдут относительно незаметно, ожидаю невысокую явку, особенно среди бюджетников и пенсионеров. Не думаю, что оппозиционные кандидаты получат большие дивиденды. В целом результаты будут благоприятны для Мэрии. Те скандалы, которые сейчас происходят вокруг кандидатов в депутаты не создают проблему в городской политической жизни.

Да, количество зарегистрированных кандидатов высокое. И это – верный подход мэрии не создавать скандалов на первой фазе, зарегистрировать всех желающих.

Аббас Галлямов, политолог:

По-моей информации мэрия все-таки пытается работать электоральными методами. Она знает, что за грубое злоупотребление административным ресурсом, способное привести к скандалам и росту протестных настроений, Кремль ее по голове не погладит. Проблема однако в том, что на уровне префектур и управ чиновники на уметают работать нормально и предпочитают действовать теми методами, к которым привыкли и которые считают наиболее надежными. Механизмов контроля же за поведением "низов" у "верхов" почти нет.Виталий Шкляров, политтехнолог:

С моей точки зрения сейчас происходит небывалая ситуация в стране. Впервые мы смогли зарегистрировать 1000 (если совсем точно – 999) новых независимых кандидатов в муниципальные депутаты. По четырём сейчас идут судебные заседания, но 995 новых лиц мы ведём на выборы. Возможно, сотни из них победят. Это большое событие для России.

Муниципальные выборы – это не политика в чистом виде, это, прежде всего о районной повестке и про районные проблемы. В Москве 325 округов. Мы выставили кандидатов депутаты в каждом районе. Появился шанс выбрать независимое собрание. Такого никогда не было. В этом году на выборы идёт много самостоятельных, активных людей, которые могут и, главное, хотят представлять интересы жителей города, своих соседей. И, поскольку 10 сентября будут проходить одномандатные выборы, каждый, пришедший к избирательной урне, сможет проголосовать за нескольких депутатов, за людей, которые не просто «присланы от Управы», а за своих соседей. Это тот случай, когда выборы достойны участия в них. Повторюсь: такого никогда в новейшей истории не было.

Возможно, явка и не будет высокой. Но это не отразится негативно на наших кандидатах. Если к урнам не придут бюджетники и пенсионеры, которые чаще всего голосуют за «нужных людей», придут те, кто заинтересован в поддержке новых лиц.

Нашему самому молодому кандидату – 18 лет, он 1999 года рождения, самому пожилому – 82 года. Каждый из 999 человек знаком своим соседям по активности, которую проявлял в решении своих «дворовых» проблем. Мы не выдвигаем директоров школ и главврачей больниц, которые и так уже просидели в районных собраниях по три – четыре срока. Возможно, они хорошие врачи и директора школ, но не участвуют в большинстве своём в муниципальной повестке. У наших молодых кандидатов появился шанс проявить себя, избраться впервые и научиться слышать и слушать своих избирателей, советоваться с ними.Сейчас депутаты послушны чиновникам и работают на власть. Поэтому мнение жителей города не учитывается. Депутаты, которые не могут контролировать начальство в мэрии, или действовать с точки зрения пользы для решения дворовых проблем, бессмысленны. Основная функция муниципального депутата, не трогая политические вопросы, решать частные, районные проблемы. Вот таких самостоятельных и активных людей мы и пытаемся провести. Чтобы они могли не просто жаловаться в соцсетях на то, как всё плохо, а реально действовать.

Я много работал в Америке, и могу сказать, что даже там подобных кампаний не велось.

Это сигнал к тому, что в любом городе можно таким же образом выбирать городское собрание, менять повестку и учить жителей быть активными. Можно назвать это первым политическим инкубатором, стартапом или ликбезом. Для нашей политической системы координат это большое событие.

Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества:

Основной отличительной чертой муниципальных выборов в Москве станет высокий уровень конкурентности.

Свои кандидатуры для участия в голосовании представили 8329 человек. Из них по состоянию на 4 августа 2017 г. было зарегистрировано 7665 кандидатов. К участию в выборах допущено 92,03% претендентов - абсолютное большинство от количества участников, заявивших о своем выдвижении, а число отказов в регистрации кандидатов минимально.

Конкуренция составит в среднем 5,1 человека на одно депутатское место. Для муниципального уровня этой весьма высокий показатель.

Открытость процедуры регистрации позволила подавляющему большинству партий, включая и тех, кто представляет несистемную оппозицию, максимально широко охватить электоральное поле Москвы.

От «Единой России» примут участие в выборах 1477 кандидатов. Число кандидатов, идущих на выборы от КПРФ, составляет 1333 человека. Количество кандидатов в депутаты, представляющих на выборах ЛДПР - 964. От партии «Яблоко» примут участие в выборах 705 кандидатов, от «Справедливой России» - 530, от «Родины» - 235 и от ПАРНАС - 51. В выборах примет участие объединение несистемной оппозиции во главе с Д.Гудковым. Оно поддерживает 1018 кандидатов, часть из которых выдвигается от «Яблока» и других оппозиционных партий, а часть идет самовыдвиженцами.

В условиях высокой состязательности кампания по выборам в муниципальные советы депутатов будет довольно сложной. Решающую роль в этих условиях сыграет способность партий мобилизовать своих избирателей, апеллируя к узнаваемым и сильным кандидатам, а также наличие у партий в муниципальных округах соответствующей партийной инфраструктуры.

На сегодняшний день сложилась ситуация, при которой безусловным лидером по степени погруженности в дела города, округа, района и уровню известности, наибольшие шансы на победу по итогам выборов в представительные органы местного самоуправления есть у «Единой России» и поддерживаемых ею самовыдвиженцев. Порядка 80% связанных с ЕР кандидатов обладают высокими шансами на избрание или переизбрание.

Действующих депутатов, идущих на переизбрание, у «Единой России» 511 человек. Всего же представительство партии в муниципальных советах депутатов насчитывает 838 человек. От КПРФ на переизбрание будет претендовать 110 кандидатов. Однако далеко не все они представляют партию, есть и беспартийные. Среди действующих муниципальных депутатов столицы коммунистов 97 человек.

Демонстрацией деятельной включенности «Единой России» в московскую проблематику стало и то, что она пошла на предварительную оценку пула своих потенциальных номинантов на муниципальных выборах партийным активом. Партия определила кандидатов в депутаты посредством предварительного голосования. Городское отделение ЕР провело конкурс, в котором приняли участие 8,5 тыс. человек. Все они представили свои программы, состоялось их открытое обсуждение.

Популисты ведут мир к новой мировой войне

Вчера, 20:59
По расчетам экспертов, уровень популизма в мире сегодня почти достиг значений, которые были накануне Второй мировой

Не так давно знаменитый американский экономист Нассим Талеб сумел на проверенных цифрах математически точно доказать, что вероятность большой войны, к сожалению, не канула в прошлое, что войны с десятками миллионов жертв не миновать, - пишет в Medium аналитик Сергей Карелов. Талеб опроверг таким образом теорию о спаде насилия в мире, основным проповедником которой был другой американец, когнитивный психолог, профессор Гарвардского университета Стивен Пинкер, написавший на эту тему мировой бестселлер «Добрые ангелы нашей природы. Уменьшение насилия в истории и его причины».

Объяснение, почему это может случиться, не входило в задачи Талеба. Другие авторитетные ученые, занимающиеся темой большой войны (Фергюсон и Браумюллер), хоть и ответили на этот вопрос, но лишь «качественно», не приводя никаких убедительных цифр и точных математических выкладок.

Иного и трудно было ожидать от специалистов по истории и политическим наукам, традиционно оперирующим словами, а не цифрами. Однако ситуация в корне изменилась, когда в дело включились специалисты по своей профессиональной специализации куда ближе Нассиму Талебу, чем Найэлу Фергюсону и Беару Браумюллеру.

Весной этого года крупнейший в мире хедж-фонд Bridgewater Associates опубликовал отчет «Популизм: феномен», авторами которого стали Рэй Далио — американский бизнесмен, миллиардер, и основатель Bridgewater Associates и трое его коллег Стивен Кригер, Йасон Роджерс и Гарднер Девис.

Отчет основан исключительно на аналитике фактов: 61 страница цифр, таблиц, графиков и их анализа. Авторы исследовали 14 популистских лидеров прошлого в 10 разных странах за последние 200 лет и пришли к выводам, дающим аргументированный ответ на вопрос, какая сила толкает мир к большой войне.

Это популизм — восстание простого человека против элит и против системы. Так уже было в 30-х годах прошлого века, и сейчас ситуация близка к тому, чтобы повториться.

Kак ни крут, знаменит и уважаем герой популярного сериала «Рэй Донован», но Рэй Далио, по прозвищу «Король хедж-фондов», еще круче. Родившись в 1949 в семье джазового музыканта, он заинтересовался инвестициями еще в детстве, в 12 лет купив акции одной авиакомпании и заработав на ее слиянии 300%. После обучения и MBA в Гарварде Рэй работал фьючерсным трейдером и брокером и довольно быстро дослужился до поста директора по сырьевым товарам компании Dominick & Dominick.

Его карьера дала трещину в 1974, когда Далио проявил излишнюю креативность и привел стриптизёршу на съезд аграриев, заплатив ей за то, чтобы та разделась перед публикой. За эту выходку его уволили. Однако, оставшись без работы, Далио не растерялся. Вместе со своим другом по игре в регби он основал в 1975 компанию Bridgewater, переманив клиентов своего бывшего работодателя.

Ну а в этом десятилетии Bridgewater стала крупнейшим ($150 млрд) хедж-фондом в мире, заработавшим только в прошлом году $5 млрд, тогда как его конкуренты Джорж Сорос и Джон Полсон лишь потеряли деньги.

Сейчас Рэй Далио — один из богатейших людей мира, «Король хедж-фондов», занявший в 2015 году 12-е место в списке 50 самых влиятельных персон мира по версии Bloomberg Markets.

Для нашего рассказа особенно важно то, что в 2007 Рэй Далио предсказал надвигающийся глобальный финансовый кризис, а в 2008 опубликовал эссе «Как работает экономический механизм; модель для понимания того, что происходит сейчас», в котором объясняется его модель экономического кризиса.

По поводу этого анимированного эссе Билл Гейтс писал:

«Это знание может помочь каждому инвестору и каждому гражданину. Посмотреть его — лучшая инвестиция 30 минут времени»

А Пол Волкер — бывший замминистра финансов США, президент Федерального резервного банка Нью-Йорка и председатель правления Федеральной резервной системы США, высказался об этом анимированного эссе так:

«”Модель” Рэя Далио может и не традиционная, но она проливает свет на то, как экономика работает на самом деле»

Резюмируя, можно смело сказать — Рэй Далио понимает в экономике и финансах, как мало кто другой, а к его предсказаниям стоит прислушаться.

Tеперь о том, что же собственно написано в опубликованном Рэйем Далио отчете.

Это исследование популизма, как феномена — как и откуда он обычно произрастает, как растет, как развивается и почему.

Рэй Далио и его коллеги сумели построить «архетипический шаблон популизма», изучив 14 популистских лидеров прошлого из 10 разных стран (от Андрю Джексона в 1830 до Уго Чавеса в 1990–2000-е годы).

Популизм так определен авторами отчета: это бунт простого человека против элит и системы.

Такой бунт характерен для простого, обычно необразованного человека, которому надоедает:

  • неравенство в богатстве и возможностях;
  • страх по отношению к обладателям иной системы ценностей, как внутри страны (например, мигранты), так и в других странах (например, «все против нас»);
  • незыблемость власти элиты истеблишмента;
  • неэффективная деятельность правительства по отношению к нуждам обычного человека.

Формула такого бунта проста — ДОСТАЛИ!!!

А выражается он, по крайней мере в развитых странах, в ходе выборных кампаний.

Авторы подвергли тщательному анализу наблюдаемую в последние годы тенденцию роста числа популистских кандидатов по всему миру, а также увеличения количества голосов, получаемых ими на выборах (ярчайший пример — это Дональд Трамп в США).

Чтобы объективно численно оценить, насколько велик бывает бум популизма, авторы отчета разработали «индекс популизма».

Он измеряет доли голосов, полученных популистскими /анти-истеблишментскими партиями или кандидатами на национальных выборах для всех основных развитых стран, взвешивая страны по доле населения.

Авторы стремились выявить партии /кандидатов, которые делали ставку на идею противоборства политическому и корпоративному истеблишменту, как ключевому элементу их политических программ.

Результат анализа «индекса популизма» во времени показал, что сегодняшний очень высокий интегральный уровень индекса популизма в развитых странах мира встречался в ХХ веке лишь дважды — перед 1-й и 2-й мировыми войнами.

Причем максимальный уровень популизма в развитых странах мира наблюдался в 30-е годы прошлого века, когда у власти одновременно находились такие популисты, как Франклин Д. Рузвельт, Адольф Гитлер и Бенито Муссолини.

Если взять за 100% интегральный уровень популизма в развитых странах мира перед 2-й Мировой войной, то аналогичный уровень перед 1-й Мировой войной составит примерно 70%, а сейчас он примерно на уровне 90% от максимума.

Причины и условия развития и роста популизма — не туманны и непонятны, а вполне наблюдаемы, проверяемы и даже измеряемы.

Это: 1) слабость экономики, 2) значительное неравенство в доходах и 3) политический паралич.

В результате к власти приходят популистские лидеры, якобы для обслуживания простого человека и более эффективной работы государственной системы.

Эти лидеры, как правило, скорее конфронтационные, чем настроенные на сотрудничество, и скорее эксклюзивные, чем инклюзивные. В результате конфликты, как правило, возникают и между противостоящими фракциями внутри страны (экономическими и социально левыми и правыми) и между странами.

В итоге получается следующее:

  • рост протекционизма;
  • рост национализма;
  • рост милитаризма;
  • рост числа конфликтов;
  • рост попыток повлиять или управлять медиа (вплоть до полного закрепощения).

Hовое исследование «Популизм: феномен» позволяет предположить весьма простую и понятную логику возникновения необратимого с какого-то момента процесса, приводящего к большой (мировой) войне — «формулу войны».

Если слабость экономики, значительное неравенство в доходах и политический паралич одновременно случаются во многих развитых странах мира, то интегральный «индекс популизма» растет до критических значений.Вследствие чего:

  1. к власти во многих странах приходят лидеры-популисты;
  2. теряется экономическая управляемость этих стран («все большую роль в формировании экономической политики играет популизм, влияние которого становится сильнее, чем влияние денежно-кредитной и фискальной политики» — это цитата из отчета);
  3. растут протекционизм, закрепощение медиа, национализм, милитаризм, число конфликтов.

Ну а поскольку:

- экономические рычаги управления работают плохо (см.п.2 выше);

- уровень тотальной агрессии со временем зашкаливает (см.п.3 выше);

- у власти конфликтный лидер (см.п.1 выше),

то единственным вариантом разрешения ситуации становится Большая война.

Эта «формула войны» в прошлом веке сработала дважды.

В настоящее время, ориентируясь на значение «индекса популизма», можно предположить, что мир находится совсем рядом с критической точкой невозврата.

Возражение, что вышеописанная «формула войны» статистически не надежна, т.к. основана всего на 2-х исторических кейсах, безусловно принимаю.

Но, во-первых, вспомните Нассима Талеба и распределения с длинными хвостами, где и прячутся такие редкие (например, раз в 100 лет), но все же вероятные события.

А во-вторых, — кому станет легче, когда число кейсов возрастет до трех?

Начать войну — дело нехитрое. Вот, например, США и Северная Корея готовы начать ядерную войну. И кто знает, будет ли эта война маленькая и победоносная или большая и последняя.

Ссылка


Возврат к списку