Торжество штаба объединенных демократов Гудкова на воскресных московских муниципальных выборах оказалось преждевременным. Как и заявление мэра Москвы Сергея Собянина о том, что выборы в Москве прошли честно. Сразу ряд избиркомов, на чьей территории победу одержали кандидаты, баллотировавшиеся в рамках проекта «Мундеп», провели пересчет голосов, результатом которого стало обнаружение «ранее неучтенных» бюллетеней, поменявших итоговый расклад в пользу кандидатов от «Единой России». Эксперты советуют тем, у кого крадут победу, шуметь, а федеральной власти — правильно реагировать на этот протест.

Пока везли в ТИК, протокол изменился

10 сентября на выборах муниципальных депутатов в Москве победу одержали более 250 кандидатов от «Яблока» и других демократических организаций, которые воспользовались помощью штаба Дмитрия Гудкова и Максима Каца. Результаты единого дня голосования принесли настоящую сенсацию, учитывая, что в целом ряде столичных районов в муниципальных советах не оказалось ни одного единоросса. Примером стал Гагаринский район, где в воскресенье голосовал президент Владимир Путин. Но так было в начале недели.

Уже спустя несколько часов после начала подсчета голосов, когда стало понятно, что результаты не оправдали надежд московской мэрии, ряд территориальных избирательных комиссий попытались включить «план Б». Тревожные сообщения пошли, в частности, из района Северное Измайлово, где в местный совет прошли два независимых кандидата — самовыдвиженец Дмитрий Барановский (к слову, действущий мундеп) и кандидат от «Яблока» Екатерина Силаева.

«Во время подсчета голосов 10-го сентября главе управы Дмитрию Дятленко доложили, что на УИК 1229 наши кандидаты одержали победу. Дятленко позвонил в УИК и требовал пересчета голосов… Если бы на участке не было двух наших членов УИК, уверен, протокол был бы переписан… Председатель территориальной избирательной комиссии Коротнев убежал и закрылся в кабинете с Дятленко, а под утро и вовсе покинул управу… Мы всю ночь провели в ТИКе в здании управы… В 9 утра вернулся Коротнев и выдал нам копии протокола по 2-му округу с реальными результатами голосования», — написал на своей странице Дмитрий Барановский. Поскольку Барановский и Силаева все фиксировали на видео, есть запись, подтверждающая, что Дятленко действительно находился в помещении ТИКа, куда при этом не пускали самих кандидатов.

Меньше повезло тем, кто баллотировался в Тимирязевском районе Москвы, где шла команда Юлии Галяминой, и в Восточном Измайлово, где переизбиралась независимая муниципальная депутат Маргарита Чуканова. Сперва УИК 933 выдала Чукановой три заверенные копии итогового протокола, потом комиссия аж два часа везла его в ТИК, после чего кандидату выдали новую версию протокола. В нем у кандидата Горбачевой из ЕР оказалось на 40 голосов больше. О каком-либо пересчете голосов на участке ни саму Маргариту Чуканову, ни ее представителей не известили.

По итогам голосования в Тимирязевском районе команда независимых кандидатов набирала большинство. Но данные протокола о результатах выборов на УИК 435 почему-то оказались не занесены в ГАС «Выборы», и ТИК принял решение пересчитать голоса. Как и в Восточном Измайлово, о пересчете не были осведомлены ни кандидаты, ни наблюдатели, ни даже ряд членов самой участковой комиссии. И результат тот же: согласно сообщению штаба Юлии Галяминой, в ТИКе появилась невесть откуда взявшаяся новая пачка бюллетеней, поданных за кандидата от «Единой России» Марину Москвину. Которая, таким образом, обыграла независимого кандидата Ольгу Смирнову.

В районе Левобережный исход голосования решили голоса постояльцев дома престарелых, заявил штаб объединенных демократов. Заявления стариков на надомное голосование наблюдателям показать отказались. При этом еще на брифинге в понедельник Максим Кац рассказывал, что 98% голосовавших в таком порядке отдали предпочтения за кандидатов от «Единой России». Описанный Кацем же эпизод с голосованием более 1 тыс. военных, каким-то образом прописавшихся в здании российского Генштаба на улице Знаменка и радикальным образом повлиявших на исход выборов в районе Арбат, уже гарантировал себе место в новейшей истории…

«Ничего нового в Москве не случилось»

Проектом движения в защиту прав избирателей «Голос» всего зафиксировано более 700 жалоб, связанных с нарушением избирательных прав москвичей на выборах 10 сентября. Мосгоризбирком и Центризбирком жалобы на самые грубые нарушения еще не рассматривали. Хотя глава ЦИК Элла Памфилова уже раскритиковала действия московских избирательных комиссий за провал информирования избирателей о факте проведения муниципальных выборов. Пока никак не прореагировали и правоохранительные органы, куда, естественно, тоже обратились объединенные демократы.

Сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц говорит, что ничего нового в Москве не случилось. Технологии пересчета с последующей фальсификацией итогов голосования в столице широко применялись в 2011 году, когда выбирали шестую Государственную думу.

По его мнению, так избирательные комиссии ответили на сильное давление со стороны префектур и управ.

«Это показывает зависимость избирательных комиссий от исполнительных органов власти, необходимо их отделять, вводить штатные должности председателей комиссий, усиливать за ними контроль общественности», — отмечает Григорий Мельконьянц.

И добавляет: главе Мосгоризбиркома Валентину Горбунову надо уходить в отставку, если перед новыми, куда более значимыми выборами важно изменить отношение москвичей и к избиркомам в частности, и к институту выборов вообще.

«Ситуация из „тихой“ стала скандальной»

Экс-глава территориального управления администрации президента, руководитель региональных программ Экспертного института социальных исследований Андрей Колядин сказал Znak.сom, что, если кандидаты и наблюдатели зафиксировали нарушения Уголовного кодекса на участках, им следует обращаться в правоохранительные органы. Противозаконные действия не могут оправдываться государством.

«Если нарушения зафиксированы и соответствующим образом оформлены, если это не клевета, отношение государства может быть только одно. Проблема в том, что всю жизнь людей учили есть ложкой, а теперь дали вилку и говорят: „Ешьте вилкой, времена изменились, надо менять правила“. И есть те, кто просто не может перестроиться. Но для изменения психологии таких людей очень помогает практика возбуждения уголовных дел: даже если человек сам не попал под такое давление, он начинает осознавать, что действовать так, как он привык, больше нельзя», — считает Колядин.

Так что правоохранительные органы просто обязаны отреагировать соответствующим образом. Такие «воспитательные меры» отлично работают, уверен эксперт.

Глава «Агентства политических и экономических коммуникаций» Дмитрий Орлов считает, что если нарушения на конкретных участках подтвердятся, то итоги выборов на них должны быть отменены.

«О таком подходе власти говорил первый замглавы администрации Сергей Кириенко. Поэтому такой поворот событий на ряде участков в Москве я бы исключать не стал. Но есть более значимый контекст: стратегия низкой явки на муниципальные выборы, на которую сделала ставку мэрия Москвы, оказалась неверной. Во-первых, тихой кампанию сделать не удалось, а низкая явка работает только в условиях тишины. Все значимые политические партии заявили о неприемлемости отсутствия информирования граждан о выборах, такие же оценки дали глава Центризбиркома и уполномоченный по правам человека. Ситуация из „тихой“ стала скандальной», — комментирует Орлов.

По его мнению, реализация стратегии не учла активности «Яблока» и команды Гудкова: в ситуации низкой явки голоса могут получить небольшие политические силы, имеющие сплоченный актив и проводящие эффективную мобилизацию. Что и произошло. С формальной точки зрения ключ от выборов мэра остался в руках мэрии Москвы, однако теперь утрачен контроль над рядом собраний в значимых районах столицы. Это представляет серьезную проблему даже с точки зрения текущего управления, отмечает эксперт.

«Кроме того, некоторые из этих собраний могут стать центрами протестной активности, так что возникает ряд оперативных угроз уже и с точки зрения мобилизации на президентских выборах и легитимности их результатов.

Доцент института общественных наук РАНХиГС при президенте России Екатерина Шульман считает, что протесты против фальсификации выборов 2011–2012 годов оказали огромное влияние на выборы по всей стране. И более того, на саму власть, которая, с одной стороны, дает организациям, подобным движению «Голос», клеймо «иностранного агента», а с другой — привлекает их к администрированию избирательного процесса и выработке его новых норм. Не говоря уже о том, что центр всячески внушает регионалам недопустимость явных нарушений. Но от различных практик, фальсифицирующих волеизъявление граждан, это выборы в России так и не избавило. И в этом смысле Москва — лишь отображение ситуации в России в целом: есть центральные районы, где удается защитить результат, есть «глубинка», где это сделать сложнее, а есть и вовсе территории «электоральных аномалий», искажающих общую картину.