«ФедералПресс» продолжает информационно-аналитическую программу «Смыслы недели». На текущей неделе самыми знаковыми событиями стали новые социальные инициативы Владимира Путина, касающиеся вопросов семьи и детства, очередной раунд скандального давления законодателей США на RT-America а также новый этап полемики вокруг достоверности царских останков, извлеченных из Ганиной ямы. Для «ФедералПресс» в этих событиях детально разбирались ведущие политологи России.

Первенцев простимулируют отдельно

Владимир Путин, выступая на заседании Координационного совета по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей, анонсировал новые меры поддержки семей и стимулирования рождаемости. С 1 января 2018 года семьи с низким доходом, в которых родился первый ребенок, будут получать ежемесячное пособие в размере 10,5 тысяч рублей. Оно будет выплачиваться до достижения первенцем возраста полутора лет.

Такое пособие будут получать семьи, в которых среднедушевой доход составляет менее полутора прожиточных минимумов для трудоспособного населения. При этом величина среднедушевого дохода устанавливается для каждого региона местными властями. Сама ежемесячная выплата будет равняться прожиточному минимуму детей за второй квартал предыдущего года. Так во втором квартале текущего года прожиточный минимум ребенка по данным Росстата составил 10 160 рублей. Что стоит за данной инициативой президента, мы и попытались разобраться.

Комментирует генеральный директор АПЭК Дмитрий Орлов:

«Данная инициатива для президента, безусловно, своевременная и выигрышная, она адресная и не потребует существенных изменений в бюджете. Второй важный момент − она адресована вполне конкретной социальной группе − семьям с детьми с низкими доходами. При узкой фокусировке данного решения она имеет очень широкую аудиторию, включая средний и старший возраст населения. То есть, всех тех, кого волнует вопрос будущего. Фактически − это все путинское большинство. Третий важный момент − данное решение показало последовательность и продуманность той политики в отношении семьи и детства, которую Путин проводит очень давно. Эта политика системная и долгосрочная, ее цель − это сбережение людей и забота о будущих поколениях. Поэтому обвинение, что президент таким образом «покупает голоса» и действует популистскими методами − оно не состоятельно.

Немаловажен и политтехнологический аспект − когда политические наблюдатели говорят, что одним этим решением Путин выиграл выборы, это вполне корректно. Повторю, что аудитория у этого решения широка, и сумма субсидии достаточно прилична, по крайней мере, для регионов. Что мотивирует семьи рожать первого ребенка. Путин показал, что умеет принимать нужные решения в нужный момент. Важно, что такие решения сплачивают поддерживающее его большинство. Размышления, что это большинство уже у Путина «в кармане» и он не должен заниматься его мобилизацией − в корне неверны.

И наконец, еще один очень интересный момент. Избирательная компания, которая разворачивается в этом году, имеет некий «карнавальный характер» − буйный, агрессивный, перенасыщенный провокационными событиями и разного рода провокационными информационными поводами. На мой взгляд, население стало от «карнавала» уставать, и в такой атмосфере сформировался запрос на ответственного крупного политика, который предложил бы реалистичную, ответственную программу, и одновременно предложил бы решения имеющих место социально-экономических проблем».

За RT − ответишь

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), пусть и не сразу, но разобралась в вопросе о статусе иноагента RT и прокомментировала тот факт, что журналистам RT в связи этим закрыли доступ в американский конгресс. Фактически она обвинила США в покушении на свободу слова. Об этом на своей странице в Twitter откровенно высказался представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлем Дезир. «Лишение RT аккредитации в Конгрессе США показывает, что регистрация СМИ в качестве иноагентов имеет прямое влияние на свободу СМИ», − написал этот европейский чиновник.

В Москве самые разные ветви власти выразили глубокое разочарование решением Вашингтона лишить RT аккредитации в Конгрессе США. Представители Госдумы и Совета Федерации пообещали, что симметричный ответ не заставит себя долго ждать. Надо ли принимать зеркальные меры и когда возможно окончание холодной войны в сфере СМИ − эти вопросы мы задали политологам.

«Полагаю, что мы не должны идти по пути американского конгресса и лишать аккредитации американских журналистов в обеих палатах нашего парламента и в каких-то еще органах власти. Наоборот, нам сейчас необходимо наглядно показать, что в отличие от США, именно мы являемся демократическим государством, в котором уважают свободу слова. Мы не должны, по аналогии с Америкой, уподобляться полицейскому государству. Сильным политическим шагом с нашей стороны стала бы еще большая информационная и общественная открытость для американских граждан».Комментирует руководитель Центра социальных технологий Андрей Богданов:

«Сейчас мы видим, что имеет место эскалация санкционного давления против России в информационной сфере. Но санкционная война вторична применительно к отношениям лидеров наших стран, отношениям элит и их видению международной политический повестки дня. Когда это видение по многим важным аспектам совпадет, мы станем свидетелями разрешения конфликта, как в случае с Турцией, когда был сбит наш самолет. При взаимном движении навстречу поводы для разногласий исчезнут сами собой. Не станет проблем и у СМИ».Комментирует президент РАПК Алексей Куртов:

А царь-то − настоящий?

В повестке дня начавшего в Москве работу Архиерейского Собора Русской Православной Церкви помимо подведения итогов, идеологических и организационных вопросов есть одна крайне непростая тема, которая отчасти уже расколола не только РПЦ, но генетиков и историков, а также российское общество. Речь о подлинности царских останков, извлеченных из Ганиной ямы близ Екатеринбурга в 1991 и 1998 годах. Сомнения в этом зародили проведенное еще в 1918 году колчаковским офицером Соколовым следствие об убийстве членов царской семьи. В изданной им позднее книге он утверждал, что останки были сожжены и растворены в серной кислоте. Сейчас масла в огонь подлило сообщение, что Следственный комитет России проведет расследование на предмет − а не было ли убийство царя Николая II, членов его семье и придворных в Ипатьевском доме в июле 1918 года ритуальным? Поводом к этому стало расследование того же Соколова, который якобы обнаружил на стене Ипатьевского дома некие каббалистические знаки. Мы попытались выяснить, в чем заключается проблема признания останков, захороненных как царские в Петропавловском соборе.

«Что здесь может убедить церковь в подлинности останков − генетический анализ? В этой ситуации мне интересно − признает ли церковь, как некий действенный аргумент, сам генетический анализ? Мягко говоря, она к этой науке относится весьма скептически. Мне кажется, решение церкви о подлинности останков зависит не от науки, а от мнений самих клириков или их консультаций с властями».Комментирует руководитель Центра социальных технологий Андрей Богданов:

«Собор, по моему мнению, на 99 % вероятности не примет никакого окончательного решения. Церковь и готовят к тому, чтобы не было окончательного решения данного вопроса. Патриарх и архиепископ Тихон, которые формулировали позицию, ясно сказали, что экспертизы еще не завершены. Рискну предположить, что окончательное решение будет оттягиваться минимум на пару лет. Теоретически Архиерейский Собор может собраться и в следующем году, хотя вероятнее, он состоится через года два-три, а то и больше. Собор может поручить Синоду принять окончательное решение, который собирается несколько раз в год, но похоже, что решение отложат, так как существует «вилка» сценариев развития событий. Если останки не признать окончательно, это вызовет негативную реакцию среди высокопоставленных чиновников и лоббистов скорейшего захоронения останков. А среди них − и госпожа Нарусова, и господин Медведев. Если признавать останки, это вызовет ответную жесткую реакцию ультра-консервативно настроенных церковных людей, для которых главными аргументами являются не научные доказательства, а некие факты и некие мнения, заставляющие сомневаться в подлинности. В частности, известный старец − отец Николай Гурьянов, у которого и сейчас немало приверженцев, в свое время заявлял, что останки были полностью сожжены и могилы царя не существует. Для многих людей эти аргументы являются самыми важными. У церкви есть несколько десятков тысяч, а то и больше мирян, которых переубедить в этом через доводы науки, доводы государственных органов и даже церковных комиссий будет очень сложно. Люди, которые, к примеру, приходят на крестный ход на «царские дни» в июле, а это 50-80 тысяч человек, вряд ли примут на веру любую другую версию, кроме полного сожжения останков в Ганиной яме.Комментирует протоиерей Всеволод Чаплин:

Я сам в составе правительственной рабочей группы участвовал в идентификации останков и склоняюсь к тому, что найденные останки − подлинные. За одним исключением − надо проверить возможность подмены скелета Николая Второго на скелет его брата − великого князя Михаила Александровича. В принципе, это было возможно. Место захоронения великого князя под Пермью не было найдено, и есть вероятность, что те люди, которые знали место захоронения, могли эти останки извлечь и подменить. Ведь генетически − это копия Николая Второго и манипуляции, в этом случае, были вполне возможны. Но я не говорю об этом утвердительно. При этом подлинность останков доказана с высокой степенью вероятности, но повторю, что для многих людей здесь важны аргументы не научные, а религиозные и мифические».

Ссылка