Анатолий Артамонов, Калужская область, с 2000 года.

В рейтинге АПЭК* – 49 место.

В Национальном рейтинге губернаторов** – 12 место.

В рейтинге фонда «Петербургская политика»*** – 8,5 балла (максимальная устойчивость).

Рустам Минниханов, Татарстан, с 2010 года.

В рейтинге АПЭК – 3 место.

В Национальном рейтинге губернаторов – 4 место.

В рейтинге фонда «Петербургская политика» – 7,7 балла (высокая устойчивость).

Наталья Комарова, ХМАО, с 2010 года.

В рейтинге АПЭК – 10 место.

В Национальном рейтинге губернаторов – 18 место.

В рейтинге фонда «Петербургская политика» – 6,9 балла (средняя устойчивость).

Василий Голубев, Ростовская область, с 2010 года.

В рейтинге АПЭК – 47 место.

В Национальном рейтинге губернаторов – 25 место.

В рейтинге фонда «Петербургская политика» – 5,7 балла (пониженная устойчивость).

Михаил Игнатьев, Республика Чувашия, с 2010 года.

В рейтинге АПЭК – 28 место.

В Национальном рейтинге губернаторов – 50 место.

В рейтинге фонда «Петербургская политика» – 4,5 (слабая устойчивость).

Владимир Илюхин, Камчатский край, с 2011 года.

В рейтинге АПЭК – 35 место.

В Национальном рейтинге губернаторов – 13 место.

В рейтинге фонда «Петербургская политика» – 7,2 балла (высокая устойчивость).

Александр Дрозденко, Ленинградская область, с 2012 года.

В рейтинге АПЭК – 20 место.

В Национальном рейтинге губернаторов – 8 место.

В рейтинге фонда «Петербургская политика» – 8,3 балла (максимальная устойчивость).

Алексей Островский, Смоленская область, с 2012 года.

В рейтинге АПЭК – 41 место.

В Национальном рейтинге губернаторов – 43 место.

В рейтинге фонда «Петербургская политика» – 5,4 балла (пониженная устойчивость).

Сергей Ситников, Костромская область, с 2012 года.

В рейтинге АПЭК – 40 место.

В Национальном рейтинге губернаторов – 63 место.

В рейтинге фонда «Петербургская политика» – 8,1 балла (максимальная устойчивость).

Игорь Орлов, Архангельская область, с 2012 года.

В рейтинге АПЭК – 83 место.

В Национальном рейтинге губернаторов – 60 место.

В рейтинге фонда «Петербургская политика» – 4,6 (слабая устойчивость).

Александр Богомаз, Брянская область, с 2014 года.

В рейтинге АПЭК – 74 место.

В Национальном рейтинге губернаторов – 59 место.

В рейтинге фонда «Петербургская политика» – 4,7 (слабая устойчивость).

Вениамин Кондратьев, Краснодарский край, с 2015 года.

В рейтинге АПЭК – 18 место.

В Национальном рейтинге губернаторов – 16 место.

В рейтинге фонда «Петербургская политика» – 4,6 (слабая устойчивость).

Александр Никитин, Тамбовская область, с 2015 года.

В рейтинге АПЭК – 71 место.

В Национальном рейтинге губернаторов – 29 место.

В рейтинге фонда «Петербургская политика» – 7,0 балла (высокая устойчивость).

Иван Белозерцев, Пензенская область, с 2015 года.

В рейтинге АПЭК – 65 место.

В Национальном рейтинге губернаторов – 53 место.

В рейтинге фонда «Петербургская политика» – 7,3 балла (высокая устойчивость).

Сергей Левченко, Иркутская область, с 2015 года.

В рейтинге АПЭК – 78 место.

В Национальном рейтинге губернаторов – 66 место.

В рейтинге фонда «Петербургская политика» – 4,6 балла (слабая устойчивость).

Александр Левинталь, Еврейская автономная область, с 2015 года.

В рейтинге АПЭК – 81 место.

В Национальном рейтинге губернаторов – 80 место.

В рейтинге фонда «Петербургская политика» – 4,7 балла (слабая устойчивость).

*Рейтинг АПЭК – июнь 2019 года.

**Национальный рейтинг губернаторов по итогам 2018 года.

***Рейтинг фонда «Петербургская политика» за июнь 2019 года.

Что решит судьбу губернаторов

До 2020 года некоторые из тех глав субъектов, чьи полномочия подходят к концу, могут попасть в «осеннюю ротацию». С другой же стороны, и без нее существуют риски лишиться поста. С этого года федеральная власть начала более внимательно присматриваться к KPI руководителей регионов. Какие факторы могут повлиять на судьбу губернаторов? Об этом «ФедералПресс» спросил у экспертов.

Второй момент – это оценка качества их работы непосредственно Кремлем. Так как важности национальных проектов будет уделяться все больше и больше внимания, соответственно, если глава региона будет проваливать реализацию национальных проектов у себя в субъекте, вряд ли у Кремля возникнет желание продлевать его полномочия».

Комментирует политтехнолог Марат Баширов:

«Первое – это уровень протестной активности населения. Я думаю, что этот политический фактор выходит на первое место.

На втором месте, конечно, реализация национальных проектов. Так как уже утверждены критерии оценки губернаторов, то помимо оценок, которые будут давать исполнительные органы власти, будет вот такая еще комплексная, сводная таблица оценок.

Третий фактор – это возраст, потому что мы видим, что сохраняется явный тренд на обновление губернаторского корпуса. Очень много в числе кандидатов тех, кто прошел лидерскую школу, которую ведет администрация президента.

Четвертый фактор косвенно связан с нацпроектами, но, в принципе, он до сих пор рассматривался отдельно – это социальное положение населения. Там несколько показателей: уровень доходов, безработица, коэффициент рождаемости, смертность и так далее».

Комментирует политический консультант Виктор Потуремский:

«Прежде всего, основной вызов – экономика и все, что с этим связано. Я имею в виду экономику в конкретном разрезе, это качество жизни населения в регионе: рабочие места, заработная плата, рост тарифов, доходы и т. п.

На второе место я бы поставил политическую систему. У нас есть общее снижение доверия к политическим партиям. В этом году часть губернаторов от власти идет самовыдвиженцами. Очень интересно все-таки, как партии будут проводить работу над ошибками, что будет происходить. На мой взгляд, это будет очень важно в преддверии 2021 года. Губернаторские выборы и выборы в Государственную думу, тем более по одномандатным округам – это, скажем, по сложности и комплексности задач сравнимые проекты».

Комментирует президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов:

«Факторы очевидны, они описаны в требованиях, которые предъявляются к высшим должностным лицам на территориях. Это 12 параметров по социально-экономическим успехам территории. Плюс к этому добавляется умение работать с внутренней политикой, то есть лояльность населения к власти.

[На осеннюю ротацию] могут повлиять интересы больших групп около президента. Вполне возможно, на каких-то территориях планируются большие дела, и какая-то финансово-промышленная группа при президенте может повышать свой интерес к той или иной территории, и может начаться внутренняя игра за получение высшего должностного лица. Только это, потому что все остальное идет планово».

Ссылка