14.09.2019

Генеральный директор «АПЭК», член высшего совета ВПП «Единая Россия» Дмитрий Орлов в преддверии научно-практической конференции «Электоральные процессы в современной России» в интервью социологу, эксперту Центра ПРИСП Александру Шахову дает оценку степени успешности участия «Единой России» в прошедшей избирательной кампании.

Как вы оцениваете явку на текущих выборах?

Явка была вполне адекватна для этого уровня выборов. Были завышенные ожидания по поводу явки, но в итоге она оказалась на уровне прошлых выборов, если говорить о Москве, например. Ситуация в других регионах тоже сопоставима, во-первых, с уровнем явки на предыдущих выборах, во-вторых, с теми ожиданиями, которые были. Главное - не оправдались ожидания тех, кто полагал, что будет значительная протестная явка.

Почему партией «Единая Россия» было принято решение идти по пути самовыдвиженцев в Москве?

Есть целый ряд причин, обоснованных московской организаций. Это стремление пройти «через избирателя», через его позицию, собрать подписи. Это стремление задействовать более широкую поддержку, чем поддержка партийная. Это были и технологические соображения. При этом в ходе избирательной кампании партийная идентификация кандидатов, которые были выдвинуты от партии и при поддержке партии, была сохранена. Был партийный форум, была некая объединенная программа.

То есть, несмотря на то, что в правовом смысле это было самовыдвижение, тем не менее, партийная идентичность, партийная маркировка кандидатов присутствовала.

Можно ли говорить о том, что прошедшая избирательная кампания была весьма успешной для «Единой России»?

Да, результаты были успешны для «Единой России». Те, кто прогнозировал, что позиция партии будет поколеблена, ошиблись. Восстановились позиции партии в Иркутске. Весьма убедительные результаты в других регионах. Победили все кандидаты, которые были выдвинуты от «Единой России» на посты губернаторов. Но главное, есть существенная дифференциация поддержки кандидатов, которые выдвигались от «Единой России» и не от «Единой России». Там, где партийные механизмы были задействованы, там результаты оказались более благоприятными.

Так что у «Единой России», безусловно, есть будущее и есть место в политической системе. Прошедшие выборы это подтвердили.

Можете ли вы оценить легитимность прошедших выборов? Все-таки массовые акции протеста являются весьма тревожным показателем.

Легитимность выборов достаточно высока. А что касается акций протеста, то я бы сказал так: мы наблюдали эффект «сбитого фокуса». На протесте концентрировался политический класс, лидеры протестного движения, представители некоторых московских городских сред, но к финалу кампании эта концентрация прекратилась. Основной в содержательном смысле стала избирательная кампания, которая шла по округам.

Никаких проблем с легитимностью выборов ни в Москве, ни в России я не вижу. Ведь массива нарушений нет, жалобы единичны. А именно это ставит легитимность под угрозу.

Сама ситуация «сбитого фокуса» означает перенесение общественного внимания на деятельность протестных групп, на заявления отдельных активистов протестного движения. При этом избирательная кампания оказывается как бы не у дел, и от нее общественное внимание уходит. Но когда оно (внимание) возвращается, все становится на свои места.

Считаете ли вы, что опыт последнего ноу-хау, речь идет об электронном голосовании, следует перенести на регионы России? Является ли это эффективным инструментом?

Я бы не торопился с выводами, все-таки было достаточно небольшое количество этих голосов, были накладки технические. Нужно сначала отладить это все до автоматизма, чтобы впоследствии не было никаких проблем. Отладить блокчейн, отладить защиту самой системы, а потом уже говорить о ее национальном масштабировании. Тезис о том, что Россия уже созрела для полной цифровизации избирательных кампаний и волеизъявления – этот тезис преждевременный.

Каков ваш взгляд относительно политической стабильности России? Намечаются ли какие-нибудь новые центры силы, как то обретающие популярность партии или харизматические лидеры?

Безусловно, конфигурация влияния в России будет постепенно меняться. Но эти изменения не будут настолько быстрыми, что мы их увидим, например, сейчас по ходу кампании. Новых центров силы пока не появилось. Запрос на них существует, но удовлетворение этого запроса — это достаточно долгая история. За два-три месяца такие игроки не появляются.

Естественно, новые центры силы формируются, но вообще российская элита достаточно консервативна. АПЭК делает исследование по ведущим политикам России, делает его уже больше 10 лет ежемесячно по заказу «Независимой газеты». Изменения, которые происходят в элите, мы фиксируем, но их темп растягивается на годы. И реальная, а не желаемая подвижность российской элиты невысока. Возможно, есть запрос на то, чтобы она была сильнее (подвижность), возможно, в экспертном сообществе или в медийной среде сформировались ожидания по этому поводу, они хотят ускорить этот процесс.

Вы говорите о том, что запрос есть и он постепенно нарастает. Но на что это запрос? Это запрос на новые лица, это запрос на улучшение системы управления?

Запросов много. Есть запрос просто на новые лица, он обычный, он всегда на любых выборах есть - и каждая партия стремится дать на него ответ. Есть запрос на профессионализацию управления, есть запрос на большую гуманистичность управления, то есть поворот к людям – вежливость, корректность, человекоориентированность в целом.

Есть запросы на гуманизацию сервисов. Сервисов в широком смысле, от образования и здравоохранения до системы государственного управления, которые должны в большей степени удовлетворять нужды людей.

Есть запрос на социальную ориентированность политики, особенно там, где проводились масштабные программы по сдерживанию социальных расходов. Так что запросов много. И все они разнородны.

Ссылка