29.10.2019

Са­ла­ва­то­ва Ана­ста­сия, ана­ли­тик АПЭК

По­ли­ти­че­ская си­ту­а­ция в Кур­ган­ской об­ла­сти се­год­ня ста­биль­на. По­ка­за­те­лен один из са­мых вы­со­ких по стране элек­то­раль­ных ре­зуль­та­тов врио гла­вы ре­ги­о­на: В.Шум­ков по­бе­дил на гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах 8 сен­тяб­ря, по­лу­чив 80,86% го­ло­сов из­би­ра­те­лей. Од­на­ко в этой точ­ке В.Шум­ков — на пике под­держ­ки и вли­я­ния. Объ­ек­тив­ные про­ти­во­ре­чия, ко­то­рые на­блю­да­ют­ся в раз­ных сфе­рах ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки, в том чис­ле в свя­зи с ожи­да­е­мым сни­же­ни­ем вни­ма­ния со сто­ро­ны фе­де­раль­но­го цен­тра на по­ст­вы­бор­ном эта­пе, неиз­беж­но при­ве­дут к обостре­нию кри­зис­ных тен­ден­ций, а за­тем к сни­же­нию уров­ня под­держ­ки вла­сти в це­лом и гу­бер­на­то­ра лич­но. В те­ку­щей си­ту­а­ции ру­ко­вод­ство Кур­ган­ской об­ла­сти в це­лом пе­ре­оце­ни­ва­ет бла­го­при­ят­ные фак­то­ры и недо­оце­ни­ва­ет рис­ки. Инер­ция пе­ри­о­да из­би­ра­тель­ной кам­па­нии, при­су­щая по­ли­ти­че­ско­му сти­лю В.Шум­ко­ва, не яв­ля­ет­ся от­ве­том на фун­да­мен­таль­ные вы­зо­вы и про­ти­во­ре­чия, ко­то­рые сфор­ми­ро­ва­лись в ре­ги­оне в по­след­ние годы. А сла­бое дав­ле­ние «сни­зу» не поз­во­ля­ет вла­сти оце­нить все по­след­ствия та­ко­го кон­сен­су­са, ос­но­ван­но­го на си­ту­а­тив­ном ку­пи­ро­ва­нии по­тен­ци­аль­но про­тестных тем.

Пред­элек­то­раль­ная ло­ги­ка и по­ст­вы­бор­ные про­ти­во­ре­чия

В.Шум­ков был на­зна­чен на пост врио гу­бер­на­то­ра Кур­ган­ской об­ла­сти в ок­тяб­ре 2018 года, за­дол­го до дня го­ло­со­ва­ния, и от­но­сит­ся к т.н. “пер­вой волне” от­ста­вок и на­зна­че­ний в рам­ках про­шед­ше­го элек­то­раль­но­го цик­ла. До мо­мен­та из­бра­ния и офи­ци­аль­но­го вступ­ле­ния в долж­ность В.Шум­ков на сво­ем по­сту на­хо­дил­ся фак­ти­че­ски год. Все это вре­мя он ожи­да­е­мо дей­ство­вал в пред­элек­то­раль­ной ло­ги­ке.

В ходе кам­па­нии ре­ша­лись те­ку­щие за­да­чи по­вы­ше­ния узна­ва­е­мо­сти но­во­го гла­вы ре­ги­о­на и мо­би­ли­за­ции элек­то­ра­та, вы­стра­и­ва­ния ба­зо­вой ком­му­ни­ка­ции с элит­ны­ми груп­па­ми и де­мон­та­жа на­сле­дия преж­ней управ­лен­че­ской ко­ман­ды (лишь ча­стич­но­го – мас­штаб­ный удар по пред­ста­ви­те­лям ко­ман­ды экс-гу­бер­на­то­ра А.Ко­ко­ри­на не пред­по­ла­гал­ся и не был, в сущ­но­сти, необ­хо­дим), ку­пи­ро­ва­ния про­ти­во­ре­чий со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го ха­рак­те­ра с по­мо­щью ло­каль­ных ре­ше­ний и сни­же­ния про­тестной ак­тив­но­сти, при­вле­че­ния вни­ма­ния к ре­ги­о­ну со сто­ро­ны фе­де­раль­но­го цен­тра. Ос­нов­ной фо­кус ак­тив­но­сти врио гла­вы ре­ги­о­на так или ина­че был на­прав­лен на до­сти­же­ние крат­ко­сроч­но­го эф­фек­та и на мак­си­ми­за­цию элек­то­раль­но­го ре­зуль­та­та, то­гда как для ре­ше­ния си­стем­ных про­блем было сде­ла­но недо­ста­точ­но.

На по­ст­вы­бор­ном эта­пе неиз­беж­но про­изой­дет обостре­ние этих про­ти­во­ре­чий: по­явит­ся необ­хо­ди­мость при­ня­тия всех от­ло­жен­ных со­ци­аль­но непо­пу­ляр­ных ре­ше­ний при од­но­вре­мен­ном со­кра­ще­нии вни­ма­ния и под­держ­ки со сто­ро­ны фе­де­раль­но­го цен­тра. Су­ще­ству­ет и ве­ро­ят­ность того, что внут­ри­э­лит­ный кон­сен­сус, в ко­то­рым были за­ин­те­ре­со­ва­ны все участ­ни­ки в ходе кам­па­нии, бу­дет транс­фор­ми­ро­вать­ся, ста­но­вить­ся бо­лее хруп­ким и ме­нее обя­зы­ва­ю­щим. На­ко­нец, неко­то­рые си­ту­а­тив­ные лоб­бист­ские успе­хи В.Шум­ко­ва на по­сту врио гу­бер­на­то­ра (от­кла­ды­ва­ние му­сор­ной ре­фор­мы, ро­ста энер­го­та­ри­фов и пр.) те­перь с вы­со­кой ве­ро­ят­но­стью бу­дут иг­рать про­тив него, де­лая мо­мент «вхо­да» в непо­пу­ляр­ные ре­фор­мы осо­бен­но бо­лез­нен­ным.

Эко­но­ми­ка: бре­мя мо­но­по­лиз­ма

В Кур­ган­ской об­ла­сти тра­ди­ци­он­но слож­ная со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ская си­ту­а­ция, что само по себе ста­вит ре­ги­о­наль­ное ру­ко­вод­ство в уяз­ви­мое и крайне за­ви­си­мое от фе­де­раль­но­го цен­тра по­ло­же­ние: мно­гие за­да­чи не мо­гут быть ре­ше­ны без су­ще­ствен­но­го внеш­не­го фи­нан­си­ро­ва­ния. С те­че­ни­ем вре­ме­ни ко­ли­че­ство вы­зо­вов, ко­то­рые тре­бу­ют опе­ра­тив­но­го ре­ше­ния, уве­ли­чи­ва­ет­ся, так как, на­при­мер, сте­пень из­но­са объ­ек­тов ин­фра­струк­ту­ры пре­вос­хо­дит тем­пы вос­ста­нов­ле­ния, за­да­ва­е­мые про­грам­ма­ми раз­ви­тия, а про­бле­мы от­то­ка на­се­ле­ния, без­ра­бо­ти­цы, за­кры­тия пред­при­я­тий но­сят мас­штаб­ный ха­рак­тер. При этом вы­со­кая ми­гра­ци­он­ная убыль на­се­ле­ния и уве­ли­че­ние доли граж­дан по­жи­ло­го воз­рас­та в ре­ги­оне осо­бен­но ощу­ти­мы.

В по­след­ние годы в Кур­ган­ской об­ла­сти, как и в сред­нем по всем ре­ги­о­нам, от­ме­ча­ет­ся по­ло­жи­тель­ная ди­на­ми­ка ро­ста ва­ло­во­го ре­ги­о­наль­но­го про­дук­та, но в от­но­си­тель­ных зна­че­ни­ях по срав­не­нию с дру­ги­ми субъ­ек­та­ми Фе­де­ра­ции об­ласть вы­гля­дит до­воль­но сла­бо и за­ни­ма­ет 62-е ме­сто, при этом вхо­дит в груп­пу ли­де­ров по мас­шта­бам до­та­ций со сто­ро­ны фе­де­раль­но­го цен­тра.

В пе­ри­од из­би­ра­тель­ной кам­па­нии В.Шум­ко­ву уда­лось от­ло­жить несколь­ко со­ци­аль­но непо­пу­ляр­ных ре­ше­ний, ко­то­рые в бли­жай­шее вре­мя вер­нут­ся в по­вест­ку дня, и с осо­бой остро­той.

Пре­жде все­го это ка­са­ет­ся “му­сор­ной ре­фор­мы”, от­ло­жен­ной в свя­зи с него­тов­но­стью ре­ги­о­наль­ной ин­фра­струк­ту­ры и от­сут­стви­ем яс­но­сти в си­ту­а­ции с глав­ным опе­ра­то­ром по об­ра­ще­нию с ТБО. В де­каб­ре 2018 года пра­ви­тель­ство Кур­ган­ской об­ла­сти вы­нуж­де­но было рас­торг­нуть до­го­вор с ООО “Ком­па­ния Ри­фей”, свя­зан­ной с груп­пой сверд­лов­ских энер­ге­ти­ков А.Боб­ро­ва и А.Би­ко­ва, по­сле пре­ду­пре­жде­ния УФАС – в ап­ре­ле ком­па­ния была вы­бра­на еди­ным ре­ги­о­наль­ным опе­ра­то­ром по об­ра­ще­нию с ТБО, в ре­зуль­та­те чего та­риф на вы­воз му­со­ра мог уве­ли­чить­ся в 10 раз. При­оста­нов­ка ре­фор­мы, от­каз от утвер­жден­ной ра­нее и со­зда­ние но­вой тер­ри­то­ри­аль­ной схе­мы по об­ра­ще­нию с от­хо­да­ми (преж­няя схе­ма под­ра­зу­ме­ва­ла со­зда­ние 3 по­ли­го­нов в об­ла­сти с со­от­вет­ству­ю­щим ро­стом транс­порт­ных рас­хо­дов, но­вая – 11) поз­во­ли­ли В.Шум­ко­ву из­бе­жать эс­ка­ла­ции об­ще­ствен­ных на­стро­е­ний во­круг “му­сор­ной ре­фор­мы” в пе­ри­од из­би­ра­тель­ной кам­па­нии, но да­лее этот во­прос от­кла­ды­вать­ся не мо­жет.

По­сле неудач­ной по­пыт­ки най­ти опе­ра­то­ра в на­ча­ле сен­тяб­ря глав­ным ре­ги­о­наль­ным опе­ра­то­ром по об­ра­ще­нию с ТКО в Кур­ган­ской об­ла­сти вы­бра­на ком­па­ния “Чи­стый го­род” – един­ствен­ный участ­ник тор­гов. Ком­па­ния дав­но ра­бо­та­ет на тер­ри­то­рии об­ла­сти, ее доля в ре­ги­о­наль­ном рын­ке вы­во­за от­хо­дов со­став­ля­ет око­ло 70% (ком­па­ния свя­за­на со сверд­лов­ским биз­не­сме­ном Д.Ели­за­ро­вым). По неко­то­рым дан­ным, за­клю­че­ние кон­трак­та с ком­па­ни­ей «Чи­стый го­род» ста­ло воз­мож­но в силу до­го­во­рен­но­стей с быв­шим вице-гу­бер­на­то­ром А.Са­но­ся­ном, ко­то­рый к на­сто­я­ще­му мо­мен­ту свой пост по­ки­нул. Осо­бен­но­стью Кур­ган­ской об­ла­сти от­рас­ле­вые экс­пер­ты счи­та­ют невы­год­ные для ком­мер­че­ских опе­ра­то­ров усло­вия ра­бо­ты, по­это­му сце­на­рий оче­ред­но­го по­вы­ше­ния та­ри­фов не ис­клю­чен. Несмот­ря на то, что вы­бор ком­па­нии “Чи­стый го­род” в ка­че­стве ре­ги­о­наль­но­го опе­ра­то­ра, име­ю­ще­го к тому же кур­ган­скую ре­ги­стра­цию, пред­став­ля­ет­ся при­ем­ле­мым (хотя ком­па­ния не име­ет опы­та ра­бо­ты в ка­че­стве ре­ги­о­наль­но­го опе­ра­то­ра и ра­нее за­ни­ма­лась вы­во­зом му­со­ра, то есть ра­бо­та­ла на од­ной из фаз про­цес­са), в дей­стви­тель­но­сти эф­фект от “му­сор­ной ре­фор­мы” толь­ко пред­сто­ит оце­нить. Так или ина­че, точ­ка “вхо­да” в ре­фор­му в на­ча­ле 2020 года бу­дет бо­лез­нен­ной. В пра­ви­тель­стве ре­ги­о­на по-преж­не­му не го­то­вы пуб­лич­но за­явить, как из­ме­нит­ся фи­нан­со­вая на­груз­ка на жи­те­лей и на ка­ком уровне бу­дут уста­нов­ле­ны но­вые та­ри­фы.

То, что та­ри­фы до­стиг­нут до­ста­точ­но вы­со­ко­го уров­ня даже в ре­ги­о­наль­ном ас­пек­те, со­мне­ний не вы­зы­ва­ет: для Кур­га­на пре­дель­ный та­риф мо­жет быть уста­нов­лен на уровне 87 руб­лей, для Шад­рин­ска и сель­ских тер­ри­то­рий – 63 руб­лей. Для срав­не­ния: сет­ка та­ри­фов в Че­ля­бин­ской об­ла­сти ва­рьи­ру­ет от 58 руб­лей до 77 руб­лей в ме­сяц. Бо­лее того, В.Шум­ков анон­си­ро­вал та­ри­фы на уровне 50-60 руб­лей, что мо­жет стать при­чи­ной кон­флик­тов меж­ду ре­ги­о­наль­ны­ми вла­стя­ми, ко­то­рые стре­мят­ся из­бе­жать ре­пу­та­ци­он­ных рис­ков и сдер­жать обе­ща­ния по со­ци­аль­но на­пря­жен­ным те­мам, и ре­ги­о­наль­ным опе­ра­то­ром, ко­то­рый и так — в его по­ни­ма­нии, ко­неч­но, — вы­нуж­ден ра­бо­тать в невы­год­ном с ком­мер­че­ской точ­ки зре­ния ре­ги­оне. В об­суж­да­е­мые та­ри­фы для Кур­ган­ской об­ла­сти не вклю­че­на ин­ве­сти­ци­он­ная со­став­ля­ю­щая, то есть до­пол­ни­тель­ных вло­же­ний в раз­ви­тие ин­фра­струк­ту­ры не преду­смот­ре­но. При этом для жи­те­лей ре­ги­о­на пуб­лич­ный смысл ре­фор­мы бу­дет неоче­вид­ным, за ис­клю­че­ни­ем по­яв­ле­ния до­пол­ни­тель­ной рас­ход­ной стро­ки.

По­ми­мо ро­ста та­ри­фов, си­ту­а­ция в Кур­ган­ской об­ла­сти со­зда­ет до­пол­ни­тель­ные рис­ки для ре­а­ли­за­ции ре­фор­мы: от­сут­ствие до­пол­ни­тель­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния на ре­куль­ти­ва­цию дей­ству­ю­щих му­сор­ных по­ли­го­нов и пла­на ме­ро­при­я­тий по борь­бе с неле­галь­ны­ми му­сор­ны­ми свал­ка­ми, воз­мож­ный пе­ре­дел рын­ка воз­ки му­со­ра (по­сколь­ку опе­ра­то­ром на­зна­че­на ком­па­ния, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­ща­я­ся на этом сег­мен­те), крайне низ­кий уро­вень со­би­ра­е­мо­сти пла­те­жей за ком­му­наль­ные услу­ги в ре­ги­оне.

В ре­ги­о­наль­ной тра­ди­ции счи­тать та­ри­фы на элек­тро­энер­гию в Кур­ган­ской об­ла­сти са­мы­ми вы­со­ки­ми в УрФО.[1] В кон­це про­шло­го года при­ня­то ре­ше­ние за­мо­ро­зить рост та­ри­фов, оста­вив их на уровне 2018 года. Кро­ме того, в ходе кам­па­нии врио гу­бер­на­то­ра за­клю­чил с «Кор­по­ра­ци­ей СТС» со­гла­ше­ние о сни­же­нии та­ри­фов в ре­ги­оне на 15-20%. Ме­ха­низм сдер­жи­ва­ния та­ри­фов за­клю­чал­ся в огра­ни­че­нии ре­ги­о­наль­ной со­став­ля­ю­щей, т.н. се­те­вой над­бав­ки, то есть был воз­мо­жен ис­клю­чи­тель­но бла­го­да­ря до­го­во­рен­но­стям с «Кор­по­ра­ци­ей СТС», об­рат­ные усло­вия ко­то­рых неиз­вест­ны.

Тем не ме­нее оче­вид­но, что до­го­во­рен­но­сти но­сят крат­ко­сроч­ный ха­рак­тер. «Га­з­пром Меж­ре­ги­он­газ Кур­ган» уже с 1 ок­тяб­ря по­вы­си­ла цены на при­род­ный газ для на­се­ле­ния Кур­ган­ской об­ла­сти. Рост та­ри­фов ожи­да­ет­ся на уровне 3,8%, при этом их уве­ли­че­ние пла­ни­ру­ет­ся в даль­ней­шем в раз­ных сег­мен­тах услуг. Эта тен­ден­ция еще раз ука­зы­ва­ет на от­сут­ствие си­стем­ной ра­бо­ты ре­ги­о­наль­ной вла­сти с пред­ста­ви­те­ля­ми круп­но­го биз­не­са, а с ис­чез­но­ве­ни­ем ме­ха­низ­мов элек­то­раль­но­го сдер­жи­ва­ния про­бле­мы толь­ко воз­рас­тут в мас­шта­бах.

Необ­хо­дим мно­го­век­тор­ный под­ход с уча­сти­ем клю­че­вых ре­ги­о­наль­ных иг­ро­ков, при­ня­тие си­сте­мы мер по сти­му­ли­ро­ва­нию раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти, от­кры­тию но­вых пред­при­я­тий, уве­ли­че­нию ко­ли­че­ства по­тре­би­те­лей, что долж­но при­ве­сти к сни­же­нию та­ри­фов.

В ре­ги­оне в кри­ти­че­ском со­сто­я­нии на­хо­дит­ся ком­му­наль­ная сфе­ра, что свя­за­но глав­ным об­ра­зом с вы­со­кой сте­пе­нью из­но­са ин­фра­струк­ту­ры. В Кур­гане снаб­же­ние по­тре­би­те­лей пи­тье­вой во­дой, при­ем и очист­ку сто­ков на очист­ных со­ору­же­ни­ях осу­ществ­ля­ет АО «Вод­ный Союз». АО «Вод­ный Союз» взя­ло в арен­ду из­на­чаль­но убы­точ­ное пред­при­я­тие — мест­ный во­до­ка­нал, но оце­нить со­сто­я­ние се­тей смог­ло толь­ко то­гда, ко­гда со­труд­ни­ки ком­па­нии при­сту­пи­ли к их об­слу­жи­ва­нию. На се­год­ня бо­лее 76% во­до­про­вод­ных и бо­лее 95% ка­на­ли­за­ци­он­ных се­тей в Кур­гане име­ют 100%-й из­нос. Уста­нов­лен­ный та­риф не по­кры­ва­ет даже те­ку­щую про­из­вод­ствен­ную де­я­тель­ность «Вод­но­го Со­ю­за», не го­во­ря об ин­ве­сти­ци­он­ной со­став­ля­ю­щей. Сле­до­ва­тель­но, ком­па­ния мно­го лет бо­рет­ся на уве­ли­че­ние та­ри­фов, ко­то­рые, как она на­ста­и­ва­ет, рас­тут тем­па­ми мед­лен­нее ре­аль­ной ин­фля­ции: так, АО «Вод­ный союз» на­ста­и­ва­ет на 40%-м по­вы­ше­нии та­ри­фа на воду и во­до­от­ве­де­ние. Про­бле­ма усу­губ­ля­ет­ся с уче­том необ­хо­ди­мо­сти мас­штаб­ной мо­дер­ни­за­ции име­ю­щей­ся ин­фра­струк­ту­ры.

Та­ким об­ра­зом, в сфе­ре об­ра­ще­ния с ТБО, энер­ге­ти­ки и ком­му­наль­но­го хо­зяй­ства ос­нов­ные про­ти­во­ре­чия свя­за­ны с ком­мер­че­ски­ми убыт­ка­ми, ко­то­рые тер­пят ком­па­нии, от­сут­стви­ем средств на мо­дер­ни­за­цию име­ю­щей­ся ин­фра­струк­ту­ры, с од­ной сто­ро­ны, и с недо­воль­ством жи­те­лей об­ла­сти име­ю­щи­ми­ся та­ри­фа­ми и уж тем бо­лее с него­тов­но­стью к их по­вы­ше­нию. Ре­ги­о­наль­ные вла­сти на­хо­дят­ся в крайне уяз­ви­мом по­ло­же­нии, ла­ви­руя меж­ду тре­бо­ва­ни­я­ми и ин­те­ре­са­ми жи­те­лей и биз­не­са, ра­бо­та­ю­ще­го в ре­ги­оне.

Рис­ки му­ни­ци­паль­ной ре­фор­мы

На эта­пе кам­па­нии вла­сти ре­ги­о­на анон­си­ро­ва­ли про­ве­де­ние в 2020 году мас­штаб­ной му­ни­ци­паль­ной ре­фор­мы, в ходе ко­то­рой пла­ни­ру­ет­ся объ­еди­нить ряд рай­о­нов Кур­ган­ской об­ла­сти. Ре­фор­ма яв­ля­ет­ся лич­ной ини­ци­а­ти­вой В.Шум­ко­ва. Хотя, по дан­ным опро­сов об­ще­ствен­но­го мне­ния, жи­те­ли ре­фор­му под­дер­жа­ли, в ре­ги­оне нет кон­сен­су­са от­но­си­тель­но це­ле­со­об­раз­но­сти укруп­не­ния му­ни­ци­па­ли­те­тов. Про­тив ре­фор­мы уже вы­сту­пил зам­пред Кур­ган­ской обл­ду­мы В.Кис­ли­цын (КПРФ). Ос­нов­ные опа­се­ния свя­за­ны с тем, что на фоне упразд­не­ния му­ни­ци­паль­ных ин­сти­ту­тов раз­рыв меж­ду вла­стью и жи­те­ля­ми толь­ко уси­лит­ся. Так, эко­но­мия на му­ни­ци­паль­ном ап­па­ра­те пред­став­ля­ет­ся не са­мым ра­зум­ным спо­со­бом со­кра­ще­ния из­дер­жек: имен­но на мест­ный уро­вень вла­сти ло­жит­ся ос­нов­ная от­вет­ствен­ность по непо­сред­ствен­ной ком­му­ни­ка­ции с жи­те­ля­ми от­да­лен­ных рай­о­нов.

Глав­ный риск му­ни­ци­паль­ной ре­фор­мы за­клю­ча­ет­ся в упразд­не­нии несколь­ких со­тен сель­ских со­ве­тов и ад­ми­ни­стра­ций, дру­гих ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния. В ко­неч­ном сче­те это при­ве­дет к цен­тра­ли­за­ции про­цес­са при­ня­тия ре­ше­ний, но вме­сте с тем — к по­те­ре по­ни­ма­ния спе­ци­фи­ки от­дель­ных тер­ри­то­рий. Осо­бен­но это ка­са­ет­ся уда­лен­ных рай­о­нов, ко­то­рые и так до­воль­но изо­ли­ро­ва­ны, но мо­гут пол­но­стью ис­чез­нуть из ре­ги­о­наль­ной по­вест­ки. Кос­вен­ным след­стви­ем в та­ком слу­чае ста­нут ад­ми­ни­стра­тив­ная инер­ция и рост недо­воль­ства на ло­каль­ном уровне. К тому же для это­го в Кур­ган­ской об­ла­сти есть до­ста­точ­ные со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские пред­по­сыл­ки. В ре­ги­о­наль­ной эли­те нет кон­сен­су­са от­но­си­тель­но це­ле­со­об­раз­но­сти ре­фор­мы — в том чис­ле по­то­му что это уда­рит по му­ни­ци­паль­ным кад­рам, ко­то­рые сей­час име­ют свою нишу в си­сте­ме.

В усло­ви­ях из­би­ра­тель­ной кам­па­нии под­держ­ка со сто­ро­ны фе­де­раль­но­го цен­тра – в Кур­ган­ской об­ла­сти и в дру­гих ре­ги­о­нах — за­ко­но­мер­но была уси­ле­на. В по­ст­вы­бор­ной си­ту­а­ции мас­штаб фе­де­раль­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния бу­дет со­кра­щен, а с уче­том вы­со­кой за­ви­си­мо­сти ре­ги­о­на от это­го фак­то­ра эф­фек­тив­ность ре­ше­ния те­ку­щих за­дач мо­жет сни­зить­ся. Кур­ган­ская об­ласть, вы­хо­дя из те­ку­щей элек­то­раль­ной по­вест­ки, не яв­ля­ет­ся при­о­ри­те­том с точ­ки зре­ния вы­де­ле­ния до­пол­ни­тель­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния, то­гда как соб­ствен­ные ре­сур­сы ре­ги­о­на весь­ма огра­ни­че­ны.

Ак­тив­ное уча­стие фе­де­раль­но­го цен­тра в кур­ган­ской ре­ги­о­наль­ной по­вест­ке на эта­пе кам­па­нии за­клю­ча­лось в вы­де­ле­нии до­пол­ни­тель­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния и по­сто­ян­ных встре­чах врио гу­бер­на­то­ра с фе­де­раль­ны­ми по­ли­ти­ка­ми. В пер­вый ме­сяц по­сле вы­бо­ров ин­фор­ма­ци­он­ная по­вест­ка за­мет­но опу­сте­ла: вме­сто ин­фор­ма­ции о под­держ­ке В.Шум­ко­ву со сто­ро­ны тех или иных пред­ста­ви­те­лей фе­де­раль­ной эли­ты ста­ло боль­ше ре­ги­о­наль­ной про­бле­ма­ти­ки и опи­са­ния кад­ро­вых во­про­сов в об­ласт­ном пра­ви­тель­стве.

Про­тест: огра­ни­чен­ная эс­ка­ла­ция

Уро­вень про­тестной ак­тив­но­сти в Кур­ган­ской об­ла­сти оце­ни­ва­ет­ся как до­ста­точ­но низ­кий, несмот­ря на се­рьез­ные вы­зо­вы со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го и эко­ло­ги­че­ско­го ха­рак­те­ра. Фак­то­ра­ми де­эс­ка­ла­ции об­ще­ствен­ных на­стро­е­ний слу­жат вы­со­кий от­ток на­се­ле­ния и зна­чи­тель­ная доля жи­те­лей пен­си­он­но­го воз­рас­та. Это огра­ни­чи­ва­ет воз­мож­но­сти мо­би­ли­за­ции в рам­ках раз­лич­ных оп­по­зи­ци­он­ных дви­же­ний.

Тем не ме­нее в Кур­ган­ской об­ла­сти в по­след­ние годы сфор­ми­ро­ва­лось эко­ло­ги­че­ское дви­же­ние, вы­сту­па­ю­щее про­тив даль­ней­ше­го раз­ви­тия опас­ных про­из­водств на тер­ри­то­рии ре­ги­о­на.

Ис­ход­ной точ­кой для объ­еди­не­ния эко-ак­ти­ви­стов стал про­ект АО “Да­лур” (струк­ту­ра “Ро­са­то­ма”) по до­бы­че ура­на в Зве­ри­но­го­лов­ском рай­оне Кур­ган­ской об­ла­сти. Су­ще­ству­ют опа­се­ния, что та­кая до­бы­ча мо­жет при­ве­сти к за­гряз­не­нию реки То­бол, то есть к эко­ло­ги­че­ской ка­та­стро­фе, ко­то­рая кос­нет­ся и дру­гих ре­ги­о­нов. Ком­па­ния “Да­лур” дав­но ра­бо­та­ет на тер­ри­то­рии Кур­ган­ской об­ла­сти, где уже раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся несколь­ко ура­но­вых ме­сто­рож­де­ний. Ос­нов­ные пре­тен­зии ак­ти­ви­стов, объ­еди­нив­ших­ся в дви­же­ние “Кур­ган-Ан­ти­уран”, ка­са­ют­ся кон­крет­но­го про­ек­та с уче­том спе­ци­фи­ки ме­ста и спо­со­ба до­бы­чи. Од­на­ко об­щий уро­вень тре­вож­но­сти, или “ра­дио­фо­бии”, в ре­ги­оне до­ста­точ­но вы­со­кий. Пик ак­тив­но­сти дви­же­ния “Кур­ган-Ан­ти­уран” при­хо­дил­ся на про­шлые годы, то­гда как в ходе из­би­ра­тель­ной кам­па­нии дви­же­ние прак­ти­че­ски ушло из ин­фор­ма­ци­он­ной по­вест­ки. Бо­лее или ме­нее по­сле­до­ва­тель­но ак­ти­ви­стов под­дер­жи­ва­ло мест­ное от­де­ле­ние КПРФ. Пред­при­ни­ма­лись неудач­ные по­пыт­ки про­ве­де­ния ре­фе­рен­ду­ма: в на­ча­ле сен­тяб­ря ре­ги­о­наль­ный из­бир­ком в оче­ред­ной (в де­вя­тый) раз от­ка­зал ак­ти­ви­стам в про­ве­де­нии мест­но­го ре­фе­рен­ду­ма по во­про­су це­ле­со­об­раз­но­сти уве­ли­че­ния до­бы­чи ура­на в ре­ги­оне. С од­ной сто­ро­ны, ак­тив­ность про­тестно­го дви­же­ния по кон­крет­но­му про­ек­ту, оче­вид­но, в зна­чи­тель­ной мере свер­ну­та (судя по все­му, по при­чине того, что про­ект фак­ти­че­ски ре­а­ли­зу­ет­ся, несмот­ря на ак­ции про­те­ста), хотя и не пол­но­стью. С дру­гой сто­ро­ны, это мало спо­соб­ство­ва­ло сни­же­нию уров­ня тре­вож­но­сти от­но­си­тель­но ра­ди­а­ци­он­но­го фона в ре­ги­оне, так что ло­зун­ги эко-дви­же­ния при­об­ре­ли бо­лее об­щий ха­рак­тер. По­нят­но, что от­сут­ствие кон­крет­ной про­бле­ма­ти­ки огра­ни­чи­ва­ет про­тест­ную мо­би­ли­за­цию, но об­щие стра­хи и недо­воль­ство пря­мо про­еци­ру­ют­ся на ре­ги­о­наль­ную власть.

Так, на­при­мер, гу­бер­на­тор В.Шум­ков из­бе­га­ет пря­мых за­яв­ле­ний от­но­си­тель­но эко­ло­ги­че­ской си­ту­а­ции в ре­ги­оне и про­ек­тов по до­бы­че ура­на. В срав­не­нии, на­при­мер, с че­ля­бин­ским гу­бер­на­то­ром А.Тексле­ром, ко­то­рый все же несколь­ко раз пуб­лич­но вы­ска­зал­ся по про­бле­ме “То­мин­ско­го ГОКа”, та­к­же став­ше­го триг­ге­ром мас­штаб­но­го эко­ло­ги­че­ско­го дви­же­ния в ре­ги­оне, В.Шум­ков огра­ни­чи­ва­ет­ся од­но­слож­ны­ми ком­мен­та­ри­я­ми об­ще­го ха­рак­те­ра. В ре­зуль­та­те эко-ак­ти­ви­сты в ходе ак­ций про­те­ста и оди­ноч­ных пи­ке­тов при­зы­ва­ют лич­но гу­бер­на­то­ра В.Шум­ко­ва вклю­чить­ся в ре­ше­ние си­ту­а­ции или как ми­ни­мум не иг­но­ри­ро­вать ее.

Во-вто­рых, уси­ле­нию уров­ня тре­вож­но­сти спо­соб­ство­ва­ло недав­нее ре­ше­ние о раз­ме­ще­нии в Кур­ган­ской об­ла­сти (го­род Щу­чье) на­ря­ду с несколь­ки­ми дру­ги­ми ре­ги­о­на­ми спе­ци­аль­ных ком­плек­сов по пе­ре­ра­бот­ке от­хо­дов I и II клас­са опас­но­сти на базе быв­ших пред­при­я­тий по ути­ли­за­ции хи­ми­че­ско­го ору­жия. Ре­а­ли­за­ци­ей про­ек­та зай­мет­ся до­чер­няя струк­ту­ра «Ро­са­то­ма» — «Ро­сРАО». В слу­чае успеш­ной ре­а­ли­за­ции про­ек­та ввод но­во­го пред­при­я­тия со­сто­ит­ся в 2023 году. Ре­ше­ние уже вы­зва­ло недо­воль­ство жи­те­лей ре­ги­о­нов, где пла­ни­ру­ет­ся раз­ме­стить со­от­вет­ству­ю­щие ком­плек­сы. В Кур­ган­ской об­ла­сти не ис­клю­чен ку­му­ля­тив­ный эф­фект: на­пря­жен­ность во­круг си­ту­а­ции с до­бы­чей ура­на не ни­ве­ли­ро­ва­на, на­о­бо­рот, уси­ле­на но­вой ини­ци­а­ти­вой, так или ина­че ка­са­ю­щей­ся раз­ме­ще­ния в ре­ги­оне опас­ных в по­ни­ма­нии боль­шин­ства жи­те­лей пред­при­я­тий.

О вы­со­ком уровне со­ци­аль­ной на­пря­жен­но­сти в ре­ги­оне сви­де­тель­ству­ет по­ка­за­тель­ная сен­тябрь­ская ак­ция мед­ра­бот­ни­ков про­ти­во­ту­бер­ку­лез­но­го дис­пан­се­ра, рас­по­ло­жен­но­го в по­сел­ке Чер­навск Кур­ган­ской об­ла­сти, ко­то­рые в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке от­ка­за­лись от сво­их из­би­ра­тель­ных прав вви­ду «бес­смыс­лен­но­сти про­це­ду­ры». При этом вряд ли в ре­ги­оне воз­мо­жен мас­штаб­ный со­ци­аль­ный про­тест в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве – един­ствен­ным по­во­дом для кон­со­ли­да­ции оста­ет­ся эко­ло­ги­че­ская по­вест­ка, то­гда как про­бле­мы со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го ха­рак­те­ра вы­зы­ва­ют толь­ко ло­каль­ный про­тест со сла­бым ре­зо­нан­сом. Впро­чем, рис­ки по­ли­ти­за­ции со­ци­аль­ных про­ти­во­ре­чий оста­ют­ся и во мно­гом за­ви­сят от ак­тив­но­сти оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий и дви­же­ний.

Пред­вы­бор­ный кон­сен­сус элит: на­ча­ло де­кон­со­ли­да­ции

В Кур­ган­ской об­ла­сти пока от­сут­ству­ют внут­ри­э­лит­ные про­ти­во­ре­чия и кон­флик­ты та­ко­го уров­ня, что­бы это при­во­ди­ло к се­рьез­ным про­бле­мам с управ­ля­е­мо­стью. Груп­пы эли­ты, ори­ен­ти­ро­ван­ные на быв­ших гу­бер­на­то­ров О.Бо­го­мо­ло­ва и А.Ко­ко­ри­на, во-пер­вых, де­кон­со­ли­ди­ро­ва­ны и не фор­ми­ру­ют еди­ные по­ли­ти­че­ские субъ­ек­ты; во-вто­рых, пред­ста­ви­те­ли преж­ней эли­ты на ин­ди­ви­ду­аль­ном уровне встро­е­ны в ко­ман­ду В.Шум­ко­ва, а наи­бо­лее оди­оз­ные из них от­тес­не­ны на пе­ри­фе­рию ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки. Та­кая кон­фи­гу­ра­ция сло­жи­лась вско­ре по­сле на­зна­че­ния но­во­го гла­вы ре­ги­о­на и без осо­бых про­ти­во­ре­чий, так что го­во­рить об осо­бых уси­ли­ях В.Шум­ко­ва по кон­со­ли­да­ции ре­ги­о­наль­но­го элит­но­го поля не при­хо­дит­ся. Ско­рее из­на­чаль­но об­ста­нов­ка не рас­по­ла­га­ла к си­ту­а­ции жест­ко­го про­ти­во­сто­я­ния меж­ду ре­ги­о­наль­ны­ми груп­па­ми ин­те­ре­сов.

Пе­ред В.Шум­ко­вым сто­я­ло несколь­ко за­дач. Пре­жде все­го — обес­пе­чить бес­кон­фликт­ный тран­зит вла­сти, что было ре­а­ли­зо­ва­но в ос­нов­ном без ослож­не­ний в силу вы­ше­ука­зан­ных при­чин. К дру­гим за­да­чам по ча­сти внут­ри­э­лит­но­го вза­и­мо­дей­ствия мож­но от­не­сти фор­ми­ро­ва­ние соб­ствен­ной ко­ман­ды на уровне об­ласт­ной ад­ми­ни­стра­ции, вы­стра­и­ва­ние ком­му­ни­ка­ции с ре­ги­о­наль­ным от­де­ле­ни­ем «Еди­ной Рос­сии» и с пред­ста­ви­те­ля­ми ре­ги­о­наль­но­го и фе­де­раль­но­го биз­не­са. От­дель­но сто­ит от­ме­тить за­да­чу ни­ве­ли­ро­ва­ния про­ти­во­ре­чий меж­ду ад­ми­ни­стра­тив­ным цен­тром и вто­рым го­ро­дом ре­ги­о­на (Шад­ринск), так как экс-гу­бер­на­тор А.Ко­ко­рин был вы­ход­цем из Шад­рин­ска и, на­хо­дясь на гу­бер­на­тор­ском по­сту, во мно­гом ру­ко­вод­ство­вал­ся ин­те­ре­са­ми род­но­го го­ро­да, чем вы­зы­вал раз­дра­же­ние кур­ган­ской эли­ты.

Кро­ме того, опре­де­лен­ную роль иг­ра­ют пред­ста­ви­те­ли ре­ги­о­на на фе­де­раль­ном уровне. В боль­шей сте­пе­ни это ка­са­ет­ся се­на­то­ров, на­зна­че­ние ко­то­рых бо­лее чув­стви­тель­но к по­зи­ции ре­ги­о­наль­но­го ру­ко­вод­ства, в мень­шей — де­пу­та­тов Гос­ду­мы, ко­то­рые со­хра­ня­ют ди­стан­цию и в ходе кам­па­нии, на­при­мер, ак­тив­но­го уча­стия не при­ни­ма­ли. В.Шум­ков при­нял ре­ше­ние о со­хра­не­нии по­ста за дей­ству­ю­щим пред­ста­ви­те­лем Кур­ган­ской об­ла­сти в Со­в­фе­де Е.Пер­ми­но­вой. Вто­рой дей­ству­ю­щий се­на­тор С.Ли­сов­ский в ско­ром вре­ме­ни дол­жен бу­дет прой­ти про­це­ду­ру пе­ре­на­зна­че­ния че­рез обл­ду­му.

Тем не ме­нее в сфе­ре внут­ри­э­лит­ных от­но­ше­ний мож­но от­ме­тить ряд на­рас­та­ю­щих про­блем.

Во-пер­вых, в ко­ман­де В.Шум­ко­ва со­хра­ня­ют­ся кад­ро­вые про­бле­мы. Хотя ро­спуск пра­ви­тель­ства по­сле вы­бо­ров сле­ду­ет из ре­ги­о­наль­но­го за­ко­но­да­тель­ства и счи­та­ет­ся фор­маль­но­стью, в дей­стви­тель­но­сти рас­пре­де­ле­ние функ­ци­о­на­ла меж­ду чи­нов­ни­ка­ми об­ласт­ной ад­ми­ни­стра­ции по-преж­не­му неоче­вид­но. В бли­жай­шее вре­мя долж­на быть утвер­жде­на но­вая струк­ту­ра ре­ги­о­наль­но­го пра­ви­тель­ства. В ре­зуль­та­те неко­то­рые по­зи­ции мо­гут быть упразд­не­ны (на­при­мер, долж­ность пер­во­го за­ме­сти­те­ля гу­бер­на­то­ра, ко­то­рую сей­час за­ни­ма­ет А.Са­но­сян), а на неко­то­рых по­зи­ци­ях бу­дут про­ве­де­ны пе­ре­ста­нов­ки (анон­си­ру­ет­ся на­зна­че­ние ру­ко­во­ди­те­ля ап­па­ра­та гу­бер­на­то­ра О.Ку­та­ши на пост вице-гу­бер­на­то­ра). Так или ина­че, яс­но­сти по кад­ро­во­му во­про­су до сих пор – как, соб­ствен­но, и по­ни­ма­ния, что пред­став­ля­ет со­бой ко­ман­да гу­бер­на­то­ра В.Шум­ко­ва. Со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что на­зна­че­ния но­сят си­ту­а­тив­ный ха­рак­тер. Бо­лее того, на эта­пе кам­па­нии неод­но­крат­но анон­си­ро­вал­ся пе­ре­ход по­сле вы­бо­ров дей­ству­ю­ще­го вице-гу­бер­на­то­ра по внут­рен­ней по­ли­ти­ке В.Куз­не­цо­ва в фе­де­раль­ный центр. Сле­до­ва­тель­но, нель­зя утвер­ждать, что те­ку­щие кон­фи­гу­ра­ции но­сят дол­го­сроч­ный ха­рак­тер.

Во-вто­рых, опа­са­ясь до­пол­ни­тель­ных ре­пу­та­ци­он­ных рис­ков, В.Шум­ков ди­стан­ци­ро­вал­ся от пар­тии “Еди­ная Рос­сия” в ходе гу­бер­на­тор­ской кам­па­нии. При этом в Кур­ган­ской об­ла­сти гу­бер­на­тор­ская кам­па­ния сов­па­ла с кам­па­ни­ей по вы­бо­рам де­пу­та­тов гор­ду­мы ад­ми­ни­стра­тив­но­го цен­тра. В.Шум­ков при­нял ре­ше­ние об уча­стии в вы­бо­рах в по­ряд­ке са­мо­вы­дви­же­ния, фак­ти­че­ски от­ка­зав­шись от сце­на­рия “сшив­ки” двух кам­па­ний. Ве­ро­ят­но, В.Шум­ков по­ла­гал, что нега­тив­ные ас­пек­ты ими­джа пар­тии смо­гут по­вли­ять на его соб­ствен­ное по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ние, од­на­ко впо­след­ствии эпи­зо­ди­че­ское уча­стие врио гу­бер­на­то­ра в му­ни­ци­паль­ной кам­па­нии ока­за­лось необ­хо­ди­мым для под­держ­ки кан­ди­да­тов от пар­тии. Тем не ме­нее от­чуж­де­ние меж­ду об­ласт­ной ад­ми­ни­стра­ци­ей, с од­ной сто­ро­ны, и ре­ги­о­наль­ным от­де­ле­ни­ем “Еди­ной Рос­сии” и фрак­ци­ей пар­тии в гор­ду­ме Кур­га­на, с дру­гой, — за­кре­пи­лось.

В-тре­тьих, на по­вест­ке дня сто­ит во­прос вы­стра­и­ва­ния от­но­ше­ний с му­ни­ци­паль­ной эли­той и про­ве­де­ния ро­та­ции, ко­то­рый на эта­пе из­би­ра­тель­ной кам­па­нии от­кла­ды­вал­ся, так как речь идет о дли­тель­ном и слож­ном про­цес­се. На пер­вом эта­пе, ве­ро­ят­но, осо­бое вни­ма­ние бу­дет уде­ле­но гла­вам круп­ных го­ро­дов: Кур­ган, Шад­ринск. Хотя мэр Кур­га­на А.По­та­пов был на­зна­чен вес­ной по­сле от­став­ки быв­ше­го мэра С.Ру­ден­ко, это на­зна­че­ние из­на­чаль­но было вос­при­ня­то как вре­мен­ное. В Шад­рин­ске ожи­да­ют­ся мас­штаб­ные кад­ро­вые пе­ре­ста­нов­ки с уче­том того, что го­род счи­тал­ся опор­ным для экс-гу­бер­на­то­ра А.Ко­ко­ри­на. В пер­спек­ти­ве ре­ви­зия долж­на кос­нуть­ся ру­ко­вод­ства дру­гих му­ни­ци­па­ли­те­тов, осо­бен­но на фоне анон­си­ро­ван­ной В.Шум­ко­вым му­ни­ци­паль­ной ре­фор­мы. С уче­том воз­мож­ных со­кра­ще­ний сле­ду­ет ожи­дать ро­ста про­ти­во­ре­чий в от­но­ше­ни­ях ре­ги­о­наль­ной и му­ни­ци­паль­ной эли­ты.

Вы­зо­вы для В. Шум­ко­ва

Та­ким об­ра­зом, гу­бер­на­тор Кур­ган­ской об­ла­сти В.Шум­ков и его фор­ми­ру­ю­ща­я­ся ко­ман­да сто­ят пе­ред це­лой се­ри­ей си­стем­ных вы­зо­вов, ко­то­рые неиз­беж­но при­ве­дут к нега­тив­ной ди­на­ми­ке по­ка­за­те­лей его под­держ­ки. Се­год­ня эта под­держ­ка обу­слов­ле­на ис­клю­чи­тель­но пред­вы­бор­ной мо­би­ли­за­ци­ей и на­хо­дит­ся в пи­ко­вой точ­ке, что мо­жет со­здать раз­лич­ные ил­лю­зии для ру­ко­вод­ства об­ла­сти. Те­ку­щие вы­зо­вы та­ко­вы:

• необ­хо­ди­мость при­ня­тия от­ло­жен­ных со­ци­аль­но непо­пу­ляр­ных ре­ше­ний и за­пус­ка бо­лез­нен­ных ре­форм, нега­тив­ный эф­фект от ко­то­рых бу­дет уси­лен в силу вы­со­ких ожи­да­ний от вла­сти по за­щи­те со­ци­аль­ных прав жи­те­лей, сфор­ми­ро­ван­ных в ходе из­би­ра­тель­ной кам­па­нии;
• от­сут­ствие яс­ной по­вест­ки диа­ло­га с пред­ста­ви­те­ля­ми ре­ги­о­наль­ной эли­ты и биз­не­са, ак­цент на си­ту­а­тив­ные до­го­во­рен­но­сти и дав­ле­ние;
• от­сут­ствие кон­сен­су­са по мо­де­ли устрой­ства му­ни­ци­паль­но­го уров­ня вла­сти и це­ле­со­об­раз­но­сти укруп­не­ния рай­о­нов;
• об­щие про­бле­мы со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го ха­рак­те­ра;
• вы­со­кий уро­вень тре­вож­но­сти в сфе­ре эко­ло­гии, по­тен­ци­аль­но зна­чи­тель­ные рис­ки но­вой вол­ны про­тестной мо­би­ли­за­ции.

[1] Фак­ти­че­ский сред­ний та­риф для ко­неч­ных по­тре­би­те­лей по Кур­ган­ской об­ла­сти в июле 2019 года со­став­лял 5,05 руб./​кВтч с НДС, от­ли­чие от сред­не­го по Рос­сии на 16,8%. При этом та­риф выше сред­не­го по Рос­сии при­ме­ня­ет­ся в 56 субъ­ек­тах Фе­де­ра­ции, а та­риф, со­по­ста­ви­мый с та­ри­фа­ми в Кур­ган­ской об­ла­сти — 5 руб./​кВтч и выше — в 32 субъ­ек­тах.

Ссылка