09.12.2013

Соловьев, Сапрыкин, Белковский, Кашин, Павловский и другие – о том, зачем Кремль уничтожил РИА «Новости»

Информагентство РИА «Новости» перестало существовать, его заменит новая структура «Россия сегодня», которую возглавит одиозный телеведущий Дмитрий Киселев. Znak.com решил разобраться, какова нынешняя стратегия Кремля в вопросах пропаганды и нужны ли сейчас власти «системные либералы» в журналистике.

Государственного информагентства РИА «Новости» больше не существует. Оно будет преобразовано в новое информагентство «Россия сегодня», а нынешнего главреда Светлану Миронюк заменит одиозный прокремлевский телеведущий Дмитрий Киселев. Такой указ подписал2 президент Владимир Путин в понедельник.

Практически все эксперты Znak.com уверены, что в ближайшее время информполитика бывших РИА «Новостей» радикально изменится: нынешняя российская власть не заинтересована в тонкой пропаганде и плюрализме мнений, «системные либералы» больше не нужны. Впрочем, не все считают грубую пропаганду эффективной в нынешней ситуации.

Стоит отметить, что 2013 год стал тяжелым для российских медиа. Некоторые эксперты отмечали, что более осторожной по отношению к власти стала позиция изданий холдинга «КоммерсантЪ», несколько раз за год менялся главный редактор радиостанции «КоммерсантЪ FM», при этом радиостанцию покинули ряд журналистов. Два раза за год менялся главный редактор издания «Газета.Ru», в результате чего из издания уволился ряд корреспондентов, а эксперты опять заметили смену стилистики журналистских выступлений на более осторожную. На прошлой неделе о своем закрытии - впрочем, по экономическим, а не политическим причинам, - заявил журнал Rolling Stone, также периодически публиковавший критические статьи о власти. В 2012 году предыдущий ряд громких отставок журналистов и главных редакторов в журналистском сообществе в шутку называли «звеньями гребаной цепи».

Дмитрий Киселев, который встанет во главе новой структуры, - известный журналист и телеведущий, с 2008 года занимавший пост замгендиректора ВГТРК. В марте 2012 заменил Сергея Кургиняна в программе «Исторический процесс»; также ведёт авторскую программу «Авторитет». С августа 2012 года — ведущий программы «Вести недели». Киселев известен своими скандальными высказываниями в рамках этой программы, носящими прокремлевский характер. О президенте: «По масштабу деятельности Путин-политик из своих предшественников ХХ века сопоставим лишь со Сталиным...». О Координационном совете оппозиции: «Банальный лохотрон, организованный оппозиционными наперсточниками».1 О сексуальных меньшинствах: «Я считаю, что штрафовать геев за пропаганду гомосексуализма среди подростков мало. Им нужно запретить донорство крови, спермы, а их сердца в случае автомобильной катастрофы зарывать в землю или сжигать как непригодные для продолжения чьей-либо жизни». О Навальном: «Тексты, посвящаемые сегодня Навальному, созвучны геббельсовским поздравлениям фюреру». Все эти и другие цитаты принесли Киселеву скандальную известность в нынешних российских политических кругах. Не менее скандальными вышли последние его передачи, посвященные массовым акциям протеста в Киеве: Киселев не стеснялся в выражениях, осуждая Евромайдан: «Украина напоминает лайнер, который сорвался в штопор. Экипаж вместо того, чтобы взять штурвал на себя и жать на газ, один за одним глушит моторы, заводы и целые отрасли украинской экономики».

«Приоритеты агентства будут изменены»

Эксперты, придерживающиеся провластных убеждений, отмечают, что работа РИА «Новости» и главного редактора агентства Светланы Миронюк вызывали недовольство в Кремле. И хотя, по мнению собеседников Znak.com, агентство вряд ли в одночасье превратится в пропагандистский рупор, оно наверняка сменит приоритеты в пользу «выполнения поставленных задач».

Стилистика информагентства сохранится, чистая пропаганда - это все-таки другой жанр, рассуждает член Высшего совета «Единой России» Дмитрий Орлов. «Думаю, что основной целью агентства останется именно информирование, хотя, вероятно, отбор информации и спикеры, которых будут привлекать, будут изменены. Киселев - профессионал и понимает разницу жанров между пропагандой и информационной лентой, не стоит ожидать, что лента новостей будет похожа на его авторскую программу. Конечно, приоритеты, которых придерживалась в информационной политике Светлана Миронюк, будут изменены, но это ведь ее личные приоритеты, а не приоритеты российской власти», - отмечает Орлов.

Нынешнее кадровое назначение свидетельствует о том, что государство не было довольно, как принадлежащее ему агентство выполняло поставленные задачи, отмечает известный телеведущий Владимир Соловьев. «К чему приведут принятые меры - покажет время. Киселев - человек яркий, да, он не нравится «хомячкам Навального», но при подобных назначениях надо думать не о хомячках, а об интересах страны», - считает Соловьев.

Политтехнолог Мария Сергеева отмечает, что если Киселев начнет резко менять стилистику работы РИА «Новости», это приведет лишь к потере читателей, также не стоит уповать на то, что новое агентство станет рупором кремлевской пропаганды в Интернете.

«Дмитрий Киселев - профессиональный журналист, хотя в последнее время в связи со своей итоговой передачей на телеканале «Россия» он приобрел неоднозначную репутацию из-за крайней ангажированности. РИА «Новости» - это государственное информагентство, пользующееся авторитетом, и если Киселев будет проводить там линию крайней ангажированности, то агентство потеряет в эффективности и цитируемости. Что касается влияния нынешнего кадрового хода на информполитику Кремля в Интернете, то едва ли это даст эффект: в Интернет-пространстве невозможно вести пропаганду против оппозиции крупными структурами, так как тут - пространство горизонтальных, а не вертикальных связей. Большие структуры в Интернете не работают: сайт РИА равен сайту «Коммерсанта», более маленьким сайтам или популярным блогам, поэтому и эффекта это не дает», - отмечает политтехнолог Мария Сергеева.

«Власти нужны не только факты, но факты правильно упакованные»

Собеседник Znak.сom, близкий к администрации президента, так характеризует нынешний курс информполитики Кремля: «Идет «зачистка» на уровне интерпретаций: вы можете писать о любых фактах, но их надо правильно интерпретировать. Кроме того, сейчас происходит поляризация дискурса: умеренно-либеральные СМИ или подпадают под «зачистку» или вынуждены радикализовываться», - так характеризует положение дел источник издания. Впрочем, собеседники Znak.сom в администрации неоднократно отрицали обвинение в давлении на СМИ.

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский считает, что о запрете на нежелательную для власти интерпретацию речи все-таки не идет. «Наоборот, происходит попытка создать поток интерпретаций, в котором адекватные будут теряться в общей массе. Позднесоветская пропаганда работала по тому же принципу: она создавала массу, причем по иронии судьбы этим занималось Агентство печати «Новости», которое находилось в том же здании, которое теперь занимает РИА «Новости». Там работали толковые пропагандисты. Но отличие в том, что тогда эта система базировалась на тех основах, которые теперь отсутствуют. Во-первых, был официозный, но какой-никакой идеализм, считалось, что страна делает нечто великое. Кроме того, на основе партийной вертикали система пропаганды была отлажена так, что под нее подпадал любой. Поэтому система работала», - отмечает Павловский. Нынешнюю ликвидацию РИА «Новости» и назначение во главу новой структуры одиозного пропагандиста Павловский считает ностальгической попыткой власти воссоздать советскую машину пропаганды.

«Их интерпретации утонут в общем потоке информации, а сам Киселев - человек, который настолько боится начальства, что дело становится безнадежным, потому что люди, которые слишком боятся начальства, едва ли могут создать что-то интересное. Освещая события на Украине, Киселев и вовсе сыграл роль в чужом спектакле – «злого москаля» в бандеровской постановке», - считает Павловский.

Шеф-редактор объединённой компании «Рамблер-Афиша» Юрий Сапрыкин отмечает, что власть сейчас создает два основных мегахолдинга - ИТАР-ТАСС, предназначенный, скорее, для работы с внутриполитической повесткой, и «Россия сегодня», который, видимо, будет больше работать с повесткой для внешнего употребления.

«И тот, и другой холдинг создают не столько конечный продукт для потребителя, сколько продукт для использования другими редакциями. На общую информационную картину они, конечно, будут существенно влиять. Мне кажется, что говорить, что вся надежда теперь на новые медиа и что «мы тут в Интернете сами между собой обойдемся без них», преувеличена. Грубая беспардонная пропаганда с передергиваниями, как у Киселева, не может не быть эффективной, к сожалению. Ее эффективность трудно измерить, но в любом случае, если ты читаешь не только ЖЖ Навального, но и смотришь телеканалы, приходится тратить крайне много времени на то, чтобы просто отфильтровать информацию. Пропагандистский поток все равно так или иначе залетает человеку в уши, поэтому такую конструкцию можно назвать эффективной. Если сравнивать нынешнюю информационную картину с той, которая была два года назад, то становится понятным, что работа по деморализации критически настроенных людей ведется, в том числе, такими методами... Информационная война сейчас идет как раз за интерпретацию, чтобы подавались не просто факты, но факты правильно упакованные», - считает Сапрыкин.

«Теперь нужды в прикармливании потенциальных оппозиционеров нет»

Зачистка - она везде зачистка, но разгром РИА выходит за рамки привычного нам сюжета с давлением на СМИ, уверен журналист Олег Кашин. По мнению Кашина, Кремль подает сигнал «системным либералам» - в условиях поляризации общества они ему больше не нужны.

«РИА Новости воздействием на массовое сознание занимались очень опосредованно, поэтому тут дело, я думаю, совсем не в эффективности или неэффективности, и даже об оскале Киселева миллионы телезрителей просто никогда не узнают – кто, кроме сотни журналистов в Москве, вообще что-нибудь знал и думал о Светлане Миронюк? Зато с точки зрения крушения вот этой системы, когда для фрондирующей интеллигенции устраиваются хорошие рабочие места, мол, получайте большие деньги и за это постарайтесь потише нас критиковать, - вот с точки зрения крушения этой системы мы наблюдаем нечто сенсационное. Видимо, что-то очень радикально поменялось в отношении Путина к людям типа Миронюк - теперь нужды в прикармливании потенциальных оппозиционеров почему-то больше нет», - сказал Znak.com Кашин.

Политолог Станислав Белковский радуется факту, что прослойка «рафинированных либералов, которая поддерживала равновесие между деградацией режима и выпячиванием его позитивных сторон», скоро исчезнет.

«Идет общая кадровая деградация системы власти, она отражается и на государственных средствах массовой информации, и уход способных кадров из других областей. Нынешнее назначение скорее ослабит государственную пропагандистскую машину, чем усилит ее, и как противник нынешнего режима я очень этому рад. Если на смену хирургу придет мясник с топором и Россия начнет транслировать вовне образ, от которого хочется крутить пальцем у виска, это лишь усилит тренд на деградацию системы, которую раньше пыталась удерживать от этого прослойка рафинированных либералов», - считает Белковский.

Информполитика Кремля все упрощается, так как у него нет цели переубедить сомневающихся или недовольных, а стоит задача консолидировать «свой» электорат, объясняет происходящее руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев.

«Для прямолинейной информполитики достаточно одной массовой газеты, пары массовых телеканалов и одного информагентства. Палитра мнений, видимо, считается излишней для черно-белого мира. Для большинства такая пропаганда эффективна, а меньшинство, которое относится к этой информации критично, в отношении к государству уже определилось. Упрощение делается сознательно, и оно довольно оправданно: агитатор иногда должен поглупеть настолько, чтобы слушатель поверил, что они так же умны, как он. Наша пропаганда - это монолог, на который большинство отзывается эхом, для эха сложности не нужны и даже вредны», - рассуждает Калачев.

Известный медиаменеджер и журналист Леонид Бершидский настроен более оптимистично. «Госпропаганда не может быть эффективной по определению в условиях, когда доступно что-то еще. У нее две функции: посмешище и источник официального словесного поноса», - объяснил Бершидский Znak.com.

Ссылка