у наших идей
есть энергия
+7 (499) 255 53 77

+7 (967) 159 13 50
 

Седьмой рейтинг эффективности управления в городских округах Российской Федерации

Седьмой рейтинг эффективности управления в городских округах Российской Федерации 26.12.2023

Ор­лов Дмит­рий, Ту­ров­ский Ро­сти­слав

1. Основные результаты рейтинга эффективности управления

Агент­ство по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК) пред­став­ля­ет седь­мой рей­тинг эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в го­род­ских окру­гах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Наш рей­тинг ос­но­ван на син­те­зе экс­перт­ных оце­нок и спе­ци­аль­ным об­ра­зом об­ра­бо­тан­ных ста­ти­сти­че­ских дан­ных. Он пред­став­ля­ет со­бой ре­зуль­та­ты уни­каль­но­го ис­сле­до­ва­ния, не име­ю­ще­го ана­ло­гов в рос­сий­ской прак­ти­ке изу­че­ния му­ни­ци­паль­ной вла­сти.

В от­ли­чие от вы­пус­ка­е­мо­го АПЭК рей­тин­га эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в субъ­ек­тах Фе­де­ра­ции этот рей­тинг не при­вя­зан к лич­но­сти гла­вы тер­ри­то­рии, что обу­слов­ле­но на­ли­чи­ем во мно­гих го­ро­дах «дву­гла­вой» мо­де­ли мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и свя­зан­ным с этим рас­пре­де­ле­ни­ем от­вет­ствен­но­сти меж­ду раз­лич­ны­ми власт­ны­ми ор­га­на­ми му­ни­ци­паль­но­го уров­ня. В этой свя­зи рей­тинг эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в го­род­ских окру­гах при­зван по­ка­зать ак­ту­аль­ные ре­зуль­та­ты ра­бо­ты му­ни­ци­паль­ной вла­сти в це­лом. В пред­став­лен­ном рей­тин­ге даны оцен­ки эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты го­род­ской вла­сти за 2023 год[1].

Об­щая ди­на­ми­ка ре­зуль­та­та

Ис­сле­до­ва­ние го­род­ско­го управ­ле­ния в 2023 году про­де­мон­стри­ро­ва­ло неболь­шую по­ло­жи­тель­ную ди­на­ми­ку уров­ня его эф­фек­тив­но­сти в срав­не­нии с 2022 го­дом. Об­щий сред­ний балл эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в го­род­ских окру­гах ока­зал­ся на уровне 0,54, то­гда как в про­шлом году – 0,53. В рам­ках со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го бло­ка была от­ме­че­на бо­лее вы­ра­жен­ная по­зи­тив­ная ди­на­ми­ка, ко­то­рая сви­де­тель­ству­ет о до­воль­но успеш­ном пре­одо­ле­нии кри­зис­ных тен­ден­ций и спо­соб­но­сти го­род­ской вла­сти про­ти­во­сто­ять нега­тив­ным про­цес­сам в эко­но­ми­ке: сред­ний балл вы­рос с 0,49 до 0,51. А в рам­ках по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ско­го бло­ка сред­ний по­ка­за­тель, как и в 2022 году, со­ста­вил 0,57, на­хо­дясь тем са­мым на до­ста­точ­но вы­со­ком уровне в це­лом.

Но при этом если в про­шлом году в рей­тин­ге вы­де­лял­ся один яв­ный аут­сай­дер, на­брав­ший ме­нее 0,4 бал­лов, то в этом году их ста­ло двое: вновь за­няв­ший по­след­нее ме­сто Улан-Удэ с ре­зуль­та­том 0,358 бал­лов, а та­к­же Би­ро­би­джан с ре­зуль­та­том в 0,366 бал­лов. По срав­не­нию с про­шлым го­дом (0,308) Улан-Удэ уда­лось улуч­шить свой ре­зуль­тат, од­на­ко он еще не вер­нул­ся к уров­ню 2021 года (0,405). В свою оче­редь Би­ро­би­джан с его пред­по­след­ним ме­стом про­де­мон­стри­ро­вал спад эф­фек­тив­но­сти (с 0,421 бал­лов в 2022 году).

Од­на­ко по­зи­тив­ным ре­зуль­та­том 2023 года яв­ля­ет­ся то, что чис­ло успеш­ных го­ро­дов, на­брав­ших бо­лее 0,6 бал­лов, уве­ли­чи­лось до вось­ми (в 2021 году их было семь, в 2022 году – шесть). При этом два го­ро­да-ли­де­ра смог­ли на­брать бо­лее 0,7 бал­лов: ими ста­ли Тю­мень (0,711) и Са­ле­хард (0,709). Та­ким об­ра­зом, мак­си­маль­ный по­ка­за­тель, ко­то­рый вновь при­над­ле­жит Тю­ме­ни, по срав­не­нию с про­шлым го­дом зна­чи­тель­но вы­рос (с 0,676 до 0,711).

По­зи­ции ли­де­ров

Рей­тинг 2023 года де­мон­стри­ру­ет ста­биль­ность по­зи­ций го­род­ских окру­гов, за­ни­ма­ю­щих наи­бо­лее вы­со­кие ме­ста. Тю­мень и Са­ле­хард со­хра­ни­ли пер­вое и вто­рое ме­сто со­от­вет­ствен­но. Дру­гие три го­ро­да из пя­тер­ки ли­де­ров по­ме­ня­лись ме­ста­ми: Гроз­ный под­нял­ся с чет­вер­то­го ме­ста на тре­тье, а Ро­стов-на-Дону – с пя­то­го на чет­вер­тое, то­гда как Ка­зань, на­про­тив, опу­сти­лась с тре­тье­го на пя­тое ме­сто. Та­ким об­ра­зом, ни один из луч­ших го­ро­дов не по­ки­нул топ-5.

Во вто­рой пя­тер­ке рас­клад та­к­же ока­зал­ся весь­ма ста­биль­ным. В ней оста­лись че­ты­ре го­ро­да, хотя и из­ме­нив свои ме­ста: Сочи под­нял­ся с седь­мо­го на ше­стое ме­сто, а Че­ля­бинск – с вось­мо­го на седь­мое. На­про­тив, На­бе­реж­ные Чел­ны опу­сти­лись с ше­сто­го ме­ста на де­вя­тое, а Хан­ты-Ман­сийск – с де­вя­то­го на де­ся­тое. Един­ствен­ным го­ро­дом, во­шед­шим во вто­рую пя­тер­ку, ста­ла Ка­лу­га, под­няв­ша­я­ся с 16-го ме­ста на вось­мое, а по­ки­ну­ла ее Са­ма­ра, опу­стив­ша­я­ся с де­ся­той по­зи­ции на 11-ю.

Во вто­рой де­сят­ке по­зи­ции со­хра­ни­ли шесть го­ро­дов: Крас­но­дар, Сур­гут, Южно-Са­ха­линск, Бел­го­род, Че­бок­са­ры и Уфа. Та­к­же во вто­рую де­сят­ку во­шли Са­ма­ра, пе­ре­шед­шая из пер­вой де­сят­ки, и Орел, под­няв­ший­ся на три по­зи­ции и за­няв­ший 20-е ме­сто. Кро­ме того, во вто­рую де­сят­ку сра­зу по­па­ли До­нецк и Ма­ри­у­поль, ко­то­рые впер­вые учи­ты­ва­лись в рей­тин­ге в свя­зи с фор­ми­ро­ва­ни­ем там ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в со­от­вет­ствии с рос­сий­ским за­ко­но­да­тель­ством.

Слу­ча­ев рез­ко­го ро­ста рей­тин­га ока­за­лось немно­го. В 2023 году толь­ко один го­род смог под­нять­ся в рей­тин­ге на 10 по­зи­ций: им ста­ло Ке­ме­ро­во, ко­то­рое пе­ре­ме­сти­лось с 39-го на 29-е ме­сто. На вто­ром ме­сте по по­зи­тив­ной ди­на­ми­ке на­хо­дит­ся Ка­лу­га, ко­то­рая под­ня­лась на 8 по­зи­ций и во­шла в де­сят­ку ли­де­ров.

Нега­тив­ных при­ме­ров го­ро­дов, опу­стив­ших­ся в рей­тин­ге на 10 или бо­лее по­зи­ций, ока­за­лось боль­ше (но сле­ду­ет учесть, что нега­тив­ная ди­на­ми­ка была от­ча­сти ста­ти­сти­че­ским эф­фек­том за счет вклю­че­ния в рас­че­ты ше­сти но­вых го­ро­дов). Сре­ди го­ро­дов пер­вой по­ло­ви­ны рей­тин­га ими ста­ли Са­ранск и Ли­пецк, а из се­ре­ди­ны рей­тин­га – Ниж­ний Та­гил, Сим­фе­ро­поль, Пет­ро­пав­ловск-Кам­чат­ский, Якутск, Ба­ла­ши­ха, Став­ро­поль, Ма­га­дан и Пет­ро­за­водск. Сре­ди го­ро­дов, на­хо­дя­щих­ся вни­зу рей­тин­га, наи­боль­шую нега­тив­ную ди­на­ми­ку по­ка­за­ли Кур­ган, Смо­ленск, Кы­зыл, Но­во­си­бирск, Йош­кар-Ола, Сык­тыв­кар, Там­бов и Ижевск.

По­зи­ции аут­сай­де­ров

В трой­ке наи­бо­лее про­блем­ных го­ро­дов в 2023 году оста­лись Улан-Удэ, вновь за­няв­ший по­след­нее ме­сто, и Би­ро­би­джан. Та­к­же туда во­шла На­зрань, ко­то­рая в про­шлом году за­ни­ма­ла 87-е ме­сто. На­про­тив, по­ки­нул трой­ку Ар­хан­гельск, под­няв­ший­ся на несколь­ко по­зи­ций[2].

На низ­ких ме­стах с 86-го по 95-е со­хра­ни­ли свои по­зи­ции[3] шесть го­ро­дов: Омск, Ки­ров, Улья­новск, Эли­ста, Ма­гас и Ма­хач­ка­ла. Ар­хан­гельск по­пал в эту груп­пу, пе­ре­ме­стив­шись чуть выше из по­след­ней трой­ки, а На­зрань, на­о­бо­рот, опу­сти­лась в трой­ку аут­сай­де­ров. Пе­ре­ме­сти­лись вверх из этой груп­пы Яро­славль, Чита и Вла­ди­во­сток. На­про­тив, опу­сти­лись в нее Сык­тыв­кар, Там­бов и Ижевск.

Ана­лиз ре­зуль­та­тов по на­прав­ле­ни­ям

В по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ском бло­ке трой­ка ли­де­ров до­воль­но се­рьез­но из­ме­ни­лась. Со­хра­нить в ней по­зи­ции смог толь­ко Гроз­ный, под­няв­ший­ся со вто­ро­го ме­ста на пер­вое, а вот Ка­зань и Тю­мень ее по­ки­ну­ли, остав­шись при этом в де­сят­ке. Их ме­ста за­ня­ли Са­ле­хард, под­няв­ший­ся с пя­то­го ме­ста на вто­рое, и Ро­стов-на-Дону, улуч­шив­ший свое ме­сто с де­вя­то­го до тре­тье­го.

По­ми­мо ука­зан­ных выше пяти го­ро­дов, ме­ста в пер­вой де­сят­ке со­хра­ни­ли Сочи, На­бе­реж­ные Чел­ны, Че­ля­бинск, Крас­но­дар и Ка­лу­га. Та­ким об­ра­зом, пер­вая де­сят­ка го­ро­дов про­де­мон­стри­ро­ва­ла ста­биль­ные по­зи­ции и удер­жа­ла свой рей­тинг в по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ском бло­ке.

Во вто­рой де­сят­ке пе­ре­мен ока­за­лось боль­ше. Со­хра­ни­ли свои по­зи­ции шесть го­ро­дов: Са­ма­ра, Но­во­куз­нецк, Курск, Вла­ди­кав­каз, Томск и Че­ре­по­вец. По­ки­ну­ли вто­рую де­сят­ку за счет ухуд­ше­ния по­зи­ций Хан­ты-Ман­сийск, Че­бок­са­ры, Наль­чик и Са­ранск. На­про­тив, улуч­ши­ли по­зи­ции и во­шли во вто­рую де­сят­ку Бел­го­род, Тверь, Маг­ни­то­горск и Во­лог­да.

Трой­ка го­ро­дов-аут­сай­де­ров тоже зна­чи­тель­но из­ме­ни­лась: остал­ся в ней толь­ко Улан-Удэ, вновь за­няв­ший по­след­нее ме­сто. Во­шли в нее Ма­хач­ка­ла и Би­ро­би­джан, а по­ки­ну­ли, немно­го улуч­шив свои по­зи­ции – Чита и Ар­хан­гельск.

В груп­пе аут­сай­де­ров, рас­по­ло­жив­шей­ся чуть выше са­мой про­блем­ной трой­ки, оста­лись Ха­ба­ровск, Сык­тыв­кар, Ижевск, Кур­ган, Улья­новск и На­зрань. Чита и Ар­хан­гельск пе­ре­ме­сти­лись в нее из трой­ки худ­ших, а Ки­ров – на­про­тив, ока­зал­ся в ней, опу­стив­шись на 14 по­зи­ций. Кро­ме того, в эту груп­пу во­шла Ма­ке­ев­ка, впер­вые участ­ву­ю­щая в рей­тин­ге. По­ки­ну­ли эту груп­пу Би­ро­би­джан, опу­стив­ший­ся вниз, а та­к­же Ир­кутск, Эли­ста и Вла­ди­во­сток, на­про­тив, под­няв­ши­е­ся на­верх. Луч­шую ди­на­ми­ку здесь про­де­мон­стри­ро­вал Вла­ди­во­сток, улуч­шив­ший свой ранг сра­зу на 14 по­зи­ций.

В со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ском бло­ке ме­ста в пер­вой трой­ке со­хра­ни­ли Тю­мень, на этот раз за­няв­шая пер­вое ме­сто, и Са­ле­хард, опу­стив­ший­ся на вто­рое. Тре­тьим ли­де­ром это­го бло­ка ста­ла впер­вые участ­ву­ю­щая в рей­тин­ге Ма­ке­ев­ка, а по­ки­нул трой­ку Сур­гут, опу­стив­ший­ся на де­ся­тое ме­сто. Кро­ме ука­зан­ных выше трех го­ро­дов, ме­ста в пер­вой де­сят­ке со­хра­ни­ли Ро­стов-на-Дону и Ка­зань. Но­вич­ка­ми в ли­дер­ской де­сят­ке, кро­ме Ма­ке­ев­ки, ста­ли Хан­ты-Ман­сийск и еще три но­вых го­ро­да – Лу­ганск, До­нецк и Ма­ри­у­поль.

Как ви­дим, экс­пер­ты очень по­зи­тив­но оце­ни­ли уси­лия го­род­ских вла­стей в но­вых ре­ги­о­нах по вос­ста­нов­ле­нию эко­но­ми­ки и со­ци­аль­ной сфе­ры. На­про­тив, по­ки­ну­ли первую де­сят­ку Южно-Са­ха­линск, Уфа, Ана­дырь, Ли­пецк и Ир­кутск.

Во вто­рой де­сят­ке смог­ли со­хра­нить по­зи­ции лишь Гроз­ный, Орел и Ве­ли­кий Нов­го­род. В нее пе­ре­ме­сти­лись все пять го­ро­дов, по­ки­нув­шие первую де­сят­ку, а та­к­же туда по­па­ли еще два го­ро­да из но­вых ре­ги­о­нов — Ге­ни­ческ и Ме­ли­то­поль. По­ки­ну­ли вто­рую де­сят­ку Хан­ты-Ман­сийск, пе­ре­ме­стив­ший­ся вверх, а та­к­же Бел­го­род, Са­ранск, Че­бок­са­ры, Кур­ган, Са­ма­ра и То­льят­ти, пе­ре­шед­шие вниз.

В трой­ке аут­сай­де­ров со­хра­ни­ли по­зи­ции Би­ро­би­джан и Улан-Удэ, вновь за­няв­ший по­след­нее ме­сто. Та­к­же туда во­шла На­зрань, а по­ки­ну­ла по­след­нюю трой­ку Ма­хач­ка­ла, несколь­ко улуч­шив­шая свои по­зи­ции.

В груп­пе с 86 по 95 ме­сто рас­ста­нов­ка зна­чи­тель­но из­ме­ни­лась: там оста­лись лишь че­ты­ре го­ро­да – Омск, Йош­кар-Ола, Ма­гас и Эли­ста. По­ки­ну­ли эту груп­пу На­зрань, опу­стив­ша­я­ся вниз, а та­к­же Ки­ров, Аст­ра­хань, Вла­ди­во­сток, Яро­славль и Ар­хан­гельск, улуч­шив­шие свои по­зи­ции. На­про­тив, опу­сти­лись в эту де­сят­ку Там­бов, Смо­ленск, Но­во­си­бирск, Кы­зыл и На­рьян-Мар. А та­к­же туда по­па­ла Ма­хач­ка­ла, под­няв­ша­я­ся из по­след­ней трой­ки.

С точ­ки зре­ния пер­спек­ти­вы му­ни­ци­паль­ных вы­бо­ров 2024 г. от­ме­тим до­ста­точ­но устой­чи­вые по­зи­ции Ана­ды­ря (35-е ме­сто) и бо­лее сла­бые по­зи­ции Аба­ка­на (66-е ме­сто), в ко­то­рых ис­те­ка­ют пол­но­мо­чия вы­бор­ных мэ­ров. Од­на­ко наи­боль­шие рис­ки для го­род­ской вла­сти ве­ро­ят­ны в Улан-Удэ (98-е ме­сто), ко­то­рый ста­биль­но оста­ет­ся аут­сай­де­ром рей­тин­га, и в ко­то­ром та­к­же долж­ны со­сто­ять­ся пря­мые вы­бо­ры мэра. Пря­мые вы­бо­ры мэра та­к­же долж­ны были со­сто­ять­ся в Но­во­си­бир­ске (84-е ме­сто), од­на­ко в ап­ре­ле они были от­ме­не­ны.

Сре­ди мно­го­чис­лен­ных го­ро­дов, где в 2024 г. прой­дут вы­бо­ры в мест­ные пред­ста­ви­тель­ные ор­га­ны, по­зи­тив­но вы­де­ля­ют­ся Са­ле­хард (2-е ме­сто), ста­биль­но за­ни­ма­ю­щий ме­сто в трой­ке ли­де­ров, а та­к­же Южно-Са­ха­линск (14-е ме­сто). К го­ро­дам со сред­ни­ми по­зи­ци­я­ми мож­но от­не­сти Вла­ди­кав­каз (33-е ме­сто), Ана­дырь (35), Во­лог­ду (39), Пен­зу (41), Тулу (42), Сим­фе­ро­поль (44) и Бла­го­ве­щенск (48). Бо­лее сла­бые по­зи­ции у Ир­кут­ска (60-е ме­сто), Мур­ман­ска (61), Брян­ска (62) и Кур­га­на (72). На­ко­нец, до­воль­но боль­шую груп­пу пред­став­ля­ют го­ро­да с наи­бо­лее низ­ки­ми по­зи­ци­я­ми, сви­де­тель­ству­ю­щи­ми о сла­бой эф­фек­тив­но­сти го­род­ской вла­сти: Ха­ба­ровск (77-е ме­сто), Чита (82), На­рьян-Мар (83), Йош­кар-Ола (85), Эли­ста (93), Ма­гас (94), Би­ро­би­джан (97) и Улан-Удэ (98).

2. Методика рейтинга эффективности управления в городских округах

Рей­тинг де­лит­ся на два бло­ка, по каж­до­му из ко­то­рых про­во­дит­ся своя оцен­ка: по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ский и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ский. Каж­дый из этих бло­ков де­лит­ся на несколь­ко на­прав­ле­ний, каж­дое из ко­то­рых та­к­же оце­ни­ва­ет­ся от­дель­но. Ито­го­вый (ин­те­граль­ный) рей­тинг пред­став­ля­ет со­бой обоб­ще­ние рей­тин­гов по по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ско­му и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­му бло­кам (сред­нее ариф­ме­ти­че­ское двух со­от­вет­ству­ю­щих по­ка­за­те­лей).

В рей­тин­ге оце­ни­ва­ет­ся ак­ту­аль­ная об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ская и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ская си­ту­а­ция в го­род­ских окру­гах, пря­мо или кос­вен­но свя­зан­ная с де­я­тель­но­стью ор­га­нов го­род­ской вла­сти. Вы­бор­ку со­ста­ви­ли все сто­ли­цы субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции, а та­к­же круп­ные го­род­ские окру­га с на­се­ле­ни­ем бо­лее 300 тыс. чел., не яв­ля­ю­щи­е­ся ре­ги­о­наль­ны­ми цен­тра­ми. В Ин­гу­ше­тии, по­ми­мо сто­ли­цы рес­пуб­ли­ки Ма­га­са, мы та­к­же вклю­ча­ем в рей­тинг наи­бо­лее круп­ный го­род и быв­шую сто­ли­цу – На­зрань.

В этом году в рей­тинг та­к­же во­шли го­ро­да на но­вых при­со­еди­нен­ных тер­ри­то­ри­ях Рос­сии: До­нецк, Ма­ри­у­поль, Ма­ке­ев­ка, Лу­ганск, Ме­ли­то­поль и Ге­ни­ческ. Од­на­ко вви­ду от­сут­ствия ста­ти­сти­ки, поз­во­ля­ю­щей ана­ли­зи­ро­вать объ­ек­тив­ные дан­ные, по­ка­за­те­ли для этих го­ро­дов вы­стра­и­ва­лись из экс­перт­ных оце­нок. По­это­му пер­вые ре­зуль­та­ты дан­ных го­ро­дов в рей­тин­ге в ре­ша­ю­щей сте­пе­ни за­ви­се­ли от мне­ния экс­пер­тов. Ито­го­вая вы­бор­ка со­сто­ит из 98 го­ро­дов.

По каж­до­му из двух бло­ков, со­став­ля­ю­щих ито­го­вую оцен­ку, рас­счи­ты­ва­ет­ся соб­ствен­ный рей­тинг. Он по­лу­ча­ет­ся пу­тём усред­не­ния оце­нок ре­ги­о­нов по несколь­ким на­прав­ле­ни­ям внут­ри бло­ка.

Ито­го­вые оцен­ки по каж­до­му на­прав­ле­нию внут­ри бло­ка пред­став­ля­ют со­бой сред­нее ариф­ме­ти­че­ское: а) усред­нен­ной со­во­куп­но­сти нор­ми­ро­ван­ных ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей и б) сред­ней экс­перт­ной оцен­ки. Та­кой под­ход поз­во­ля­ет ми­ни­ми­зи­ро­вать вли­я­ние про­бле­мы непол­ной и немно­го уста­рев­шей ин­фор­ма­ции, ко­то­рую в ряде слу­ча­ев при­хо­дит­ся ис­поль­зо­вать в дан­ном рей­тин­ге. Так, экс­перт­ные оцен­ки име­ют боль­шое зна­че­ние по той при­чине, что они от­но­сят­ся непо­сред­ствен­но к изу­ча­е­мо­му пе­ри­о­ду 2023 года и оцен­ке ра­бо­ты го­род­ской вла­сти. К это­му же пе­ри­о­ду име­ет от­но­ше­ние бюд­жет­ная ста­ти­сти­ка. В то же вре­мя ряд ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей пока до­ступ­ны толь­ко за 2021 год. Мы ис­поль­зу­ем их в дан­ном рей­тин­ге ис­хо­дя из того, что си­ту­а­ция не мог­ла из­ме­нить­ся ра­ди­каль­но и мо­жет быть услов­но рас­про­стра­не­на на ис­сле­ду­е­мый пе­ри­од дан­но­го рей­тин­га.

Показатели политико-управленческого блока

Рей­тинг по по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ско­му бло­ку скла­ды­ва­ет­ся из двух на­прав­ле­ний:
  • об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ская си­ту­а­ция в го­род­ском окру­ге;
  • эф­фек­тив­ность ра­бо­ты бю­ро­кра­ти­че­ско­го ап­па­ра­та.
Вы­де­ляя эти два на­прав­ле­ния, мы ис­хо­дим из того, что в пер­вом слу­чае рас­смат­ри­ва­ют­ся от­но­ше­ния го­род­ской вла­сти с внеш­ней об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ской сре­дой, а во вто­ром слу­чае оце­ни­ва­ет­ся, как вы­стро­е­на внут­рен­няя де­я­тель­ность вла­сти.

Для рас­че­тов по на­прав­ле­нию «Об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ская си­ту­а­ция в го­род­ском окру­ге» ис­поль­зу­ют­ся элек­то­раль­ная и фи­нан­со­вая ста­ти­сти­ка, а та­к­же экс­перт­ные оцен­ки.

Элек­то­раль­ные дан­ные поз­во­ля­ют су­дить об об­ще­ствен­ной под­держ­ке вла­сти.
  • Уро­вень элек­то­раль­ной под­держ­ки дей­ству­ю­щей вла­сти. Ис­поль­зо­ван по­ка­за­тель под­держ­ки «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах го­род­ско­го пред­ста­ви­тель­но­го со­бра­ния по пар­тий­ным спис­кам в 2022-2023 гг. В от­сут­ствие этих вы­бо­ров в дан­ный пе­ри­од ис­поль­зу­ет­ся ре­зуль­тат «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах ре­ги­о­наль­но­го за­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния на тер­ри­то­рии дан­но­го го­ро­да в 2022-2023 гг. В слу­чае от­сут­ствия и этих вы­бо­ров ис­поль­зу­ют­ся (в по­ряд­ке при­о­ри­те­та): ре­зуль­тат «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах го­род­ско­го пред­ста­ви­тель­но­го со­бра­ния за 2021 г., ре­зуль­тат «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах ре­ги­о­наль­но­го за­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния на тер­ри­то­рии дан­но­го го­ро­да за 2021 г., ре­зуль­тат «Еди­ной Рос­сии» на дум­ских вы­бо­рах в 2021 г. (та­к­же на тер­ри­то­рии го­ро­да и та­к­же по пар­тий­ным спис­кам)[4].
Боль­шое зна­че­ние име­ют та­к­же от­но­ше­ния го­род­ской и ре­ги­о­наль­ной вла­сти, у ко­то­рых есть и свое фи­нан­со­вое из­ме­ре­ние. С этой це­лью мы изу­ча­ем по­ступ­ле­ние в го­род­ские окру­га транс­фер­тов, объ­е­мы ко­то­рых су­ще­ствен­но за­ви­сят от по­ли­ти­че­ских от­но­ше­ний меж­ду уров­ня­ми вла­сти.
  • Объ­ем без­воз­мезд­ных по­ступ­ле­ний в бюд­жет го­род­ско­го окру­га на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2023 г.[5]
  • Ди­на­ми­ка объ­е­ма без­воз­мезд­ных по­ступ­ле­ний в бюд­жет го­род­ско­го окру­га за ян­варь-но­ябрь 2023 г. на душу на­се­ле­ния в срав­не­нии с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2022 г.
Экс­перт­ная оцен­ка по дан­но­му на­прав­ле­нию фор­ми­ро­ва­лась на ос­но­ве усред­не­ния экс­перт­ных оце­нок по сле­ду­ю­щим во­про­сам:

а) об­ще­ствен­ная под­держ­ка и лич­ная по­пу­ляр­ность гла­вы го­род­ско­го окру­га;

б) эф­фек­тив­ность кон­со­ли­да­ции го­род­ской по­ли­ти­че­ской и де­ло­вой эли­ты и уре­гу­ли­ро­ва­ния внут­ри­э­лит­ных кон­флик­тов;

в) эф­фек­тив­ность про­дви­же­ния го­род­ских ин­те­ре­сов на ре­ги­о­наль­ном и фе­де­раль­ном уровне.

г) эф­фек­тив­ность и бес­кон­фликт­ность от­но­ше­ний с ре­ги­о­наль­ны­ми вла­стя­ми.

Ран­жи­ро­ва­ние го­род­ских окру­гов по уров­ню «Эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты бю­ро­кра­ти­че­ско­го ап­па­ра­та» та­к­же осу­ществ­ля­лось по­сред­ством экс­перт­ных оце­нок и ис­поль­зо­ва­ния ряда ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей.

Сре­ди ста­ти­сти­че­ских дан­ных нас, в част­но­сти, ин­те­ре­со­ва­ли фи­нан­со­вое по­ло­же­ние му­ни­ци­паль­ной бю­ро­кра­тии и ее чис­лен­ность:

  • Доля ра­бот­ни­ков ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в на­се­ле­нии го­ро­да (по­след­ние до­ступ­ные дан­ные по ито­гам 2020 г.). Мы ис­хо­ди­ли из того, что эта доля долж­на быть ми­ни­маль­ной.
  • От­но­ше­ние сред­ней за­ра­бот­ной пла­ты ра­бот­ни­ков ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния к сред­ней за­ра­бот­ной пла­те ра­бот­ни­ков ор­га­ни­за­ций (без субъ­ек­тов ма­ло­го пред­при­ни­ма­тель­ства) в го­род­ском окру­ге (по­след­ние до­ступ­ные дан­ные по ито­гам 2020 г.). При ин­тер­пре­та­ции дан­но­го по­ка­за­те­ля мы счи­та­ли, что неэф­фек­тив­ны­ми яв­ля­ют­ся как слиш­ком низ­кие, так и чрез­мер­но вы­со­кие зар­пла­ты чи­нов­ни­ков. В ре­зуль­та­те мы при­рав­ня­ли к нулю слу­чаи, ко­гда зар­пла­та чи­нов­ни­ков ока­за­лась ниже сред­ней по ре­ги­о­ну, а та­к­же на­ме­ре­ны были при­рав­нять слу­чаи, ко­гда зар­пла­та чи­нов­ни­ков пре­вы­ша­ет сред­нюю бо­лее чем в два раза (но та­ко­вых не ока­за­лось). В ин­тер­ва­ле пре­вы­ше­ния от 1 до 2 мы ис­хо­дим из ги­по­те­зы о по­вы­ше­нии сти­му­лов к эф­фек­тив­ной ра­бо­те про­пор­ци­о­наль­но ма­те­ри­аль­но­му по­ощ­ре­нию[6].
  • Рас­хо­ды бюд­же­та му­ни­ци­паль­но­го об­ра­зо­ва­ния на со­дер­жа­ние ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, на душу на­се­ле­ния (по­след­ние до­ступ­ные дан­ные по ито­гам 2021 г.). Здесь мы счи­та­ли, что этот по­ка­за­тель дол­жен быть ми­ни­маль­ным.
  • Доля рас­хо­дов на об­ще­го­су­дар­ствен­ные во­про­сы в рас­хо­дах бюд­же­та го­род­ско­го окру­га за ян­варь-но­ябрь 2023 г. Как и в преды­ду­щем слу­чае, мы ис­хо­дим из того, что эф­фек­тив­ность вла­сти озна­ча­ет ми­ни­маль­ный уро­вень рас­хо­дов на ее со­дер­жа­ние.
  • Ди­на­ми­ка рас­хо­дов на об­ще­го­су­дар­ствен­ные во­про­сы в рас­хо­дах бюд­же­та го­род­ско­го окру­га в ян­ва­ре-но­яб­ре 2023 г. в срав­не­нии с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2022 г. Эф­фек­тив­ным мы счи­та­ем сни­же­ние этих рас­хо­дов.
На­ря­ду со всей этой со­во­куп­но­стью ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей мы ис­поль­зо­ва­ли экс­перт­ные оцен­ки эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты бю­ро­кра­ти­че­ско­го ап­па­ра­та в го­род­ских окру­гах.

По­ка­за­те­ли со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го бло­ка

Этот те­ма­ти­че­ский блок со­сто­ит из ше­сти ос­нов­ных на­прав­ле­ний со­ци­аль­ной, фи­нан­со­вой и эко­но­ми­че­ской сфе­ры, от­вет­ствен­ность за ко­то­рые, так или ина­че, ле­жит на го­род­ской вла­сти – об­ра­зо­ва­ние, раз­ви­тие ЖКХ, транс­порт­ная сфе­ра и до­рож­ное хо­зяй­ство, гра­до­стро­и­тель­ная сфе­ра и раз­ви­тие об­ще­ствен­но­го про­стран­ства, сфе­ра куль­ту­ры, фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ская сфе­ра.

Оцен­ка по на­прав­ле­нию «Об­ра­зо­ва­ние» рас­счи­ты­ва­ет­ся на ос­но­ве сред­ней оцен­ки по ста­ти­сти­че­ским по­ка­за­те­лям и сред­ней экс­перт­ной оцен­ки. В ка­че­стве ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей ис­поль­зо­ва­ны сле­ду­ю­щие ин­ди­ка­то­ры со­сто­я­ния об­ще­го и до­школь­но­го об­ра­зо­ва­ния:

  • Доля де­тей в воз­расте 1-6 лет, по­лу­ча­ю­щих до­школь­ную об­ра­зо­ва­тель­ную услу­гу, в об­щей чис­лен­но­сти де­тей в воз­расте 1-6 лет. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные по ито­гам 2021 г.
  • Чис­ло мест в до­школь­ных об­ра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ни­ях в от­но­ше­нии к чис­лу пе­да­го­ги­че­ских ра­бот­ни­ков. Этот по­ка­за­тель на­груз­ки на ра­бот­ни­ков сфе­ры до­школь­но­го об­ра­зо­ва­ния та­к­же взят за по­след­ний до­ступ­ный пе­ри­од — по ито­гам 2021 г.
  • Рас­хо­ды бюд­же­та на до­школь­ное об­ра­зо­ва­ние в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2023 г.
  • Ди­на­ми­ка бюд­жет­ных рас­хо­дов на до­школь­ное об­ра­зо­ва­ние в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2023 г. в от­но­ше­нии к ана­ло­гич­но­му пе­ри­о­ду 2022 г.
  • Рас­хо­ды бюд­же­та на об­щее об­ра­зо­ва­ние в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2023 г.
  • Ди­на­ми­ка рас­хо­дов на об­щее об­ра­зо­ва­ние в рас­че­те на душу на­се­ле­ния, за ян­варь-но­ябрь 2023 г. в от­но­ше­нии к ана­ло­гич­но­му пе­ри­о­ду 2022 г.
На­ря­ду со ста­ти­сти­че­ски­ми дан­ны­ми ис­поль­зу­ет­ся экс­перт­ная оцен­ка раз­ви­тия сфе­ры об­ра­зо­ва­ния в го­род­ском окру­ге.

Оцен­ка по на­прав­ле­нию «Раз­ви­тие ЖКХ» тоже рас­счи­ты­ва­ет­ся на ос­но­ве сред­ней оцен­ки по ста­ти­сти­че­ским по­ка­за­те­лям и сред­ней экс­перт­ной оцен­ки. В ка­че­стве ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей ис­поль­зо­ва­ны ин­ди­ка­то­ры фи­нан­си­ро­ва­ния сфе­ры ЖКХ и ра­бо­ты го­род­ских вла­стей по по­вы­ше­нию ка­че­ства услуг ЖКХ:

  • Доля от­ре­мон­ти­ро­ван­ных теп­ло­вых и па­ро­вых се­тей в от­но­ше­нии к нуж­да­ю­щим­ся в за­мене и ре­мон­те. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные за 2021 г.
  • Доля от­ре­мон­ти­ро­ван­ной во­до­про­вод­ной сети в от­но­ше­нии к нуж­да­ю­щей­ся в за­мене и ре­мон­те. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные за 2021 г.
  • Доля от­ре­мон­ти­ро­ван­ной ка­на­ли­за­ци­он­ной сети в от­но­ше­нии к нуж­да­ю­щей­ся в за­мене и ре­мон­те. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные за 2021 г.
  • Доля му­ни­ци­паль­ных до­школь­ных об­ра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний, зда­ния ко­то­рых на­хо­дят­ся в ава­рий­ном со­сто­я­нии или тре­бу­ют ка­пи­таль­но­го ре­мон­та, в об­щем чис­ле та­ких учре­жде­ний. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные за 2021 г.
  • Рас­хо­ды бюд­же­та на ЖКХ в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2023 г.
  • Ди­на­ми­ка бюд­жет­ных рас­хо­дов на ЖКХ в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2023 г. в срав­не­нии с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2022 г.
На­ря­ду со ста­ти­сти­че­ски­ми по­ка­за­те­ля­ми ис­поль­зо­ва­на экс­перт­ная оцен­ка эф­фек­тив­но­сти го­род­ско­го управ­ле­ния в сфе­ре ЖКХ (вклю­чая энер­го-, теп­ло-, во­до­снаб­же­ние).

Для оцен­ки по на­прав­ле­нию «Транс­порт­ная сфе­ра и до­рож­ное хо­зяй­ство» были ис­поль­зо­ва­ны сле­ду­ю­щие ста­ти­сти­че­ские по­ка­за­те­ли фи­нан­со­вых рас­хо­дов и ак­ту­аль­но­го со­сто­я­ния до­рож­но­го хо­зяй­ства:

  • Доля про­тя­жен­но­сти ав­то­до­рог об­ще­го поль­зо­ва­ния мест­но­го зна­че­ния, не от­ве­ча­ю­щих нор­ма­тив­ным тре­бо­ва­ни­ям, в об­щей про­тя­жен­но­сти ав­то­мо­биль­ных до­рог об­ще­го поль­зо­ва­ния мест­но­го зна­че­ния. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные за 2021 год.
  • Рас­хо­ды бюд­же­та на до­рож­ное хо­зяй­ство в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2023 года.
  • Ди­на­ми­ка бюд­жет­ных рас­хо­дов на до­рож­ное хо­зяй­ство в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2023 г. в срав­не­нии с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2022 г.
Та­к­же в рам­ках дан­но­го на­прав­ле­ния ис­поль­зу­ют­ся две экс­перт­ные оцен­ки:

а) Со­сто­я­ние до­рож­но­го хо­зяй­ства.

б) Раз­ви­тие си­сте­мы об­ще­ствен­но­го транс­пор­та.

Оце­ни­вая го­род­ские окру­га по на­прав­ле­нию «Гра­до­стро­и­тель­ная сфе­ра и раз­ви­тие об­ще­ствен­но­го про­стран­ства», нами был ис­поль­зо­ван один ста­ти­сти­че­ский по­ка­за­тель:

  • Доля на­се­ле­ния, по­лу­чив­ше­го жи­лые по­ме­ще­ния и улуч­шив­ше­го жи­лищ­ные усло­вия в от­чет­ном году, в об­щей чис­лен­но­сти на­се­ле­ния, со­сто­я­ще­го на уче­те в ка­че­стве нуж­да­ю­ще­го­ся в жи­лых по­ме­ще­ни­ях. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные за 2021 г.
По­ми­мо ста­ти­сти­че­ских дан­ных ис­поль­зо­ва­лась экс­перт­ная оцен­ка бла­го­устрой­ства го­ро­да, со­сто­я­ния го­род­ской за­строй­ки и пла­ни­ро­ва­ния, раз­ви­тия об­ще­ствен­но­го про­стран­ства.

Оцен­ка «Сфе­ры куль­ту­ры» вклю­ча­ла в себя, с од­ной сто­ро­ны, по­ка­за­те­ли бюд­жет­ной сфе­ры:

  • Рас­хо­ды бюд­же­та на куль­ту­ру в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2023 г.
  • Ди­на­ми­ка бюд­жет­ных рас­хо­дов на куль­ту­ру в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2023 г. в срав­не­нии с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2022 г.
Та­к­же была ис­поль­зо­ва­на экс­перт­ная оцен­ка раз­ви­тия в го­род­ском окру­ге куль­ту­ры и сфе­ры до­су­га, фи­зи­че­ской куль­ту­ры и спор­та.

При оце­ни­ва­нии «Фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ской сфе­ры» глав­ное вни­ма­ние уде­ля­лось во­про­сам сба­лан­си­ро­ван­но­сти го­род­ских бюд­же­тов и успеш­но­сти ин­ве­сти­ци­он­ной по­ли­ти­ки в го­ро­де:

  • Объ­ем ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал (за ис­клю­че­ни­ем бюд­жет­ных средств) в рас­че­те на душу на­се­ле­ния. Были ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные ста­ти­сти­че­ские дан­ные за 2021 г.
  • Объ­ем ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал за счет средств бюд­же­та го­род­ско­го окру­га в рас­че­те на душу на­се­ле­ния. Ис­поль­зо­ва­лись по­след­ние до­ступ­ные дан­ные за 2021 г.
  • Уро­вень дол­го­вой на­груз­ки, по со­сто­я­нию на 1 ок­тяб­ря 2023 г. (рас­счи­ты­ва­лось от­но­ше­ние му­ни­ци­паль­но­го дол­га к объ­е­му соб­ствен­ных на­ло­го­вых и нена­ло­го­вых до­хо­дов).
  • Де­фи­цит/​про­фи­цит бюд­же­та го­род­ско­го окру­га за ян­варь-но­ябрь 2023 г. В дан­ном слу­чае про­фи­цит ав­то­ма­ти­че­ски счи­тал­ся ин­ди­ка­то­ром са­мой вы­со­кой эф­фек­тив­но­сти без уче­та его раз­ме­ра, а по­ка­за­тель де­фи­ци­та оце­ни­вал­ся в нор­ми­ро­ван­ном виде – от мак­си­маль­но­го до ми­ни­маль­но­го.
Кро­ме того, ис­поль­зо­ва­лась экс­перт­ная оцен­ка эф­фек­тив­но­сти фи­нан­со­во-бюд­жет­ной по­ли­ти­ки в го­род­ском окру­ге.

Стан­дар­ти­за­ция дан­ных

Оче­вид­но, что ис­поль­зо­ван­ные по­ка­за­те­ли име­ют неоди­на­ко­вую раз­мер­ность, то есть из­ме­ре­ны в раз­ных еди­ни­цах. По­это­му необ­хо­ди­мо было при­ве­сти их к со­по­ста­ви­мо­му виду. С этой це­лью в дан­ном про­ек­те ис­поль­зо­ван ме­тод ли­ней­но­го мас­шта­би­ро­ва­ния. Его суть со­сто­ит в том, что­бы отоб­ра­зить зна­че­ния каж­до­го по­ка­за­те­ля в ин­тер­ва­ле от 0 до 1, со­хра­няя все про­пор­ции меж­ду от­дель­ны­ми зна­че­ни­я­ми. Та­ким об­ра­зом, со­хра­ня­ют­ся все струк­тур­ные ха­рак­те­ри­сти­ки ис­ход­но­го по­ка­за­те­ля.

В при­ме­ня­е­мой фор­му­ле мас­шта­би­ро­ван­ное зна­че­ние по­лу­ча­ет­ся в ре­зуль­та­те де­ле­ния раз­но­сти на­блю­да­е­мо­го и ми­ни­маль­но­го зна­че­ния пе­ре­мен­ной на ее раз­мах:

(1)

В том слу­чае, ко­гда непо­сред­ствен­но из­ме­ря­е­мый по­ка­за­тель от­ри­ца­тель­но свя­зан с вы­со­кой эф­фек­тив­но­стью, при­ме­ня­ет­ся об­рат­ное ли­ней­ное мас­шта­би­ро­ва­ние: по­лу­чен­ный в ли­ней­ном мас­шта­бе по­ка­за­тель вы­чи­та­ет­ся из еди­ни­цы:

(2)

То­гда рас­пре­де­ле­ние мас­шта­би­ро­ван­но­го по­ка­за­те­ля ста­но­вит­ся «зер­каль­ным отоб­ра­же­ни­ем» ис­ход­но­го по­ка­за­те­ля, если его вы­со­кие зна­че­ния сви­де­тель­ству­ют о неэф­фек­тив­но­сти.

В от­но­ше­нии по­ка­за­те­лей ди­на­ми­ки (рост или спад) и по­ка­за­те­лей, име­ю­щих как по­ло­жи­тель­ные, так и от­ри­ца­тель­ные зна­че­ния, при­ме­ня­лась про­це­ду­ра ли­ней­но­го мас­шта­би­ро­ва­ния от­дель­но для по­ло­жи­тель­ных и от­ри­ца­тель­ных зна­че­ний (или зна­че­ний боль­ше или мень­ше 1 (100%), в слу­чае вы­чис­ле­ния ди­на­ми­ки как част­но­го) с по­сле­ду­ю­щим объ­еди­не­ни­ем в ин­тер­вал [0;1] по­сред­ством ли­ней­но­го сжа­тия ря­дов[7]:

— для нега­тив­ной ди­на­ми­ки (ин­тер­вал оцен­ки [0;0,4])

(3)

— для по­зи­тив­ной ди­на­ми­ки (ин­тер­вал оцен­ки [0,4;1])

(4)

В рас­че­те ито­го­вой оцен­ки мы счи­та­ем прин­ци­пи­аль­ным раз­ли­че­ние двух ти­пов по­ка­за­те­лей: по­ка­за­те­ли, по­лу­чен­ные в ходе экс­перт­но­го опро­са (пер­вич­ные дан­ные), и по­ка­за­те­ли, взя­тые из дру­гих ис­точ­ни­ков (офи­ци­аль­ная ста­ти­сти­ка). Ито­го­вые экс­перт­ные оцен­ки по каж­до­му из на­прав­ле­ний по­лу­че­ны как сред­ние ариф­ме­ти­че­ские всех по­лу­чен­ных по дан­но­му на­прав­ле­нию экс­перт­ных оце­нок. Ито­го­вые оцен­ки неэкс­перт­но­го про­ис­хож­де­ния по­лу­че­ны как сред­ние ариф­ме­ти­че­ские всех по­ка­за­те­лей, вхо­дя­щих в дан­ное на­прав­ле­ние (по­сле их ли­ней­но­го мас­шта­би­ро­ва­ния). Об­щая оцен­ка по на­прав­ле­нию по­лу­че­на как сред­нее об­щей экс­перт­ной и об­щей неэкс­перт­ной оцен­ки.

Эти два вида оце­нок вклю­че­ны в об­щую оцен­ку по на­прав­ле­нию в рав­ной про­пор­ции. Ра­вен­ство про­пор­ции поз­во­ля­ет учесть до­сто­ин­ства и недо­стат­ки каж­до­го вида оцен­ки. Так, экс­перт­ные оцен­ки по­лу­че­ны по со­сто­я­нию на мо­мент про­ве­де­ния экс­перт­но­го опро­са, т.е. но­ябрь-де­кабрь 2023 г. и оце­ни­ва­ют дей­ству­ю­щую го­род­скую власть по ито­гам ее ра­бо­ты в те­ку­щем году. С дру­гой сто­ро­ны, экс­перт­ные оцен­ки мо­гут гре­шить субъ­ек­ти­виз­мом, и в этой свя­зи важ­но ис­поль­зо­вать всю до­ступ­ную ста­ти­сти­ку. Оче­вид­но, что иде­аль­ная ме­то­ди­ка оцен­ки эф­фек­тив­но­сти го­род­ской вла­сти невоз­мож­на, но раз­ра­бо­тан­ная нами ме­то­ди­ка, на наш взгляд, мак­си­маль­но при­бли­же­на к ре­аль­но­сти.

Экс­перт­ные оцен­ки

Для каж­до­го из на­прав­ле­ний всех двух бло­ков по­лу­че­на экс­перт­ная оцен­ка от фе­де­раль­ных и ре­ги­о­наль­ных экс­пер­тов, пред­став­ля­ю­щая со­бой чис­ло от 0 до 5 (5 – наи­выс­шая оцен­ка). Кон­крет­ные по­зи­ции для экс­перт­но­го оце­ни­ва­ния при­ве­де­ны ниже. 

Те­ма­ти­че­ский блокПо­ка­за­тель для экс­перт­но­го оце­ни­ва­ния
По­ли­ти­ко-управ­лен­че­ский блокОб­ще­ствен­ная под­держ­ка и лич­ная по­пу­ляр­ность гла­вы го­род­ско­го окру­га
Эф­фек­тив­ность кон­со­ли­да­ции го­род­ской по­ли­ти­че­ской и де­ло­вой эли­ты и уре­гу­ли­ро­ва­ния внут­ри­э­лит­ных кон­флик­тов
Эф­фек­тив­ность про­дви­же­ния го­род­ских ин­те­ре­сов на ре­ги­о­наль­ном и фе­де­раль­ном уровне
Эф­фек­тив­ность и бес­кон­фликт­ность от­но­ше­ний с ре­ги­о­наль­ны­ми вла­стя­ми
Эф­фек­тив­ность ра­бо­ты бю­ро­кра­ти­че­ско­го ап­па­ра­та
Со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ский блокРаз­ви­тие сфе­ры об­ра­зо­ва­ния
Эф­фек­тив­ность го­род­ско­го управ­ле­ния в сфе­ре ЖКХ (вклю­чая энер­го-, теп­ло-, во­до­снаб­же­ние)
Со­сто­я­ние до­рож­но­го хо­зяй­ства
Раз­ви­тие си­сте­мы об­ще­ствен­но­го транс­пор­та
Бла­го­устрой­ство го­ро­да, со­сто­я­ние го­род­ской за­строй­ки и пла­ни­ро­ва­ния, раз­ви­тие об­ще­ствен­но­го про­стран­ства
Раз­ви­тие куль­ту­ры и сфе­ры до­су­га, фи­зи­че­ской куль­ту­ры и спор­та
Эф­фек­тив­ность фи­нан­со­во-бюд­жет­ной по­ли­ти­ки

В ис­сле­до­ва­нии при­ни­ма­ли уча­стие 181 экс­перт – спе­ци­а­ли­сты по го­род­ской и ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ке из Моск­вы и ре­ги­о­нов: по­ли­то­ло­ги, эко­но­ми­сты, по­лит­тех­но­ло­ги, ур­ба­ни­сты, пуб­ли­ци­сты, об­ще­ствен­ные де­я­те­ли (спи­сок см. в При­ло­же­нии).

Ито­го­вый рей­тинг эф­фек­тив­но­сти[8]

Го­род­ской округ

Ру­ко­вод­ство го­ро­даОБ­ЩИЙ ИТОГ

ПО­ЛИ­ТИ­КО-УПРАВ­ЛЕН-ЧЕС­КИЙ БЛОК

СО­ЦИ­АЛЬ­НО-ЭКО­НО­МИ-ЧЕС­КИЙ БЛОК

БАЛЛРАНГБАЛЛ РАНГБАЛЛРАНГ
Тю­мень

Р.Ку­ха­рук (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,711

(0,676)

1

(1)

0,722

(0,711)

4

(3)

0,701

(0,641)

1

(2)

Са­ле­хард

А.Ти­тов­ский (гла­ва го­ро­да — гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,709

(0,671)

2

(2)

0,739

(0,686)

2

(5)

0,680

(0,655)

2

(1)

Гроз­ный

З.Хиз­ри­ев (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель со­ве­та де­пу­та­тов),

Х.-М.Ка­ды­ров (мэр – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,678

(0,630)

3

(4)

0,771

(0,719)

1

(2)

0,585

(0,542)

11

(15)

Ро­стов-на-Дону

З.Неяро­хи­на (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

А.Ло­гви­нен­ко (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,662

(0,602)

4

(5)

0,732

(0,642)

3

(9)

0,592

(0,562)

7

(5)

Ка­зань

И.Мет­шин (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

Р.Га­фа­ров (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,650

(0,640)

5

(3)

0,693

(0,726)

6

(1)

0,608

(0,553)

5

(9)

Сочи

А.Ко­пай­го­род­ский (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,615

(0,592)

6

(7)

0,697

(0,657)

5

(6)

0,534

(0,528)

30

(24)

Че­ля­бинск

Н.Ко­то­ва (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,609

(0,589)

7

(8)

0,685

(0,655)

8

(7)

0,533

(0,523)

32

(29)

Ка­лу­га

Ю.Мо­и­се­ев (гла­ва го­род­ско­го са­мо­управ­ле­ния – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

Д.Де­ни­сов (го­род­ской го­ло­ва – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,605

(0,571)

8

(16)

0,677

(0,639)

9

(10)

0,533

(0,502)

33

(38)

На­бе­реж­ные Чел­ны

Н.Маг­де­ев (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­ве­та),

Ф.Са­ла­хов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,598

(0,600)

9

(6)

0,689

(0,700)

7

(4)

0,508

(0,501)

55

(40)

Хан­ты-Ман­сийск

М.Ря­шин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,598

(0,588)

10

(9)

0,603

(0,633)

25

(13)

0,592

(0,542)

6

(14)

Са­ма­ра

Е.Ла­пуш­ки­на (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,596

(0,585)

11

(10)

0,655

(0,639)

11

(11)

0,538

(0,531)

27

(19)

Крас­но­дар

Е.На­у­мов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,593

(0,569)

12

(18)

0,661

(0,642)

10

(8)

0,524

(0,495)

37

(46)

Сур­гут

А.Фи­ла­тов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,590

(0,573)

13

(14)

0,594

(0,579)

33

(39)

0,587

(0,566)

10

(3)

Южно-Са­ха­линск

С.Над­са­дин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,584

(0,572)

14

(15)

0,591

(0,579)

34

(40)

0,578

(0,565)

12

(4)

Бел­го­род

В.Де­ми­дов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,579

(0,568)

15

(19)

0,618

(0,591)

14

(30)

0,541

(0,545)

26

(13)

До­нецкА.Ку­лем­зин (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­ве­та),

Н.Вол­ков (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,577160,563560,5928-9
Че­бок­са­ры

Е.Ка­ды­шев (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­бра­ния, ра­нее – О.Кор­ту­нов[9]),

Д.Спи­рин (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,574

(0,577)

17

(12)

0,603

(0,620)

26

(17)

0,546

(0,534)

21

(17)

Ма­ри­у­польА.Мор­гун (и.о. гла­вы го­ро­да – гла­вы ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее – К.Ива­щен­ко)0,574180,556600,5928-9
Уфа

М.Ва­си­мов (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­ве­та),

Р.Мав­ли­ев (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,573

(0,583)

19

(11)

0,590

(0,609)

37

(22)

0,556

(0,558)

17

(6)

Орел

Ю.Пара­хин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,572

(0,564)

20

(23)

0,585

(0,581)

39

(38)

0,558

(0,547)

16

(11)

Лу­ганскЯ.Па­щен­ко (и.о. гла­вы го­ро­да – гла­вы ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее – М.Пи­ла­вов)0,572210,518820,6254
Но­во­куз­нецк

С.Куз­не­цов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,571

(0,562)

22

(25)

0,649

(0,635)

12

(12)

0,493

(0,489)

63

(51)

Курск

И.Ку­цак (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,570

(0,563)

23

(24)

0,631

(0,629)

13

(15)

0,510

(0,498)

52

(42)

Ве­ли­кий Нов­го­род

А.Роз­ба­ум (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,566

(0,565)

24

(22)

0,568

(0,583)

50

(35)

0,565

(0,546)

15

(12)

Томск

Д.Ма­хи­ня (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее – и.о. М.Рат­нер)0,565

(0,570)

25

(17)

0,614

(0,616)

18

(18)

0,517

(0,524)

45

(27)

Ка­ли­нин­град

О.Ами­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва го­род­ско­го со­ве­та, ра­нее Е.Лю­би­вый),

Е.Дят­ло­ва (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,565

(0,549)

26

(31)

0,586

(0,589)

38

(33)

0,544

(0,509)

22

(35)

Че­ре­по­вец

М.Гу­се­ва (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

В.Гер­ма­нов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,564

(0,568)

27

(20)

0,610

(0,632)

20

(14)

0,518

(0,504)

43

(36)

Са­ранск

И.Аса­бин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,563

(0,576)

28

(13)

0,590

(0,610)

36

(20)

0,536

(0,542)

29

(16)

Ке­ме­ро­во

Д.Ани­си­мов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,563

(0,543)

29

(39)

0,608

(0,595)

22

(28)

0,517

(0,492)

44

(48)

Вла­ди­мир

Д.На­у­мов (гла­ва го­ро­да — гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,561

(0,551)

30

(29)

0,594

(0,583)

32

(36)

0,528

(0,518)

35

(31)

Май­коп

Г.Мит­ро­фа­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,561

(0,544)

31

(36)

0,609

(0,601)

21

(25)

0,513

(0,487)

48

(53)

Ли­пецк

Е.Увар­ки­на (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,560

(0,566)

32

(21)

0,565

(0,578)

54

(41)

0,556

(0,553)

18

(8)

Вла­ди­кав­каз

А.Па­ци­о­рин (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель со­бра­ния пред­ста­ви­те­лей, ра­нее – и.о. З.Сал­би­е­ва),

В.Мильд­зи­хов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,560

(0,548)

33

(32)

0,616

(0,626)

17

(16)

0,504

(0,469)

57

(60)

Ме­ли­то­польГ.Да­ниль­чен­ко (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,560340,569470,55020
Ана­дырь

Л.Ни­ко­ла­ев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, из­бран на пря­мых вы­бо­рах)0,559

(0,553)

35

(26)

0,543

(0,550)

69

(56)

0,575

(0,555)

13

(7)

Маг­ни­то­горск

С.Берд­ни­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,557

(0,552)

36

(27)

0,617

(0,610)

16

(21)

0,497

(0,494)

61

(47)

Во­ро­неж

В.Кс­те­нин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,557

(0,546)

37

(40)

0,594

(0,582)

31

(37)

0,519

(0,510)

42

(34)

Ниж­ний Та­гил

В.Пи­на­ев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,557

(0,551)

38

(28)

0,598

(0,602)

29

(24)

0,515

(0,500)

47

(41)

Во­лог­да

Ю.Са­пож­ни­ков (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

С.Во­ро­па­нов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,556

(0,538)

39

(43)

0,613

(0,591)

19

(29)

0,500

(0,486)

60

(54)

Крас­но­ярск

В.Ло­ги­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,556

(0,544)

40

(38)

0,569

(0,557)

48

(53)

0,543

(0,530)

24

(21)

Пен­за

А.Ба­сен­ко (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,554

(0,547)

41

(33)

0,607

(0,596)

23

(27)

0,501

(0,497)

59

(43)

Тула

О.Слю­са­ре­ва (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

И.Бес­па­лов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,554

(0,542)

42

(41)

0,572

(0,560)

44

(50)

0,536

(0,524)

28

(26)

Псков

Б.Ел­кин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,553

(0,545)

43

(35)

0,599

(0,599)

28

(26)

0,506

(0,491)

56

(50)

Сим­фе­ро­поль

В.Аге­ев (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­ве­та),

М.Афа­на­сьев (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,552

(0,549)

44

(30)

0,584

(0,574)

40

(46)

0,521

(0,524)

39

(25)

Ко­стро­ма

Ю.Жу­рин (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

А.Смир­нов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,550

(0,532)

45

(48)

0,590

(0,590)

35

(32)

0,510

(0,473)

53

(57)

Ма­ке­ев­каВ.Клю­ча­ров (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,549460,440950,6583
То­льят­ти

Н.Ренц (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,549

(0,531)

47

(51)

0,554

(0,532)

61

(65)

0,544

(0,530)

23

(20)

Бла­го­ве­щенск

О.Има­ме­ев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,549

(0,536)

48

(45)

0,605

(0,584)

24

(34)

0,492

(0,488)

66

(52)

Ека­те­рин­бург

А.Ор­лов (гла­ва го­ро­да — гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,547

(0,537)

49

(44)

0,563

(0,578)

57

(42)

0,531

(0,496)

34

(44)

Пет­ро­пав­ловск-Кам­чат­ский

К.Брыз­гин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,547

(0,544)

50

(37)

0,568

(0,559)

51

(52)

0,526

(0,528)

36

(22)

Якутск

Е.Гри­го­рьев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, из­бран на пря­мых вы­бо­рах)0,546

(0,542)

51

(40)

0,577

(0,573)

42

(47)

0,515

(0,512)

46

(33)

Наль­чик

И.Му­ра­вьев (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­ве­та),

Т.Ахо­хов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,546

(0,532)

52

(47)

0,600

(0,614)

27

(19)

0,492

(0,451)

65

(65)

Ба­ла­ши­ха

С.Юров (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,546

(0,539)

53

(42)

0,570

(0,563)

45

(49)

0,522

(0,516)

38

(32)

Ниж­ний Нов­го­род

Ю.Ша­ла­ба­ев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,545

(0,524)

54

(56)

0,547

(0,524)

67

(71)

0,543

(0,523)

25

(28)

Ива­но­во

В.Ша­ры­пов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,544

(0,532)

55

(46)

0,595

(0,604)

30

(23)

0,493

(0,460)

64

(63)

Тверь

А.Огонь­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,544

(0,531)

56

(50)

0,618

(0,591)

15

(31)

0,470

(0,472)

77

(58)

Ге­ни­ческВ.Ра­зум­ный (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,541570,516830,56714
Чер­кесск

В.Де­дук (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

А.Бас­ка­ев (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,540

(0,528)

58

(53)

0,570

(0,556)

46

(54)

0,511

(0,501)

50

(39)

Став­ро­поль

И.Ульян­чен­ко (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,539

(0,531)

59

(49)

0,566

(0,541)

52

(60)

0,512

(0,521)

49

(30)

Ир­кутск

Р.Бо­ло­тов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,536

(0,526)

60

(55)

0,521

(0,500)

80

(84)

0,552

(0,553)

19

(10)

Мур­манск

И.Мо­рарь (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­ве­та),

Ю.Сер­деч­кин (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,534

(0,517)

61

(61)

0,548

(0,530)

66

(67)

0,519

(0,504)

40

(37)

Брянск

М.Дбар (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­ве­та),

А.Ма­ка­ров (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,528

(0,527)

62

(54)

0,578

(0,574)

41

(45)

0,478

(0,479)

71

(55)

Пермь

Э.Сос­нин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее А.Дём­кин)0,526

(0,521)

63

(58)

0,541

(0,550)

70

(57)

0,510

(0,492)

51

(49)

Ма­га­дан

Ю.Гри­шан (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,525

(0,531)

64

(52)

0,531

(0,535)

73

(62)

0,519

(0,528)

41

(23)

Волж­ский

И.Во­ро­нин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,525

(0,512)

65

(62)

0,563

(0,559)

55

(51)

0,486

(0,465)

68

(62)

Аба­кан

А.Лё­мин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, из­бран на пря­мых вы­бо­рах)0,524

(0,517)

66

(60)

0,546

(0,539)

68

(61)

0,503

(0,495)

58

(45)

Бар­на­ул

В.Франк (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,518

(0,485)

67

(68)

0,552

(0,545)

63

(59)

0,484

(0,425)

69

(79)

Пет­ро­за­водск

И.Ко­лы­х­ма­то­ва (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее В.Лю­бар­ский)0,518

(0,521)

68

(57)

0,565

(0,576)

53

(43)

0,470

(0,466)

76

(61)

По­дольск

Г.Ар­та­мо­нов (и.о. гла­вы го­ро­да – гла­вы ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее – Д.Жа­ри­ков)0,517

(0,501)

69

(65)

0,526

(0,530)

77

(66)

0,509

(0,472)

54

(59)

Са­ра­тов

Л.Мок­ро­усо­ва (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,516

(0,509)

70

(63)

0,569

(0,567)

49

(48)

0,463

(0,451)

81

(66)

Ря­зань

Т.Пан­фи­ло­ва (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

В.Ар­тё­мов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее – Е.Со­ро­ки­на)

0,515

(0,503)

71

(64)

0,576

(0,576)

43

(44)

0,454

(0,429)

84

(77)

Кур­ган

Е.Сит­ни­ко­ва (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,512

(0,519)

72

(59)

0,491

(0,506)

91

(80)

0,533

(0,532)

31

(18)

Вол­го­град

В.Мар­чен­ко (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,512

(0,476)

73

(75)

0,549

(0,515)

65

(77)

0,475

(0,436)

73

(74)

Аст­ра­хань

О.По­лу­морд­ви­нов (гла­ва го­ро­да — гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,508

(0,472)

74

(78)

0,541

(0,546)

71

(58)

0,475

(0,398)

74

(82)

Гор­но-Ал­тайск

О.Сафро­но­ва (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,507

(0,485)

75

(69)

0,527

(0,521)

76

(73)

0,486

(0,449)

67

(68)

Яро­славль

А.Мол­ча­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,506

(0,459)

76

(82)

0,529

(0,523)

75

(72)

0,483

(0,394)

70

(84)

Ха­ба­ровск

С.Крав­чук (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, из­бран на пря­мых вы­бо­рах)0,502

(0,472)

77

(79)

0,509

(0,469)

87

(89)

0,495

(0,475)

62

(56)

Смо­ленск

А.Но­ви­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее – А.Бо­ри­сов)0,499

(0,487)

78

(66)

0,557

(0,534)

59

(63)

0,441

(0,441)

88

(72)

Кы­зыл

И.Ка­зан­це­ва (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель ху­ра­ла пред­ста­ви­те­лей),

К.Са­га­ан-оол (мэр – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,494

(0,485)

79

(67)

0,559

(0,527)

58

(68)

0,429

(0,444)

90

(70)

Орен­бург

С.Сал­мин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,492

(0,480)

80

(72)

0,521

(0,520)

79

(75)

0,462

(0,439)

82

(73)

Вла­ди­во­сток

К.Ше­ста­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,491

(0,438)

81

(88)

0,529

(0,477)

74

(88)

0,453

(0,398)

85

(83)

Чита

Е.Яри­лов (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

И.Щег­ло­ва (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее – и.о. А.Гре­ни­шин)

0,491

(0,455)

82

(83)

0,510

(0,468)

86

(90)

0,471

(0,442)

75

(71)

На­рьян-Мар

О.Бе­лак (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,488

(0,477)

83

(74)

0,551

(0,524)

64

(70)

0,426

(0,429)

91

(78)

Но­во­си­бирск

А.Ло­коть (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, из­бран на пря­мых вы­бо­рах)0,488

(0,479)

84

(73)

0,538

(0,527)

72

(69)

0,438

(0,432)

89

(75)

Йош­кар-Ола

В.Куз­не­цов (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель со­бра­ния де­пу­та­тов),

Е.Мас­лов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,487

(0,483)

85

(70)

0,554

(0,552)

62

(55)

0,421

(0,415)

93

(81)

Омск

С.Ше­лест (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,486

(0,451)

86

(84)

0,524

(0,532)

78

(64)

0,449

(0,370)

87

(89)

Сык­тыв­кар

В.Гол­дин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,482

(0,480)

87

(71)

0,498

(0,501)

88

(82)

0,465

(0,458)

80

(64)

Ки­ров

Е.Ко­ва­ле­ва (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

В.Си­ма­ков (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,482

(0,469)

88

(80)

0,494

(0,519)

90

(76)

0,469

(0,419)

78

(80)

Там­бов

М.Ко­сен­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,482

(0,475)

89

(76)

0,511

(0,521)

84

(74)

0,452

(0,430)

86

(76)

Улья­новск

А.Бол­да­кин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее – и.о. Д.Зве­рев)0,481

(0,467)

90

(81)

0,486

(0,485)

93

(85)

0,476

(0,449)

72

(67)

Ижевск

Д.Чи­стя­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее – О.Бек­ме­ме­тьев)0,480

(0,474)

91

(77)

0,498

(0,500)

89

(83)

0,461

(0,448)

83

(69)

Ар­хан­гельск

Д.Мо­рев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,476

(0,412)

92

(91)

0,486

(0,446)

92

(91)

0,465

(0,378)

79

(87)

Эли­ста

Н.Ор­за­ев (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­бра­ния),

Ш.Теп­ши­нов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,465

(0,437)

93

(89)

0,519

(0,481)

81

(87)

0,412

(0,392)

95

(85)

Ма­гас

З.Ор­ц­ха­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее – У.Ау­шев)0,465

(0,448)

94

(85)

0,511

(0,511)

85

(79)

0,418

(0,384)

94

(86)

Ма­хач­ка­ла

Ю.Ума­вов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее – и.о. Н.Те­мур­ка­ев, Р.Га­зи­ма­го­ме­дов)0,427

(0,439)

95

(86)

0,431

(0,514)

96

(78)

0,423

(0,364)

92

(90)

На­зрань

У.Ев­ло­ев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,425

(0,439)

96

(87)

0,478

(0,503)

94

(81)

0,373

(0,375)

96

(88)

Би­ро­би­джан

М.Се­ме­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,366

(0,421)

97

(90)

0,408

(0,481)

97

(86)

0,324

(0,362)

97

(91)

Улан-Удэ

И.Шу­тен­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, из­бран на пря­мых вы­бо­рах)0,358

(0,308)

98

(92)

0,396

(0,343)

98

(92)

0,320

(0,274)

98

(92)

При­ло­же­ние

Спи­сок экс­пер­тов, при­ни­мав­ших уча­стие в ис­сле­до­ва­нии

Экс­пертСта­тус
1.Ав­де­ев ЮрийВе­ду­щий на­уч­ный со­труд­ник Ти­хо­оке­ан­ско­го ин­сти­ту­та гео­гра­фии ДВО РАН, кан­ди­дат эко­но­ми­че­ских наук, При­мор­ский край
2.Ада­мов Де­нисГлав­ный ре­дак­тор ин­тер­нет из­да­ния Yakutia.info, Рес­пуб­ли­ка Саха (Яку­тия)
3.Ал­до­шен­ко Ев­ге­нийДи­рек­тор Че­ля­бин­ско­го фи­ли­а­ла Рос­сий­ской ака­де­мии на­род­но­го хо­зяй­ства и го­су­дар­ствен­ной служ­бы при Пре­зи­ден­те РФ, Че­ля­бин­ская об­ласть
4.Алек­сан­дров Ар­темДе­пу­тат Там­бов­ской го­род­ской Думы, по­ли­то­лог, Там­бов­ская об­ласть
5.Алек­се­ев ИгорьПо­лит­тех­но­лог, Мур­ман­ская об­ласть
6.Аме­лин Ни­ко­лайПред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров из­да­тель­ско­го дома «Херст Шку­лев — Ин­тер­Ме­диа­Груп Вла­ди­мир», Вла­ди­мир­ская об­ласть
7.Ан­дре­ева Лю­бовьСтар­ший на­уч­ный со­труд­ник Нов­го­род­ско­го фи­ли­а­ла Со­вре­мен­ной гу­ма­ни­тар­ной ака­де­мии, кан­ди­дат юри­ди­че­ских наук, Нов­го­род­ская об­ласть
8.Ан­до­ни Алек­сандрПо­ли­то­лог, При­мор­ский край
9.Ан­дрю­ши­на Ев­ге­нияДо­цент ка­фед­ры по­ли­ти­че­ско­го ана­ли­за фа­куль­те­та го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния МГУ име­ни М.В. Ло­мо­но­со­ва, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Москва
10.Арь­ков Ви­та­лийПред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК) в Ниж­нем По­вол­жье и на Се­вер­ном Кав­ка­зе, ру­ко­во­ди­тель экс­перт­но-ана­ли­ти­че­ской сети «Politrus.ru», Вол­го­град­ская об­ласть
11.Ба­ба­ян ЮрийДи­рек­тор се­те­во­го из­да­ния «Обо­зре­ва­тель.Врн», Во­ро­неж­ская об­ласть
12.Бай­ме­тов Вла­ди­мирПо­ли­то­лог, Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка
13.Ба­ра­хо­е­ва НинаПред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК) в Ин­гу­ше­тии, ди­рек­тор Ин­гуш­ско­го на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ско­го ин­сти­ту­та гу­ма­ни­тар­ных наук им. Чаха Ахри­е­ва, Рес­пуб­ли­ка Ин­гу­ше­тия
14.Ба­ту­рин Де­нисЧлен Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Рес­пуб­ли­ки Крым, по­ли­то­лог, Рес­пуб­ли­ка Крым
15.Бах­лов ИгорьЗа­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой все­об­щей ис­то­рии и ми­ро­во­го по­ли­ти­че­ско­го про­цес­са На­ци­о­наль­но­го ис­сле­до­ва­тель­ско­го Мор­дов­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­тет им. Н. П. Ога­рё­ва, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, про­фес­сор, Рес­пуб­ли­ка Мор­до­вия
16.Без­де­лов Алек­сандрПо­ли­то­лог, Тю­мен­ская об­ласть
17.Би­рю­ков Сер­гейПро­фес­сор Ке­ме­ров­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, Ке­ме­ров­ская об­ласть
18.Бод­ров Ана­то­лийПо­ли­то­лог, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Пен­зен­ская об­ласть
19.Бор­цов Дмит­рийДи­рек­тор Чу­ваш­ской Рес­пуб­ли­кан­ской об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ции со­цио­ло­гов «СО­ЦИС-М», Рес­пуб­ли­ка Чу­ва­шия
20.Бур­ко Вик­торДо­цент ка­фед­ры со­цио­ло­гии и по­ли­то­ло­гии Перм­ско­го на­ци­о­наль­но­го ис­сле­до­ва­тель­ско­го по­ли­тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та (ПНИ­ПУ), Перм­ский край
21.Ва­си­льев Алек­сандрПо­ли­то­лог, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Аст­ра­хан­ская об­ласть
22.Вер­хо­ту­ров Ми­ха­илПо­ли­то­лог, Ха­ба­ров­ский край
23.Вин­ни­ков Дмит­рийГлав­ный ре­дак­тор пор­та­ла «Gorod48.ru», Ли­пец­кая об­ласть
24.Во­ро­бьев Сер­гейПо­ли­то­лог, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Став­ро­поль­ский край
25.Габ­дра­фи­ков Иль­дарСтар­ший на­уч­ный со­труд­ник Ин­сти­ту­та эт­но­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний УНЦ РАН, ре­ги­о­наль­ный экс­перт Сети эт­но­ло­ги­че­ско­го мо­ни­то­рин­га и ран­не­го пре­ду­пре­жде­ния кон­флик­тов, Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
26.Га­вы­че­ва Алек­сандраДи­рек­тор по ме­диа-про­ек­там Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Москва
27.Ган­де­ев Алек­сандрПо­ли­ти­че­ский ана­ли­тик, Москва
28.Гор­ба­че­ва Ири­наГлав­ный ре­дак­тор «Пер­во­го пен­зен­ско­го пор­та­ла», по­ли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель, Пен­зен­ская об­ласть
29.Ге­ре­ев Рус­ланДи­рек­тор Цен­тра ис­лам­ских ис­сле­до­ва­ний Се­вер­но­го Кав­ка­за, Рес­пуб­ли­ка Да­ге­стан
30.Го­лов Ана­то­лийДи­рек­тор АНО «Ин­сти­тут со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки», Санкт-Пе­тер­бург
31.Го­лу­бев Ев­ге­нийДи­рек­тор биз­нес-на­прав­ле­ния ана­ли­ти­че­ско­го цен­тра LEANCOR, Яро­слав­ская об­ласть
32.Гре­бен­ко ЕгорСо­цио­лог, Яро­слав­ская об­ласть
33.Гром­ский Алек­сейПред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Нов­го­род­ская об­ласть
34.Гу­дов Ан­дрейЖур­на­лист, Ки­ров­ская об­ласть
35.Да­чен­ков ИгорьГе­не­раль­ный ди­рек­тор Агент­ства мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций «Ре­ги­он Ме­диа», Москва
36.Джан­те­е­ва Джу­льет­таЗа­ве­ду­ю­щая от­де­лом со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний Ка­ра­чае­во-Чер­кес­ско­го ин­сти­ту­та гу­ма­ни­тар­ных ис­сле­до­ва­ний, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Ка­ра­чае­во-Чер­кес­ская Рес­пуб­ли­ка
37.Дер­гу­но­ва НинаПо­ли­то­лог, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, Улья­нов­ская об­ласть
38.Ди­тя­тев Гри­го­рийПо­ли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель, Ар­хан­гель­ская об­ласть
39.Довб­ня Дмит­рийЭкс­перт Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Че­ля­бин­ской об­ла­сти по раз­ви­тию тер­ри­то­рий, за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та по со­дей­ствию раз­ви­тия тер­ри­то­рии для внут­рен­не­го ту­риз­ма ЧРО «Опо­ра Рос­сии», Че­ля­бин­ская об­ласть
40.До­иль­ни­цы­на Еле­наЖур­на­лист, Ар­хан­гель­ская об­ласть
41.Ду­гаржа­пов Ти­мурГе­не­раль­ный ди­рек­тор га­зе­ты «Мос­ков­ский ком­со­мо­лец в Бу­ря­тии», Рес­пуб­ли­ка Бу­ря­тия
42.Ду­на­ев Дмит­рийПо­ли­то­лог, Ар­хан­гель­ская об­ласть
43.Ев­до­ки­мов Ни­ко­лайНа­чаль­ник от­де­ла по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний На­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ско­го цен­тра про­блем управ­ле­ния и го­су­дар­ствен­ной служ­бы БАГ­СУ, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, до­цент, Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
44.Елов­ский Дмит­рийГе­не­раль­ный ди­рек­тор ком­му­ни­ка­ци­он­но­го агент­ства «Actor», Москва
45.Еме­шин Кон­стан­тинПред­се­да­тель прав­ле­ния «Шко­лы ре­аль­ной по­ли­ти­ки», кан­ди­дат ме­ди­цин­ских наук, Ал­тай­ский край
46.Еро­хи­на Люд­ми­лаДо­цент ка­фед­ры ис­то­рии и по­ли­то­ло­гии ИСК УдГУ, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Уд­мурт­ская рес­пуб­ли­ка
47.Еф­ре­мов Дмит­рийПо­ли­то­лог, Рес­пуб­ли­ка Крым
48.Жа­ри­хин Вла­ди­мирПо­ли­то­лог, за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Ин­сти­ту­та стран СНГ, Москва
49.Жа­ров Мак­симПо­ли­то­лог, Москва
50.Жел­тов Па­велПо­ли­то­лог, ме­диа-ме­не­джер, Санкт-Пе­тер­бург
51.Жу­равлев Дмит­рийПре­зи­дент Ин­сти­ту­та ре­ги­о­наль­ных про­блем, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Москва
52.Зу­ба­нов Сер­гейПред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Яма­ло-Ненец­кий ав­то­ном­ный округ
53.За­греб­ной ЮрийГлав­ный ре­дак­тор ИА «Мос­со­вет», Москва
54.Зве­рев Ан­дрейДо­цент ка­фед­ры со­цио­ло­гии и пси­хо­ло­гии по­ли­ти­ки фа­куль­те­та по­ли­то­ло­гии Мос­ков­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та им. М.В. Ло­мо­но­со­ва, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Москва
55.Зу­ляр ЮрийДо­цент ис­то­ри­че­ско­го фа­куль­те­та ИГУ, док­тор ис­то­ри­че­ских наук, Ир­кут­ская об­ласть
56.Иг­на­тов Алек­сейПо­лит­тех­но­лог, ру­ко­во­ди­тель агент­ства по­ли­ти­че­ско­го кон­суль­ти­ро­ва­ния «ИГ­НА­ТОВ кон­сал­тинг», Туль­ская об­ласть
57.Ильин Сер­гейГе­не­раль­ный ди­рек­тор На­уч­но­го об­ще­ства «Бай­каль­ский ана­ли­ти­че­ский центр», по­ли­то­лог, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Ир­кут­ская об­ласть
58.Кал­ман­та­ев Бу­латЗа­ме­сти­тель ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра ГУП РИА «Орен­бур­жье», Орен­бург­ская об­ласть
59.Ка­щен­ко Алек­сейЖур­на­лист, по­ли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель, ана­ли­тик, Крас­но­дар­ский край
60.Ка­чин Ва­ле­рийПред­се­да­тель со­ю­за жур­на­ли­стов Куз­бас­са, Ке­ме­ров­ская об­ласть
61.Каш­та­нов ОлегСо­пред­се­да­тель ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния ОНФ, член Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Рес­пуб­ли­ки Мор­до­вия, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Рес­пуб­ли­ка Мор­до­вия
62.Ки­при­я­но­ва Ма­ри­онэл­лаДо­цент ка­фед­ры со­цио­ло­гии и по­ли­то­ло­гии Перм­ско­го на­ци­о­наль­но­го ис­сле­до­ва­тель­ско­го по­ли­тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Перм­ский край
63.Ки­ша­ков­ская Оль­гаПо­ли­то­лог, При­мор­ский край
64.Кли­ма­нов Вла­ди­мирДи­рек­тор Цен­тра ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки РАН­ХиГС, док­тор эко­но­ми­че­ских наук, Москва
65.Ко­зо­ма­зов Вла­ди­мирПо­ли­то­лог, Ли­пец­кая об­ласть
66.Коль­ба Алек­сейДо­цент ка­фед­ры го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки и го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния Ку­бан­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Крас­но­дар­ский край
67.Кон­дин­ки­на ЮлияОр­га­ни­за­тор и ли­дер эко­ло­ги­че­ско­го дви­же­ния «Зе­лё­ный хо­ро­вод», ур­ба­нист, Тю­мен­ская об­ласть
68.Кон­дра­тьев ИгорьПо­лит­тех­но­лог, Нов­го­род­ская об­ласть
69.Кон­фи­са­хор Алек­сандрДо­цент ка­фед­ры по­ли­ти­че­ской пси­хо­ло­гии СПб­ГУ, кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, Санкт-Пе­тер­бург
70.Ко­са­ре­ва На­деж­даЧлен Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Моск­вы, пред­се­да­тель ко­мис­сии по эко­но­ми­ке, бюд­же­ту и пер­спек­тив­но­му раз­ви­тию го­ро­да, пре­зи­дент фон­да «Ин­сти­тут эко­но­ми­ки го­ро­да», Москва
71.Ко­сты­лев Алек­сейОс­но­ва­тель, глав­ный ре­дак­тор ин­фор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го из­да­ния «Ясно», Крас­но­дар­ский край
72.Кот­ляр Алек­сейОс­но­ва­тель и ре­дак­тор Telegram-ка­на­ла «Ива­нов­ская об­ласть: треш и по­ли­ти­ка», Ива­нов­ская об­ласть
73.Край­но­ва КираПо­ли­то­лог, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Яро­слав­ская об­ласть
74.Кри­во­ше­ев Вла­ди­мирПро­фес­сор БФУ им. И. Кан­та, Ка­ли­нин­град­ская об­ласть
75.Ку­ди­нов Ар­темЖур­на­лист, Ал­тай­ский край
76.Куд­ря­вин ИгорьПо­ли­то­лог, Москва
77.Кузь­ми­ных Кон­стан­тинЭкс­перт Агент­ства стра­те­ги­че­ских ини­ци­а­тив по на­прав­ле­нию «Об­ра­зо­ва­ние и кад­ры», кан­ди­дат эко­но­ми­че­ских наук, Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
78.Ку­че­ров Ан­дрейПред­се­да­тель Со­ю­за мо­ло­дых по­ли­то­ло­гов, Рес­пуб­ли­ка Ка­ра­чае­во-Чер­ке­сия
79.Лав­ров Ан­дрейПред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), по­ли­то­лог, кан­ди­дат фи­ло­соф­ских наук, Че­ля­бин­ская об­ласть
80.Ла­ты­пов Иль­дарПро­фес­сор ка­фед­ры ис­то­рии, тео­рии и прак­ти­ки со­ци­аль­ных ком­му­ни­ка­ций УдГУ, док­тор фи­ло­соф­ских наук, Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка
81.Лев­чен­ко Ва­ле­рийЗа­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой со­цио­ло­гии и по­ли­то­ло­гии гу­ма­ни­тар­но­го фа­куль­те­та Перм­ско­го на­ци­о­наль­но­го ис­сле­до­ва­тель­ско­го по­ли­тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та Перм­ский край
82.Ли­стра­тов Кон­стан­тинДи­рек­тор Цен­тра об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ских про­ек­тов, по­лит­кон­суль­тант, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Москва
83.Ло­бой­ко Дмит­рийРу­ко­во­ди­тель цен­тра «Ре­ги­о­наль­ные ис­сле­до­ва­ния», Са­мар­ская об­ласть
84.Лу­кин Кон­стан­тинРу­ко­во­ди­тель Ал­тай­ско­го цен­тра по­ли­ти­че­ско­го кон­сал­тин­га, Рес­пуб­ли­ка Ал­тай
85.Лу­ци­на Та­тья­наДо­цент Уд­мурт­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка
86.Лы­ков Ни­ко­лайГлав­ный ре­дак­тор ИА «Взгляд-инфо», Са­ра­тов­ская об­ласть
87.Ма­го­ме­дов Ма­го­медЗа­ме­сти­тель глав­но­го ре­дак­то­ра га­зе­ты «Чер­но­вик», Рес­пуб­ли­ка Да­ге­стан
88.Ма­ка­ров Сер­гейПо­ли­то­лог, Са­ха­лин­ская об­ласть
89.Ма­кла­ков Ев­ге­нийПо­лит­тех­но­лог, Че­ля­бин­ская об­ласть
90.Мак­си­мов Ан­дрейРу­ко­во­ди­тель агент­ства «Мак­си­мов-кон­сал­тинг», Москва
91.Мак­си­мов Ан­дрейПред­се­да­тель ко­мис­сии Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Рос­сии по тер­ри­то­ри­аль­но­му раз­ви­тию и мест­но­му са­мо­управ­ле­нию, ди­рек­тор Цен­тра тер­ри­то­ри­аль­ных из­ме­не­ний и го­род­ско­го раз­ви­тия РАН­ХиГС, кан­ди­дат юри­ди­че­ских наук, Москва
92.Ма­лы­гин Ев­ге­нийАк­ти­вист про­ек­та ОНФ «За чест­ные за­куп­ки», Рес­пуб­ли­ка Бу­ря­тия
93.Ма­лых Яро­славПо­ли­то­лог, Вол­го­град­ская об­ласть
94.Ма­лы­шев Кон­стан­тинДи­рек­тор Цен­тра пра­во­вых и из­би­ра­тель­ных тех­но­ло­гий, Ал­тай­ский край
95.Ма­лыш­ки­на На­та­льяДо­цент ка­фед­ры го­су­дар­ствен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го управ­ле­ния РАН­ХиГС, кан­ди­дат фи­ло­соф­ских наук, Рес­пуб­ли­ка Чу­ва­шия
96.Ма­мо­но­ва Вик­то­рияВе­ду­щий ана­ли­тик Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Москва
97.Мар­ты­нов Алек­сейДи­рек­тор Ин­сти­ту­та но­вей­ших го­су­дарств, Москва
98.Мар­ты­нов Ми­ха­илРу­ко­во­ди­тель ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния Рос­сий­ско­го об­ще­ства по­ли­то­ло­гов, за­ве­ду­ю­щий ла­бо­ра­то­ри­ей со­цио­ло­ги­че­ских и пра­во­вых ис­сле­до­ва­ний Сур­гут­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, до­цент, ХМАО
99.Ме­зю­хо ИванПо­ли­то­лог, пред­се­да­тель Крым­ской ре­ги­о­наль­ной об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ции «Центр по­ли­ти­че­ско­го про­све­ще­ния», Рес­пуб­ли­ка Крым
100.Мель­ни­ков Алек­сандрПо­ли­то­лог, Че­ля­бин­ская об­ласть
101.Ми­леш­ки­на ЮлияПо­лит­тех­но­лог, Санкт-Пе­тер­бург
102.Ми­ро­нов Ва­ле­рийЗа­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Цен­тра раз­ви­тия НИУ «Выс­шая шко­ла эко­но­ми­ки», кан­ди­дат эко­но­ми­че­ских наук, Москва
103.Мит­ро­фа­нов Ев­ге­нийПре­зи­дент Си­бир­ско­го пра­во­во­го цен­тра за­щи­ты прав по­тре­би­те­лей, Но­во­си­бир­ская об­ласть
104.Ми­хай­лик Алек­сейПо­лит­тех­но­лог, Амур­ская об­ласть
105.Ми­ха­лев Алек­сейПо­ли­то­лог, Амур­ская об­ласть
106.Мок­и­ев­ский Ев­ге­нийШеф-ре­дак­тор «Ка­нал12», Во­ло­год­ская об­ласть
107.Мо­ро­зов Алек­сейПо­ли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель, Ар­хан­гель­ская об­ласть
108.Мо­стя­ев ЮрийКо­ор­ди­на­тор ре­ги­о­наль­но­го клу­ба по­ли­то­ло­гов, до­цент ка­фед­ры все­об­щей ис­то­рии и меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний РГУ име­ни Есе­ни­на, Ря­зан­ская об­ласть
109.Му­ха­ме­тов Рус­ланПред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), ру­ко­во­ди­тель Цен­тра ре­ги­о­наль­ных по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Сверд­лов­ская об­ласть
110.Ней­ж­ма­ков Ми­ха­илДи­рек­тор по ана­ли­ти­че­ским про­ек­там Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Москва
111.Неча­ев Дмит­рийПро­фес­сор ка­фед­ры со­ци­аль­но-гу­ма­ни­тар­ных дис­ци­плин Во­ро­неж­ско­го фи­ли­а­ла РЭУ им. Г.В. Пле­ха­но­ва, про­фес­сор ка­фед­ры по­ли­то­ло­гии и го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки Сред­не­рус­ско­го ин­сти­ту­та управ­ле­ния — фи­ли­а­ла РАН­ХиГС, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, Во­ро­неж­ская об­ласть
112.Ов­сян­ни­ков Па­велСпе­ци­аль­ный кор­ре­спон­дент экс­перт­но­го пор­та­ла «Урал­По­лит», Кур­ган­ская об­ласть
113.Ов­сян­ни­ко­ва ЮлияГлав­ный ре­дак­тор РИА «Верх­не­вол­жье», Твер­ская об­ласть
114.Озно­би­ши­на Люд­ми­лаПо­лит­кон­суль­тант, Перм­ский край
115.Олей­ник Дмит­рийГлав­ный ре­дак­тор ин­тер­нет-га­зе­ты «Глас на­ро­да», за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Са­ра­то­ва, Са­ра­тов­ская об­ласть
116.Омель­чен­ко Ан­дрейЧлен прав­ле­ния ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния Со­ю­за жур­на­ли­стов Рос­сии, Ка­ли­нин­град­ская об­ласть
117.Оре­хов ИгорьПред­се­да­тель прав­ле­ния Бел­го­род­ской ре­ги­о­наль­ной ор­га­ни­за­ции Об­ще­ства «Зна­ние», Бел­го­род­ская об­ласть
118.Ор­лов Дмит­рийГе­не­раль­ный ди­рек­тор Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Москва
119.Пав­ло­ва Еле­наГлав­ный ре­дак­тор га­зе­ты «Амур­ская прав­да», Амур­ский край
120.Пай­муш­кин ИльяРу­ко­во­ди­тель агент­ства «Со­ци­аль­ные ком­му­ни­ка­ции», Москва
121.Па­ти­ев ЯкубГлав­ный ре­дак­тор га­зе­ты «Сер­да­ло», пуб­ли­цист, по­ли­то­лог, Рес­пуб­ли­ка Ин­гу­ше­тия
122.Патра­лов Ан­дрейПо­ли­то­лог, Во­ло­год­ская об­ласть
123.Паштов Бо­рисПред­се­да­тель ко­ми­те­та пар­ла­мен­та КБР по куль­ту­ре, раз­ви­тию ин­сти­ту­тов граж­дан­ско­го об­ще­ства и СМИ, Рес­пуб­ли­ка Ка­бар­ди­но-Бал­ка­рия
124.Пе­ща­ниц­кий Алек­сейДи­рек­тор «Смо­лен­ско­го цен­тра пра­ва и со­цио­ло­гии», Смо­лен­ская об­ласть
125.Пу­шин Де­нисПуб­ли­цист, обо­зре­ва­тель FlashNord, Мур­ман­ская об­ласть
126.Рад­чен­ко ЯковПред­се­да­тель Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Ма­га­дан­ской об­ла­сти, ди­рек­тор фи­ли­а­ла ВГ­ТРК ГТРК «Ма­га­дан», Ма­га­дан­ская об­ласть
127.Реп­нев­ский Ан­дрейПро­фес­сор ка­фед­ры все­об­щей ис­то­рии Выс­шей шко­лы со­ци­аль­но-гу­ма­ни­тар­ных наук и меж­ду­на­род­ной ком­му­ни­ка­ции САФУ, док­тор ис­то­ри­че­ских наук, про­фес­сор, Ар­хан­гель­ская об­ласть
128.Ре­утов Ев­ге­нийДо­цент ка­фед­ры со­ци­аль­ных тех­но­ло­гий Бел­го­род­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, кан­ди­дат со­цио­ло­ги­че­ских наук, Бел­го­род­ская об­ласть
129.Ря­зан­цев Ан­дрейПо­ли­то­лог, Ря­зан­ская об­ласть
130.Ряб­цов­ский Ге­ор­гийСтар­ший пре­по­да­ва­тель ка­фед­ры ма­те­ма­ти­ки ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий РАН­ХиГС, Брян­ская об­ласть
131.Са­вен­ков Ро­манДо­цент ка­фед­ры со­цио­ло­гии и по­ли­то­ло­гии Во­ро­неж­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Во­ро­неж­ская об­ласть
132.Са­лин Па­велПо­ли­то­лог, кан­ди­дат юри­ди­че­ских наук, Москва
133.Са­про­нов Ни­ко­лайРу­ко­во­ди­тель Sapronov Consulting, Москва
134.Са­ха­нов Зо­риг­тоЧлен со­ве­та ди­рек­то­ров IG Copper LLC, об­ще­ствен­ный де­я­тель, Рес­пуб­ли­ка Бу­ря­тия
135.Се­ме­нов Ев­ге­нийРу­ко­во­ди­тель Ни­же­го­род­ско­го фи­ли­а­ла Фон­да раз­ви­тия граж­дан­ско­го об­ще­ства, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Ни­же­го­род­ская об­ласть
136.Сер­ге­е­ва Ека­те­ри­наДи­рек­тор Ал­тай­ско­го цен­тра по­ли­ти­че­ско­го кон­сал­тин­га, Ал­тай­ский край
137.Се­рен­ко Ан­дрейКо­ор­ди­на­тор Клу­ба экс­пер­тов Ниж­не­го По­вол­жья, Вол­го­град­ская об­ласть
138.Ско­ро­хо­до­ва Оль­гаПре­по­да­ва­тель По­волж­ско­го ин­сти­ту­та им. Сто­лы­пи­на РАН­ХиГС при Пре­зи­ден­те РФ, Са­ра­тов­ская об­ласть
139.Сла­ти­нов Вла­ди­мирЗа­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой го­су­дар­ствен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го управ­ле­ния Кур­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, до­цент, Кур­ская об­ласть
140.Слинь­ко Алек­сандрЗа­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой по­ли­то­ло­гии и по­ли­ти­че­ско­го управ­ле­ния во­ро­неж­ско­го фи­ли­а­ла РАН­ХиГС при Пре­зи­ден­те РФ, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, Во­ро­неж­ская об­ласть
141.Сол­да­то­ва АннаСо­цио­лог, Рес­пуб­ли­ка Мор­до­вия
142.Со­лон­ни­ков Дмит­рийПо­ли­то­лог, Санкт-Пе­тер­бург
143.Ста­но­вой Ан­дрейГе­не­раль­ный ди­рек­тор Цен­тра по­ли­ти­че­ско­го кон­суль­ти­ро­ва­ния, Яро­слав­ская об­ласть
144.Стри­зое Алек­сандрПро­фес­сор, за­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой фи­ло­со­фии Вол­ГУ, док­тор фи­ло­соф­ских наук, Вол­го­град­ская об­ласть
145.Су­да­ков Алек­сандрКо­ор­ди­на­тор Ни­же­го­род­ско­го пресс-клу­ба, Ни­же­го­род­ская об­ласть
146.Су­лей­ма­нов РаисЭкс­перт Ин­сти­ту­та на­ци­о­наль­ной стра­те­гии, Рес­пуб­ли­ка Та­тар­стан
147.Су­мин Ан­тонДи­рек­тор ин­фор­ма­ци­он­но­го агент­ства «Ма­лая ро­ди­на», Ря­зан­ская об­ласть
148.Сус­лов Ев­ге­нийДо­цент ка­фед­ры меж­куль­тур­ной ком­му­ни­ка­ции Ма­рий­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Рес­пуб­ли­ка Ма­рий Эл
149.Та­ла­нов Сер­гейРу­ко­во­ди­тель Яро­слав­ско­го ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния Рос­сий­ско­го об­ще­ства со­цио­ло­гов, кан­ди­дат со­цио­ло­ги­че­ских наук, до­цент, Яро­слав­ская об­ласть
150.Та­ра­сов ИльяПро­фес­сор, за­ме­сти­тель ру­ко­во­ди­те­ля по на­уч­ной де­я­тель­но­сти Ин­сти­ту­та об­ра­зо­ва­ния и гу­ма­ни­тар­ных наук БФУ им. И. Кан­та, док­тор по­ли­ти­че­ских наук
151.Те­ле­гин Алек­сандрПред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Ле­нин­град­ская об­ласть
152.Тка­чев Ми­ха­илДи­рек­тор ГТРК «Став­ро­по­лье», Став­ро­поль­ский край
153.То­ды­шев Ми­ха­илЭкс­перт по за­ко­но­да­тель­ству о пра­вах ко­рен­ных ма­ло­чис­лен­ных на­ро­дов, гла­ва Со­ве­та ста­рей­шин шор­ско­го на­ро­да, Ке­ме­ров­ская об­ласть
154.Трес­кин Ва­димПред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Ар­хан­гель­ская об­ласть
155.Тру­фа­нов Кон­стан­тинПо­лит­тех­но­лог, Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка
156.Ту­ров­ский Ро­сти­славВице-пре­зи­дент Цен­тра по­ли­ти­че­ских тех­но­ло­гий, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, про­фес­сор, Москва
157.Ура­за­ев Эду­ардПо­ли­то­лог, Рес­пуб­ли­ка Да­ге­стан
158.Фе­до­ров Вла­ди­славПо­ли­то­лог, Москва
159.Фай­ру­зов Алек­сандрГлав­ный ре­дак­тор се­те­во­го из­да­ния «Че­ля­бинск се­год­ня», Че­ля­бин­ская об­ласть
160.Фи­ле­ва Та­тья­наГлав­ный ре­дак­тор ин­фор­ма­ци­он­но­го го­род­ско­го пор­та­ла «Ор­лов­ская сре­да», Ор­лов­ская об­ласть
161.Ха­нас ПетрПо­ли­ти­че­ский кон­суль­тант, При­мор­ский край
162.Ханс­ве­ров Ру­стамГлав­ный ре­дак­тор га­зе­ты «Лю­бе­рец­кая па­но­ра­ма», ГАУ МО «РИЦ Мос­ков­ской об­ла­сти», за­ме­сти­тель Пред­се­да­те­ля Со­ю­за жур­на­ли­стов Под­мос­ко­вья, Мос­ков­ская об­ласть
163.Ха­ми­дул­лин Ма­ратДи­рек­тор Агент­ства нестан­дарт­ных по­ли­ти­че­ских и кор­по­ра­тив­ных си­ту­а­ций, Рес­пуб­ли­ка Та­тар­стан
164.Хо­ру­жен­ко Яро­славПо­ли­то­лог, Орен­бург­ская об­ласть
165.Цы­ган­ков Ана­то­лийПред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), ру­ко­во­ди­тель Цен­тра по­ли­ти­че­ских и со­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ний Рес­пуб­ли­ки Ка­ре­лия, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Рес­пуб­ли­ка Ка­ре­лия
166.Ча­б­лин Ан­тонГлав­ный ре­дак­тор ана­ли­ти­че­ско­го ин­тер­нет-пор­та­ла «Ак­цен­ты», кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Став­ро­поль­ский край
167.Чер­ни­ко­ва Вик­то­рияДо­цент ка­фед­ры со­цио­ло­гии и по­ли­то­ло­гии ис­то­ри­че­ско­го фа­куль­те­та Во­ро­неж­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Во­ро­неж­ская об­ласть
168.Чер­ны­шев Алек­сейСо­цио­лог, Кур­ская об­ласть
169.Чер­ны­шов ЮрийЗа­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой все­об­щей ис­то­рии и меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний Ал­тай­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, ди­рек­тор Ал­тай­ской шко­лы по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний, док­тор ис­то­ри­че­ских наук, Ал­тай­ский край
170.Чер­няв­ский Алек­сандрПо­ли­ти­че­ский ана­ли­тик, Крас­но­яр­ский край
171.Чер­ток Лео­нидГлав­ный ре­дак­тор ИА «Рус­норд», Ар­хан­гель­ская об­ласть
172.Чер­то­рин­ский Эду­ардЭлек­то­раль­ный юрист, При­мор­ский край
173.Ша­бу­ров Алек­сейГлав­ный ре­дак­тор ИА «По­лит­со­вет», по­ли­то­лог, Сверд­лов­ская об­ласть
174.Ша­по­ва­лов Вла­ди­мирЗа­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Ин­сти­ту­та ис­то­рии и по­ли­ти­ки МПГУ, член прав­ле­ния Рос­сий­ской ас­со­ци­а­ции по­ли­ти­че­ской на­у­ки, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Москва
175.Ша­ро­нов ИльяГлав­ный ре­дак­тор пор­та­ла «Pervoe.online», Мос­ков­ская об­ласть
176.Шеин ОлегОб­ще­ствен­ный де­я­тель, Аст­ра­хан­ская об­ласть
177.Шей­да Ген­на­дийЧлен Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Ал­тай­ско­го края, до­цент ка­фед­ры по­ли­то­ло­гии Алт­ГУ, Ал­тай­ский край
178.Ше­мя­кин Вла­ди­мирПо­ли­то­лог, Москва
179.Ше­шу­ко­ва Га­ли­наПред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), ру­ко­во­ди­тель со­цио­ло­ги­че­ско­го цен­тра «Об­ще­ствен­ное мне­ние», док­тор по­ли­ти­че­ских наук, Орен­бург­ская об­ласть
180.Шмидт Сер­гейДо­цент ка­фед­ры ми­ро­вой ис­то­рии и меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний Ир­кут­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Ир­кут­ская об­ласть
181.Яру­лин Ил­дусДок­тор по­ли­ти­че­ских наук, про­фес­сор, Ха­ба­ров­ский край

[1] В силу объ­ек­тив­ных труд­но­стей с ак­ту­а­ли­за­ци­ей ча­сти ста­ти­сти­че­ских дан­ных в рей­тин­ге ис­поль­зу­ют­ся мак­си­маль­но «све­жие» до­ступ­ные дан­ные, ко­то­рые не все­гда свя­за­ны с дан­ным пе­ри­о­дом. В тех слу­ча­ях, ко­гда по опре­де­лен­но­му го­ро­ду, в от­ли­чие от осталь­ных, уда­ва­лось най­ти бо­лее ак­ту­аль­ную ста­ти­сти­ку, ис­поль­зо­ва­лась имен­но она.

[2] В 2022 году чис­ло по­зи­ций в рей­тин­ге со­став­ля­ло 92, а в 2023 году – 98 (в свя­зи с вклю­че­ни­ем ше­сти но­вых го­ро­дов). В свя­зи с этим неко­то­рые го­ро­да ухуд­ши­ли свой чис­ло­вой ранг, несмот­ря на то, что их по­зи­ции по срав­не­нию с дру­ги­ми го­ро­да­ми улуч­ши­лись. Так, в 2022 году Ар­хан­гельск был на 91 ме­сте, а в 2023 году ока­зал­ся на 92-м; при этом в 2022 году он был вто­рым с кон­ца, а в 2023 г. – седь­мым.

[3] В свя­зи с уве­ли­че­ни­ем чис­ла го­ро­дов в рей­тин­ге по­зи­ции с 86 по 95 срав­ни­ва­ют­ся с по­зи­ци­я­ми 80-89 про­шло­го года.

[4] Ис­поль­зу­ет­ся элек­то­раль­ная ста­ти­сти­ка, при­во­ди­мая на офи­ци­аль­ном сай­те Цен­триз­бир­ко­ма РФ.

[5] Дан­ные по бюд­жет­ной ста­ти­сти­ке взя­ты с Еди­но­го пор­та­ла бюд­жет­ной си­сте­мы Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, за­тем про­во­ди­лись необ­хо­ди­мые рас­че­ты.

[6] Здесь и да­лее в ка­че­стве ис­точ­ни­ка ин­фор­ма­ции ис­поль­зу­ют­ся дан­ные Рос­ста­та, если не ука­за­но иное (на­при­мер, при рас­че­тах бюд­жет­ных и элек­то­раль­ных по­ка­за­те­лей).

[7] Мы по­счи­та­ли, что по­ло­жи­тель­ные ха­рак­те­ри­сти­ки (рост по­ка­за­те­ля, по­ло­жи­тель­ное зна­че­ние по­ка­за­те­ля) долж­ны на­хо­дить­ся в диа­па­зоне оцен­ки эф­фек­тив­но­сти от 0,4 до 1, а от­ри­ца­тель­ные ха­рак­те­ри­сти­ки (сни­же­ние по­ка­за­те­ля, от­ри­ца­тель­ное зна­че­ние по­ка­за­те­ля) – в диа­па­зоне от 0 до 0,4.

[8] Прим.: в слу­чае сов­па­де­ния бал­лов до тре­тье­го зна­ка по­сле за­пя­той при ран­жи­ро­ва­нии ис­поль­зо­ва­лись по­сле­ду­ю­щие зна­ки по­сле за­пя­той.

[9] В таб­ли­це от­ме­че­ны слу­чаи, ко­гда сме­на го­род­ско­го ру­ко­во­ди­те­ля про­изо­шла в те­че­ние 2023 года.

Ссылка

Возврат к списку