у наших идей
есть энергия
+7 (499) 255 53 77

+7 (967) 159 13 50
 

Восьмой рейтинг эффективности управления в городских округах Российской Федерации

Восьмой рейтинг эффективности управления в городских округах Российской Федерации 25.12.2024

Орлов Дмитрий, Туровский Ростислав

1. Основные результаты рейтинга эффективности управления

Агент­ство по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК) пред­став­ля­ет вось­мой рей­тинг эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в го­род­ских окру­гах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Наш рей­тинг ос­но­ван на син­те­зе экс­перт­ных оце­нок и спе­ци­аль­ным об­ра­зом об­ра­бо­тан­ных ста­ти­сти­че­ских дан­ных. Он пред­став­ля­ет со­бой ре­зуль­та­ты уни­каль­но­го ис­сле­до­ва­ния, не име­ю­ще­го ана­ло­гов в рос­сий­ской прак­ти­ке изу­че­ния му­ни­ци­паль­ной вла­сти.

В от­ли­чие от вы­пус­ка­е­мо­го АПЭК рей­тин­га эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в субъ­ек­тах Фе­де­ра­ции рей­тинг не при­вя­зан к лич­но­сти гла­вы тер­ри­то­рии, что обу­слов­ле­но со­хра­не­ни­ем во мно­гих го­ро­дах «дву­гла­вой» мо­де­ли мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и свя­зан­ным с этим рас­пре­де­ле­ни­ем от­вет­ствен­но­сти меж­ду раз­лич­ны­ми власт­ны­ми ор­га­на­ми му­ни­ци­паль­но­го уров­ня. По­это­му рей­тинг эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в го­род­ских окру­гах не име­ет пря­мо пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­но­го ха­рак­те­ра и при­зван по­ка­зать ак­ту­аль­ные ре­зуль­та­ты ра­бо­ты му­ни­ци­паль­ной вла­сти в це­лом. В пред­став­лен­ном рей­тин­ге даны оцен­ки эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты го­род­ской вла­сти за 2024 год[1].

В 2024 году му­ни­ци­паль­ная власть в Рос­сии ока­за­лась в эпи­цен­тре важ­ных по­ли­ти­че­ских про­цес­сов и от­ли­ча­лась за­мет­но воз­рос­шей кад­ро­вой ди­на­ми­кой. При этом не ре­а­ли­зо­ва­лись ожи­да­ния того, что в 2024 году бу­дет про­дол­же­но рас­смот­ре­ние ба­зо­во­го за­ко­на об ор­га­ни­за­ции мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в еди­ной си­сте­ме пуб­лич­ной вла­сти. Вы­звав­ший нема­ло по­ли­ти­че­ских спо­ров за­ко­но­про­ект, при­ня­тый в пер­вом чте­нии еще в са­мом на­ча­ле 2022 года, так и не был вы­не­сен на вто­рое чте­ние в де­каб­ре 2024 года, и те­перь его рас­смот­ре­ние пе­ре­но­сит­ся на 2025 год.

В то же вре­мя в рам­ках дей­ству­ю­щей си­сте­мы мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в те­че­ние года про­изо­шло нема­ло из­ме­не­ний. Из­ме­не­ния си­сте­мы МСУ были свя­за­ны как с частой кор­рек­ци­ей мо­де­лей мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в по­ис­ке их оп­ти­ми­за­ции, так и с мно­го­чис­лен­ны­ми кад­ро­вы­ми за­ме­на­ми му­ни­ци­паль­ных ру­ко­во­ди­те­лей. В 2024 году от­ка­зал­ся от неудоб­ной двух­уров­не­вой мо­де­ли го­род­ско­го са­мо­управ­ле­ния Че­ля­бинск, ко­то­рый вновь стал еди­ным му­ни­ци­паль­ным об­ра­зо­ва­ни­ем. С этим со­бы­ти­ем сов­па­ла и сме­на гла­вы го­ро­да: ме­сто Н.Ко­то­вой, пе­ре­шед­шей в Со­вет Фе­де­ра­ции, за­нял А.Лош­кин.

В це­лом ряде го­ро­дов были ре­а­ли­зо­ва­ны ре­ше­ния по от­мене пря­мых вы­бо­ров мэ­ров. В Улан-Удэ мэ­ром остал­ся И.Шу­тен­ков, но те­перь он воз­гла­вил го­род уже в со­от­вет­ствии с мо­де­лью сити-ме­не­дже­ра. Впро­чем, при всех этих из­ме­не­ни­ях Улан-Удэ так и остал­ся на по­след­нем ме­сте на­ше­го рей­тин­га (см. ниже). По­сле от­став­ки мэра Но­во­си­бир­ска, ком­му­ни­ста А.Ло­ко­тя, слу­чив­шей­ся в са­мом кон­це 2023 года, в го­ро­де, тоже со­глас­но мо­де­ли сити-ме­не­дже­ра, по­явил­ся но­вый мэр М.Куд­ряв­цев, ра­нее ра­бо­тав­ший в ко­ман­де гу­бер­на­то­ра А.Трав­ни­ко­ва и быв­ший та­к­же де­пу­та­том Гос­ду­мы от «Еди­ной Рос­сии». При­ня­то ре­ше­ние об от­мене пря­мых вы­бо­ров мэра Якут­ска (на пер­спек­ти­ву), но пока в го­ро­де про­дол­жа­ет ра­бо­тать вы­бор­ный мэр Е.Гри­го­рьев.

В то же вре­мя в тех го­ро­дах, где пря­мые вы­бо­ры со­хра­ни­лись, в 2024 году дей­ству­ю­щая власть про­де­мон­стри­ро­ва­ла проч­ность по­зи­ций, так что су­ще­ствен­ных рис­ков для нее на пря­мых вы­бо­рах на са­мом деле не воз­ни­ка­ло. В Аба­кане уве­рен­но из­бран на вто­рой срок пред­ста­ви­тель «Еди­ной Рос­сии» А.Лё­мин. А в Ана­ды­ре в вы­бо­рах при­нял уча­стие но­вый кан­ди­дат «Еди­ной Рос­сии» С.Спи­цын, та­к­же одер­жав­ший убе­ди­тель­ную по­бе­ду и сме­нив­ший та­ким об­ра­зом Л.Ни­ко­ла­е­ва.

За­мет­ной тен­ден­ци­ей ста­ла за­ме­на бо­лее слож­ной дву­гла­вой мо­де­ли мест­но­го са­мо­управ­ле­ния на бо­лее про­стую од­но­гла­вую. Та­кой пе­ре­ход был со­вер­шен в Мур­ман­ске, Вла­ди­кав­ка­зе и Че­бок­са­рах, а та­к­же в Чите, но там еще не за­вер­ши­лись кон­курс­ные про­це­ду­ры по вы­бо­ру гла­вы го­ро­да. При этом в Мур­ман­ске, Вла­ди­кав­ка­зе и Че­бок­са­рах гла­ва­ми ад­ми­ни­стра­ций оста­лись Ю.Сер­деч­кин, В.Мильд­зи­хов и В.Доб­ро­хо­тов со­от­вет­ствен­но, ко­то­рые ста­ли те­перь пол­но­прав­ны­ми гла­ва­ми го­ро­дов. При­чем В.Доб­ро­хо­тов воз­гла­вил ад­ми­ни­стра­цию Че­бок­сар толь­ко в 2024 году.

Мно­го­чис­лен­ные за­ме­ны мэ­ров были свя­за­ны глав­ным об­ра­зом с ин­те­ре­са­ми гу­бер­на­то­ров, ко­то­рые стре­ми­лись на­ла­дить бо­лее эф­фек­тив­ную ко­манд­ную ра­бо­ту с го­род­ски­ми гла­ва­ми, со­от­вет­ству­ю­щую прин­ци­пам еди­ной си­сте­мы пуб­лич­ной вла­сти. Вы­де­ля­ет­ся та­к­же яр­кий слу­чай по­вы­ше­ния в ста­ту­се мэра Тю­ме­ни Р.Ку­ха­ру­ка, ли­де­ра в рей­тин­ге эф­фек­тив­но­сти го­род­ской вла­сти АПЭК (2023): в 2024 году Р.Ку­ха­рук за­нял пост гу­бер­на­то­ра Хан­ты-Ман­сий­ско­го АО, а но­вым мэ­ром Тю­ме­ни стал М.Афа­на­сьев, ра­нее воз­глав­ляв­ший То­больск. При этом Тю­мень со­хра­ни­ла ста­тус ли­де­ра в рей­тин­ге эф­фек­тив­но­сти го­род­ской вла­сти.

За­ме­на гу­бер­на­то­ра быст­ро при­ве­ла к смене мэ­ров обо­их круп­ней­ших го­ро­дов Са­мар­ской об­ла­стиСа­ма­ры и То­льят­ти. Пока в ста­ту­се врио в Са­ма­ре мэ­ром стал И.Нос­ков, ра­нее ру­ко­во­див­ший го­ро­дом Дзер­жин­ском в Ни­же­го­род­ской об­ла­сти, а в То­льят­тиИ.Су­хих, воз­глав­ляв­ший го­род Жи­гу­левск непо­да­ле­ку от То­льят­ти. Кро­ме того, в те­че­ние года сме­ни­лись мэры во мно­гих круп­ных го­ро­дах и ре­ги­о­наль­ных сто­ли­цах Рос­сии. При­ме­ра­ми ста­ли Во­ро­неж (но­вый мэр С.Пет­рин), Ли­пецк (Р.Чен­цов), Ива­но­во (А.Ша­бо­тин­ский), Пет­ро­пав­ловск-Кам­чат­ский (Е.Бе­ля­ев).

В ряде го­ро­дов под яв­ным вли­я­ни­ем гу­бер­на­то­ров про­изо­шли за­ме­ны глав ад­ми­ни­стра­ций, фор­маль­но не яв­ля­ю­щих­ся гла­ва­ми го­ро­дов в со­от­вет­ствии с прин­ци­па­ми дву­гла­вой мо­де­ли: так, гла­вой ад­ми­ни­стра­ции Во­лог­ды стал А.На­кро­ша­ев. Сра­зу оба ру­ко­во­ди­те­ля по­ме­ня­лись в Эли­сте и Йош­кар-Оле. В сто­ли­це Кал­мы­кии гла­вой го­ро­да и пред­ста­ви­тель­но­го ор­га­на вла­сти был из­бран М.Со­ро­кин, то­гда как гла­вой ад­ми­ни­стра­ции стал А.Ли­джи­ков. В Йош­кар-Оле ана­ло­гич­ные по­сты за­ня­ли Л.По­кров­ский и А.Тру­ди­нов. Впро­чем, на фоне мас­штаб­ных кад­ро­вых пе­ре­мен Эли­ста и Йош­кар-Ола не смог­ли вый­ти из чис­ла аут­сай­де­ров на­ше­го рей­тин­га. Кро­ме того, при дву­гла­вой си­сте­ме мест­но­го са­мо­управ­ле­ния по­ме­нял­ся гла­ва го­ро­да в Туле, ко­то­рым стал А.Эрк, и в Че­ре­пов­це (М.Саль­ни­ков).

По­ка­за­тель­ным трен­дом для кор­пу­са му­ни­ци­паль­ных глав ста­ла ак­ти­ви­за­ция борь­бы с кор­руп­ци­ей. В те­че­ние года были аре­сто­ва­ны быв­шие мэры Аст­ра­ха­ни (О.По­лу­морд­ви­нов), Сочи (А.Ко­пай­го­род­ский), Сур­гу­та (А.Фи­ла­тов). Во всех этих слу­ча­ях при ак­тив­ном уча­стии гу­бер­на­то­ров уда­лось по­до­брать но­вых ру­ко­во­ди­те­лей, ко­то­ры­ми ста­ли И.Редь­кин, А.Про­шу­нин и М.Сле­пов со­от­вет­ствен­но. Про­бле­мы в го­род­ской вла­сти не мог­ли не ска­зать­ся и на по­зи­ци­ях в рей­тин­ге, но все же Сур­гут и Сочи оста­лись на до­ста­точ­но вы­со­ких по­зи­ци­ях, бу­дучи в це­лом го­ро­да­ми весь­ма бла­го­по­луч­ны­ми. Кро­ме того, фи­гу­ран­том уго­лов­но­го дела стал быв­ший мэр Пет­ро­за­вод­ска В.Лю­бар­ский, но он по­ки­нул власть несколь­ко рань­ше.

Ин­тен­сив­ность от­ста­вок в стрем­ле­нии со­здать бо­лее эф­фек­тив­ную го­род­скую власть ста­ла опе­ре­жать плав­ный ход со­бы­тий, в свя­зи с чем во мно­гих го­ро­дах Рос­сии, где слу­чи­лись от­став­ки, не су­ме­ли быст­ро по­до­брать за­ме­ну. Од­ним из при­ме­ров слу­жит Кур­ган, где по­сле от­став­ки и уго­лов­но­го дела Е.Сит­ни­ко­вой, ко­то­рые слу­чи­лись еще в кон­це 2023 года, до сих пор не опре­де­лен по ито­гам кон­кур­са но­вый гла­ва, хотя на про­бле­му с вла­стью в этом го­ро­де ука­зы­вал пре­зи­дент В.Пу­тин. Не опре­де­лен и но­вый мэр Са­ра­то­ва, где кон­курс про­ве­сти в этом году так и не успе­ли: он пе­ре­не­сен на 2025 год. За­тя­ну­лось при­ня­тие фи­наль­ных ре­ше­ний по но­вым мэ­рам в Пен­зе, Са­ран­ске, Но­во­куз­нец­ке, где та­к­же пока еще ра­бо­та­ют и.о.

Ито­ги года по­ка­за­ли укреп­ле­ние ко­опе­ра­ции меж­ду ре­ги­о­наль­ной и го­род­ской вла­стью, что по­зи­тив­но ска­за­лось на эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния, глав­ным об­ра­зом в ее по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ской ча­сти. Вы­рос­ло вни­ма­ние к го­род­ской вла­сти со сто­ро­ны фе­де­раль­но­го цен­тра, что под­черк­ну­ли и ре­ше­ния Крем­ля о вхож­де­нии неко­то­рых за­мет­ных мэ­ров в со­став Гос­со­ве­та (В.Ло­ги­нов из Крас­но­яр­ска и Ю.Сер­деч­кин из Мур­ман­ска). Стрем­ле­ние цен­тра и гу­бер­на­то­ров по­вы­сить эф­фек­тив­ность го­род­ско­го управ­ле­ния обер­ну­лось та­к­же мно­же­ством за­мен му­ни­ци­паль­ных глав, ко­то­рые в ряде слу­ча­ев со­про­вож­да­лись рас­сле­до­ва­ни­я­ми кор­руп­ции. Од­на­ко в неко­то­рых слу­ча­ях про­яви­лась и опре­де­лен­ная спеш­ка с за­ме­на­ми мэ­ров, ко­то­рая при­ве­ла к за­тя­ги­ва­нию про­цес­са под­бо­ра но­вых гра­до­на­чаль­ни­ков. Рей­тинг АПЭК по-преж­не­му де­мон­стри­ру­ет су­ще­ствен­ные раз­ли­чия меж­ду го­ро­да­ми, обу­слов­лен­ные раз­ным ка­че­ством ра­бо­ты му­ни­ци­паль­ных ру­ко­во­ди­те­лей. В этих усло­ви­ях и на фоне укреп­ле­ния един­ства пуб­лич­ной вла­сти мож­но ожи­дать, что вы­со­кая кад­ро­вая ди­на­ми­ка со­хра­нит­ся, хотя, воз­мож­но, ми­нув­ший год стал куль­ми­на­ци­ей это­го про­цес­са.

Об­щая ди­на­ми­ка ре­зуль­та­та

Ис­сле­до­ва­ние го­род­ско­го управ­ле­ния в 2024 году про­де­мон­стри­ро­ва­ло неболь­шую по­ло­жи­тель­ную ди­на­ми­ку уров­ня его эф­фек­тив­но­сти в срав­не­нии с 2023 го­дом. Об­щий сред­ний балл эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния в го­род­ских окру­гах ока­зал­ся на уровне 0,544, то­гда как в про­шлом году – 0,541. На этот раз наи­бо­лее вы­ра­жен­ная по­зи­тив­ная ди­на­ми­ка была от­ме­че­на в по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ском бло­ке, где сред­ний балл под­нял­ся с 0,572 до 0,578. При этом в рам­ках со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го бло­ка, где у го­ро­дов на­коп­ле­но нема­ло про­блем, балл немно­го опу­стил­ся с 0,510 до 0,509.

При об­щих по­зи­тив­ных трен­дах сре­ди го­ро­дов в 2024 году вы­де­ля­ют­ся три аут­сай­де­ра, на­брав­ших ме­нее 0,4 бал­лов (в про­шлом году их было двое, а в по­за­про­шлом – один). Сре­ди них вновь за­няв­ший по­след­нее ме­сто Улан-Удэ с ре­зуль­та­том 0,375 бал­лов, а та­к­же Ма­хач­ка­ла (тоже 0,375, но чуть луч­ше Улан-Удэ за счет чет­вер­то­го зна­ка по­сле за­пя­той) и Би­ро­би­джан (0,393). От­ме­тим, что Улан-Удэ и Би­ро­би­джа­ну, несмот­ря на со­хра­не­ние по­зи­ций аут­сай­де­ров, уда­лось зна­чи­тель­но по­вы­сить свой балл, в то вре­мя как Ма­хач­ка­ла, на­про­тив, про­де­мон­стри­ро­ва­ла про­дол­жа­ю­щий­ся спад эф­фек­тив­но­сти (с 0,427 бал­лов в про­шлом году).

Чис­ло са­мых успеш­ных го­ро­дов, на­брав­ших бо­лее 0,6 бал­лов, в 2024 году со­ста­ви­ло семь (в 2023 году их было во­семь, а в 2022 году – шесть). При этом в от­ли­чие от про­шло­го года ни­кто из го­ро­дов-ли­де­ров не смог на­брать бо­лее 0,7 бал­лов. Та­ким об­ра­зом, по ито­гам 2024 года мож­но го­во­рить о со­кра­ще­нии раз­ли­чий в уровне эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния меж­ду го­ро­да­ми при об­щем уме­рен­но по­зи­тив­ном трен­де на по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти.

По­зи­ции ли­де­ров и аут­сай­де­ров

Рей­тинг 2024 года под­черк­нул устой­чи­вость по­зи­ций го­ро­дов-ли­де­ров, но про­де­мон­стри­ро­вал и ряд ин­те­рес­ных из­ме­не­ний. В пер­вой де­сят­ке оста­лись те же го­ро­да, что и в 2024 году, со­хра­нил­ся при этом и аб­со­лют­ный ли­дер — Тю­мень. Од­на­ко в этот раз на вто­рое ме­сто вме­сто Са­ле­хар­да по­па­ла Ка­зань, а на тре­тьем ме­сте остал­ся Гроз­ный. Сре­ди дру­гих зна­чи­тель­ных пе­ре­мен в пер­вой де­сят­ке – улуч­ше­ние по­зи­ций Хан­ты-Ман­сий­ска, пе­ре­ме­стив­ше­го­ся с 10-го ме­сто на 7-е.

Вто­рая де­сят­ка тоже ока­за­лась весь­ма устой­чи­вой: ее по­ки­ну­ли лишь Ма­ри­у­поль и Орёл, опу­стив­ши­е­ся на 21-е и 23-е ме­ста со­от­вет­ствен­но. При этом во­шли во вто­рую де­сят­ку Но­во­куз­нецк и Лу­ганск, за­няв­шие 18-е и 20-е ме­ста. Сре­ди су­ще­ствен­ных пе­ре­ме­ще­ний внут­ри вто­рой де­сят­ки от­ме­тим рост по­зи­ций Бел­го­ро­да с 15-го ме­сто на 11-е, и, на­про­тив, ослаб­ле­ние Крас­но­да­ра, ко­то­рый пе­ре­шел с 12-го ме­ста на 16-е. В слу­чае Бел­го­ро­да несо­мнен­ную по­ло­жи­тель­ную роль сыг­ра­ла мо­би­ли­за­ция ре­сур­сов го­род­ской вла­сти для пре­одо­ле­ния тех труд­но­стей, с ко­то­ры­ми столк­нул­ся этот при­гра­нич­ный го­род.

Слу­чаи рез­кой ди­на­ми­ки (пе­ре­ме­ще­ние на 10 и бо­лее по­зи­ций) в этом году от­ме­ча­ют­ся лишь в ниж­ней ча­сти таб­ли­цы. Так, Ки­ров под­нял­ся с 88-го на 78-е ме­сто, а Улья­новск – с 90-го на 79-е. Сре­ди глав­ных при­ме­ров нега­тив­ной ди­на­ми­ки – Яро­славль, упав­ший с 76-го ме­ста на 88-е, Орен­бург (с 80-го на 90-е) и Кы­зыл (с 79-го на 92-е).

В трой­ке наи­бо­лее про­блем­ных го­ро­дов ока­за­лись Улан-Удэ, вновь за­няв­ший по­след­нее ме­сто, Би­ро­би­джан, под­няв­ший­ся на одну по­зи­цию, а та­к­же Ма­хач­ка­ла, ко­то­рая опу­сти­лась на две по­зи­ции на фоне ро­ста кри­ти­ки в ад­рес мэра Ю.Ума­во­ва. Де­сят­ка аут­сай­де­ров по­пол­ни­лась Ом­ском, Орен­бур­гом, Йош­кар-Олой и Кы­зы­лом, а по­ки­ну­ли ее Улья­новск, Там­бов, Ижевск и Эли­ста.

Ана­лиз ре­зуль­та­тов по на­прав­ле­ни­ям

В по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ском бло­ке ли­де­ром остал­ся Гроз­ный, то­гда как в пер­вой де­сят­ке по­яви­лись два но­вых го­ро­да: Но­во­куз­нецк (под­нял­ся с 12-го ме­ста на 8-е) и Бел­го­род (под­нял­ся с 14-го ме­ста на 10-е). По­ки­ну­ли первую де­сят­ку Ка­лу­га и Крас­но­дар. За­мет­ная по­зи­тив­ная ди­на­ми­ка внут­ри пер­вой де­сят­ки от­ме­че­на у Ка­за­ни, ко­то­рая под­рос­ла сра­зу на че­ты­ре по­зи­ции и вы­шла на 2-е ме­сто, а нега­тив­ная — у Ро­сто­ва-на-Дону и Сочи – оба го­ро­да опу­сти­лись на че­ты­ре по­зи­ции.

Во вто­рую де­сят­ку, по­ми­мо Ка­лу­ги и Крас­но­да­ра, по­па­ли че­ты­ре но­вич­ка за счет улуч­ше­ния их по­зи­ций: Че­бок­са­ры (под­ня­лись сра­зу на 11 по­зи­ций), Пен­за (под­ня­лась на 7 по­зи­ций), Ке­ме­ро­во и Май­коп. На­про­тив, по­ки­ну­ли вто­рую де­сят­ку Са­ма­ра, Тверь, Томск и Че­ре­по­вец.

Орен­бург и Ге­ни­ческ про­де­мон­стри­ро­ва­ли са­мую рез­кую нега­тив­ную ди­на­ми­ку (-10 по­зи­ций). По­след­нее ме­сто по это­му на­прав­ле­нию за­ня­ла Ма­хач­ка­ла, а аут­сай­дер про­шло­го года Улан-Удэ все же под­нял­ся на одну по­зи­цию. По­ки­ну­ли наи­бо­лее про­блем­ную де­сят­ку, за­няв бо­лее вы­со­кие по­зи­ции в рей­тин­ге, Ки­ров, Ижевск, Ма­ке­ев­ка и Улья­новск. Все эти че­ты­ре го­ро­да про­де­мон­стри­ро­ва­ли хо­ро­шую ди­на­ми­ку, под­няв­шись на 8-12 по­зи­ций.

В со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ском бло­ке пер­вое ме­сто со­хра­ни­ла Тю­мень, а пер­вая де­сят­ка в це­лом про­де­мон­стри­ро­ва­ла зна­чи­тель­ную устой­чи­вость. Но­вич­ка­ми в ней ста­ли лишь два го­ро­да – неболь­шой Ге­ни­ческ, ко­то­ро­му в его со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии се­рьез­но по­мо­га­ет фе­де­раль­ный центр (но, как вид­но из ска­зан­но­го выше, в управ­лен­че­ской сфе­ре там со­хра­ня­ют­ся про­бле­мы), и Ли­пецк. На­про­тив, по­ки­ну­ли первую де­сят­ку Ма­ри­у­поль и Ро­стов-на-Дону.

Но­вич­ком во вто­рой де­сят­ке, по­ми­мо Ма­ри­у­по­ля и Ро­сто­ва-на-Дону, ока­зал­ся Вла­ди­мир, ко­то­рый улуч­шил свои по­ка­за­те­ли на це­лых 15 по­зи­ций. По­ки­нул же вто­рую де­сят­ку, ухуд­шив свои по­зи­ции, Ир­кутск.

В по­след­ней де­сят­ке но­вич­ка­ми ста­ли Ар­хан­гельск и Вла­ди­во­сток, ухуд­шив­шие свои по­зи­ции. На­про­тив, под­ня­лись на­верх и вы­шли из по­след­ней де­сят­ки Ма­хач­ка­ла и Но­во­си­бирск. По­след­нее ме­сто в 2024 году за­нял Би­ро­би­джан, а быв­ший аут­сай­дер Улан-Удэ хотя бы под­нял­ся на одну по­зи­цию.

Пер­спек­ти­вы мест­ных вы­бо­ров

Сре­ди го­ро­дов, где в 2025 г. прой­дут пря­мые вы­бо­ры в мест­ные пред­ста­ви­тель­ные ор­га­ны, по­зи­тив­но вы­де­ля­ют­ся Ка­зань (2-е ме­сто), Ро­стов-на-Дону (5-е ме­сто) и Ка­лу­га (10-е ме­сто). Чуть ниже в рей­тин­ге рас­по­ла­га­ют­ся Крас­но­дар (16-е ме­сто), Че­бок­са­ры (19), Орел (23) и Ли­пецк (27). К го­ро­дам со сред­ни­ми по­зи­ци­я­ми мож­но от­не­сти Вла­ди­мир (30-е ме­сто), Томск (32), Во­ро­неж (38), Ниж­ний Нов­го­род (49) и Ко­стро­му (52).

Бо­лее сла­бые по­зи­ции за­ни­ма­ют Ива­но­во (60-е ме­сто), Ма­га­дан (62), Смо­ленск (72), Аст­ра­хань (75). На­ко­нец, зна­чи­тель­ную груп­пу со­став­ля­ют го­ро­да с наи­бо­лее низ­кой эф­фек­тив­но­стью го­род­ской вла­сти: Улья­новск (79), Но­во­си­бирск (81), Там­бов (82), Ижевск (83), Орен­бург (90) и Ма­гас (93).

2. Методика рейтинга эффективности управления в городских округах

Рей­тинг де­лит­ся на два бло­ка, по каж­до­му из ко­то­рых про­во­дит­ся своя оцен­ка: по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ский и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ский. Каж­дый из этих бло­ков де­лит­ся на несколь­ко на­прав­ле­ний, каж­дое из ко­то­рых та­к­же оце­ни­ва­ет­ся от­дель­но. Ито­го­вый (ин­те­граль­ный) рей­тинг пред­став­ля­ет со­бой обоб­ще­ние рей­тин­гов по по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ско­му и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­му бло­кам (сред­нее ариф­ме­ти­че­ское двух со­от­вет­ству­ю­щих по­ка­за­те­лей).

В рей­тин­ге оце­ни­ва­ет­ся ак­ту­аль­ная об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ская и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ская си­ту­а­ция в го­род­ских окру­гах, пря­мо или кос­вен­но свя­зан­ная с де­я­тель­но­стью ор­га­нов го­род­ской вла­сти. Вы­бор­ку со­ста­ви­ли все сто­ли­цы субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции, а та­к­же круп­ные го­род­ские окру­га с на­се­ле­ни­ем бо­лее 300 тыс. чел., не яв­ля­ю­щи­е­ся ре­ги­о­наль­ны­ми цен­тра­ми. В Ин­гу­ше­тии, по­ми­мо сто­ли­цы рес­пуб­ли­ки Ма­га­са, мы та­к­же вклю­ча­ем в рей­тинг наи­бо­лее круп­ный го­род и быв­шую сто­ли­цу – На­зрань. В Хер­сон­ской об­ла­сти в рей­тинг вхо­дит Ге­ни­ческ, где рас­по­ла­га­ют­ся в на­сто­я­щее вре­мя ее ор­га­ны управ­ле­ния. Ито­го­вая вы­бор­ка со­сто­ит из 98 го­ро­дов.

По каж­до­му из двух бло­ков, со­став­ля­ю­щих ито­го­вую оцен­ку, рас­счи­ты­ва­ет­ся соб­ствен­ный рей­тинг. Он по­лу­ча­ет­ся пу­тём усред­не­ния оце­нок ре­ги­о­нов по несколь­ким на­прав­ле­ни­ям внут­ри бло­ка.

Ито­го­вые оцен­ки по каж­до­му на­прав­ле­нию внут­ри бло­ка пред­став­ля­ют со­бой сред­нее ариф­ме­ти­че­ское: а) усред­нен­ной со­во­куп­но­сти нор­ми­ро­ван­ных ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей и б) сред­ней экс­перт­ной оцен­ки. Та­кой под­ход поз­во­ля­ет ми­ни­ми­зи­ро­вать вли­я­ние про­бле­мы непол­ной и немно­го уста­рев­шей ин­фор­ма­ции, ко­то­рую в ряде слу­ча­ев при­хо­дит­ся ис­поль­зо­вать в дан­ном рей­тин­ге. Так, экс­перт­ные оцен­ки име­ют боль­шое зна­че­ние по той при­чине, что они от­но­сят­ся непо­сред­ствен­но к изу­ча­е­мо­му пе­ри­о­ду 2024 года и оцен­ке ра­бо­ты го­род­ской вла­сти. К это­му же пе­ри­о­ду име­ет от­но­ше­ние бюд­жет­ная ста­ти­сти­ка. В то же вре­мя ряд ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей до­ступ­ны толь­ко за бо­лее ран­ние годы. Мы ис­поль­зу­ем их в дан­ном рей­тин­ге ис­хо­дя из того, что си­ту­а­ция не мог­ла из­ме­нить­ся ра­ди­каль­но и мо­жет быть услов­но рас­про­стра­не­на на ис­сле­ду­е­мый пе­ри­од дан­но­го рей­тин­га.

По­ка­за­те­ли со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го бло­ка

Рей­тинг по по­ли­ти­ко-управ­лен­че­ско­му бло­ку скла­ды­ва­ет­ся из двух на­прав­ле­ний:

  • об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ская си­ту­а­ция в го­род­ском окру­ге;
  • эф­фек­тив­ность ра­бо­ты бю­ро­кра­ти­че­ско­го ап­па­ра­та.

Вы­де­ляя эти два на­прав­ле­ния, мы ис­хо­дим из того, что в пер­вом слу­чае рас­смат­ри­ва­ют­ся от­но­ше­ния го­род­ской вла­сти с внеш­ней об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ской сре­дой, а во вто­ром слу­чае оце­ни­ва­ет­ся, как вы­стро­е­на внут­рен­няя де­я­тель­ность вла­сти.

Для рас­че­тов по на­прав­ле­нию «Об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ская си­ту­а­ция в го­род­ском окру­ге» ис­поль­зу­ют­ся элек­то­раль­ная и фи­нан­со­вая ста­ти­сти­ка, а та­к­же экс­перт­ные оцен­ки.

Элек­то­раль­ные дан­ные поз­во­ля­ют су­дить об об­ще­ствен­ной под­держ­ке вла­сти.

  • Уро­вень элек­то­раль­ной под­держ­ки дей­ству­ю­щей вла­сти. Ис­поль­зо­ван по­ка­за­тель под­держ­ки «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах го­род­ско­го пред­ста­ви­тель­но­го со­бра­ния по пар­тий­ным спис­кам в 2023-2024 гг. В от­сут­ствие этих вы­бо­ров в дан­ный пе­ри­од ис­поль­зу­ет­ся ре­зуль­тат «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах ре­ги­о­наль­но­го за­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния на тер­ри­то­рии дан­но­го го­ро­да в 2023-2024 гг. В слу­чае от­сут­ствия и этих вы­бо­ров ис­поль­зу­ют­ся (в по­ряд­ке при­о­ри­те­та): ре­зуль­тат «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах го­род­ско­го пред­ста­ви­тель­но­го со­бра­ния в 2021-2022 гг., ре­зуль­тат «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах ре­ги­о­наль­но­го за­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния на тер­ри­то­рии дан­но­го го­ро­да в 2021-2022 гг., ре­зуль­тат «Еди­ной Рос­сии» на дум­ских вы­бо­рах в 2021 г. (та­к­же на тер­ри­то­рии го­ро­да и та­к­же по пар­тий­ным спис­кам)[2].

Боль­шое зна­че­ние име­ют та­к­же от­но­ше­ния го­род­ской и ре­ги­о­наль­ной вла­сти, у ко­то­рых есть и свое фи­нан­со­вое из­ме­ре­ние. С этой це­лью мы изу­ча­ем по­ступ­ле­ние в го­род­ские окру­га транс­фер­тов, объ­е­мы ко­то­рых су­ще­ствен­но за­ви­сят от по­ли­ти­че­ских от­но­ше­ний меж­ду уров­ня­ми вла­сти.

  • Объ­ем без­воз­мезд­ных по­ступ­ле­ний в бюд­жет го­род­ско­го окру­га на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2024 г.[3]
  • Ди­на­ми­ка объ­е­ма без­воз­мезд­ных по­ступ­ле­ний в бюд­жет го­род­ско­го окру­га за ян­варь-но­ябрь 2024 г. на душу на­се­ле­ния в срав­не­нии с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2023 г.

Экс­перт­ная оцен­ка по дан­но­му на­прав­ле­нию фор­ми­ро­ва­лась на ос­но­ве усред­не­ния экс­перт­ных оце­нок по сле­ду­ю­щим во­про­сам:

а) об­ще­ствен­ная под­держ­ка и лич­ная по­пу­ляр­ность гла­вы го­род­ско­го окру­га;

б) эф­фек­тив­ность кон­со­ли­да­ции го­род­ской по­ли­ти­че­ской и де­ло­вой эли­ты и уре­гу­ли­ро­ва­ния внут­ри­э­лит­ных кон­флик­тов;

в) эф­фек­тив­ность про­дви­же­ния го­род­ских ин­те­ре­сов на ре­ги­о­наль­ном и фе­де­раль­ном уровне.

г) эф­фек­тив­ность и бес­кон­фликт­ность от­но­ше­ний с ре­ги­о­наль­ны­ми вла­стя­ми.

Ран­жи­ро­ва­ние го­род­ских окру­гов по уров­ню «Эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты бю­ро­кра­ти­че­ско­го ап­па­ра­та» та­к­же осу­ществ­ля­лось по­сред­ством экс­перт­ных оце­нок и ис­поль­зо­ва­ния ряда ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей.

Сре­ди ста­ти­сти­че­ских дан­ных нас, в част­но­сти, ин­те­ре­со­ва­ли фи­нан­со­вое по­ло­же­ние му­ни­ци­паль­ной бю­ро­кра­тии и ее чис­лен­ность:

  • Доля ра­бот­ни­ков ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в на­се­ле­нии го­ро­да (по­след­ние до­ступ­ные дан­ные). Мы ис­хо­ди­ли из того, что эта доля долж­на быть ми­ни­маль­ной.
  • От­но­ше­ние сред­ней за­ра­бот­ной пла­ты ра­бот­ни­ков ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния к сред­ней за­ра­бот­ной пла­те ра­бот­ни­ков ор­га­ни­за­ций (без субъ­ек­тов ма­ло­го пред­при­ни­ма­тель­ства) в го­род­ском окру­ге (по­след­ние до­ступ­ные дан­ные). При ин­тер­пре­та­ции дан­но­го по­ка­за­те­ля мы счи­та­ли, что неэф­фек­тив­ны­ми яв­ля­ют­ся как слиш­ком низ­кие, так и чрез­мер­но вы­со­кие зар­пла­ты чи­нов­ни­ков. В ре­зуль­та­те мы при­рав­ня­ли к нулю слу­чаи, ко­гда зар­пла­та чи­нов­ни­ков ока­за­лась ниже сред­ней по ре­ги­о­ну, а та­к­же на­ме­ре­ны были при­рав­нять слу­чаи, ко­гда зар­пла­та чи­нов­ни­ков пре­вы­ша­ет сред­нюю бо­лее чем в два раза (но та­ко­вых не ока­за­лось). В ин­тер­ва­ле пре­вы­ше­ния от 1 до 2 мы ис­хо­дим из ги­по­те­зы о по­вы­ше­нии сти­му­лов к эф­фек­тив­ной ра­бо­те про­пор­ци­о­наль­но ма­те­ри­аль­но­му по­ощ­ре­нию[4].
  • Рас­хо­ды бюд­же­та му­ни­ци­паль­но­го об­ра­зо­ва­ния на со­дер­жа­ние ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, на душу на­се­ле­ния (по­след­ние до­ступ­ные дан­ные). Здесь мы счи­та­ли, что этот по­ка­за­тель дол­жен быть ми­ни­маль­ным.
  • Доля рас­хо­дов на об­ще­го­су­дар­ствен­ные во­про­сы в рас­хо­дах бюд­же­та го­род­ско­го окру­га за ян­варь-но­ябрь 2024 г. Как и в преды­ду­щем слу­чае, мы ис­хо­дим из того, что эф­фек­тив­ность вла­сти озна­ча­ет ми­ни­маль­ный уро­вень рас­хо­дов на ее со­дер­жа­ние.
  • Ди­на­ми­ка рас­хо­дов на об­ще­го­су­дар­ствен­ные во­про­сы в рас­хо­дах бюд­же­та го­род­ско­го окру­га в ян­ва­ре-но­яб­ре 2024 г. в срав­не­нии с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2023 г. Эф­фек­тив­ным мы счи­та­ем сни­же­ние этих рас­хо­дов.

На­ря­ду со всей этой со­во­куп­но­стью ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей мы ис­поль­зо­ва­ли экс­перт­ные оцен­ки эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты бю­ро­кра­ти­че­ско­го ап­па­ра­та в го­род­ских окру­гах.

По­ка­за­те­ли со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го бло­ка

Этот те­ма­ти­че­ский блок со­сто­ит из ше­сти ос­нов­ных на­прав­ле­ний со­ци­аль­ной, фи­нан­со­вой и эко­но­ми­че­ской сфе­ры, от­вет­ствен­ность за ко­то­рые, так или ина­че, ле­жит на го­род­ской вла­сти – об­ра­зо­ва­ние, раз­ви­тие ЖКХ, транс­порт­ная сфе­ра и до­рож­ное хо­зяй­ство, гра­до­стро­и­тель­ная сфе­ра и раз­ви­тие об­ще­ствен­но­го про­стран­ства, сфе­ра куль­ту­ры, фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ская сфе­ра.

Оцен­ка по на­прав­ле­нию «Об­ра­зо­ва­ние» рас­счи­ты­ва­ет­ся на ос­но­ве сред­ней оцен­ки по ста­ти­сти­че­ским по­ка­за­те­лям и сред­ней экс­перт­ной оцен­ки. В ка­че­стве ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей ис­поль­зо­ва­ны сле­ду­ю­щие ин­ди­ка­то­ры со­сто­я­ния об­ще­го и до­школь­но­го об­ра­зо­ва­ния:

  • Доля де­тей в воз­расте 1-6 лет, по­лу­ча­ю­щих до­школь­ную об­ра­зо­ва­тель­ную услу­гу, в об­щей чис­лен­но­сти де­тей в воз­расте 1-6 лет. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные.
  • Чис­ло мест в до­школь­ных об­ра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ни­ях в от­но­ше­нии к чис­лу пе­да­го­ги­че­ских ра­бот­ни­ков. Этот по­ка­за­тель на­груз­ки на ра­бот­ни­ков сфе­ры до­школь­но­го об­ра­зо­ва­ния та­к­же взят за по­след­ний до­ступ­ный пе­ри­од.
  • Рас­хо­ды бюд­же­та на до­школь­ное об­ра­зо­ва­ние в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2024 г.
  • Ди­на­ми­ка бюд­жет­ных рас­хо­дов на до­школь­ное об­ра­зо­ва­ние в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2024 г. в от­но­ше­нии к ана­ло­гич­но­му пе­ри­о­ду 2023 г.
  • Рас­хо­ды бюд­же­та на об­щее об­ра­зо­ва­ние в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2024 г.
  • Ди­на­ми­ка рас­хо­дов на об­щее об­ра­зо­ва­ние в рас­че­те на душу на­се­ле­ния, за ян­варь-но­ябрь 2024 г. в от­но­ше­нии к ана­ло­гич­но­му пе­ри­о­ду 2023 г.

На­ря­ду со ста­ти­сти­че­ски­ми дан­ны­ми ис­поль­зу­ет­ся экс­перт­ная оцен­ка раз­ви­тия сфе­ры об­ра­зо­ва­ния в го­род­ском окру­ге.

Оцен­ка по на­прав­ле­нию «Раз­ви­тие ЖКХ» тоже рас­счи­ты­ва­ет­ся на ос­но­ве сред­ней оцен­ки по ста­ти­сти­че­ским по­ка­за­те­лям и сред­ней экс­перт­ной оцен­ки. В ка­че­стве ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей ис­поль­зо­ва­ны ин­ди­ка­то­ры фи­нан­си­ро­ва­ния сфе­ры ЖКХ и ра­бо­ты го­род­ских вла­стей по по­вы­ше­нию ка­че­ства услуг ЖКХ:

  • Доля от­ре­мон­ти­ро­ван­ных теп­ло­вых и па­ро­вых се­тей в от­но­ше­нии к нуж­да­ю­щим­ся в за­мене и ре­мон­те. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные.
  • Доля от­ре­мон­ти­ро­ван­ной во­до­про­вод­ной сети в от­но­ше­нии к нуж­да­ю­щей­ся в за­мене и ре­мон­те. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные.
  • Доля от­ре­мон­ти­ро­ван­ной ка­на­ли­за­ци­он­ной сети в от­но­ше­нии к нуж­да­ю­щей­ся в за­мене и ре­мон­те. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные.
  • Доля му­ни­ци­паль­ных до­школь­ных об­ра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний, зда­ния ко­то­рых на­хо­дят­ся в ава­рий­ном со­сто­я­нии или тре­бу­ют ка­пи­таль­но­го ре­мон­та, в об­щем чис­ле та­ких учре­жде­ний. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные.
  • Рас­хо­ды бюд­же­та на ЖКХ в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2024 г.
  • Ди­на­ми­ка бюд­жет­ных рас­хо­дов на ЖКХ в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2024 г. в срав­не­нии с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2023 г.

На­ря­ду со ста­ти­сти­че­ски­ми по­ка­за­те­ля­ми ис­поль­зо­ва­на экс­перт­ная оцен­ка эф­фек­тив­но­сти го­род­ско­го управ­ле­ния в сфе­ре ЖКХ (вклю­чая энер­го-, теп­ло-, во­до­снаб­же­ние).

Для оцен­ки по на­прав­ле­нию «Транс­порт­ная сфе­ра и до­рож­ное хо­зяй­ство» были ис­поль­зо­ва­ны сле­ду­ю­щие ста­ти­сти­че­ские по­ка­за­те­ли фи­нан­со­вых рас­хо­дов и ак­ту­аль­но­го со­сто­я­ния до­рож­но­го хо­зяй­ства:

  • Доля про­тя­жен­но­сти ав­то­до­рог об­ще­го поль­зо­ва­ния мест­но­го зна­че­ния, не от­ве­ча­ю­щих нор­ма­тив­ным тре­бо­ва­ни­ям, в об­щей про­тя­жен­но­сти ав­то­мо­биль­ных до­рог об­ще­го поль­зо­ва­ния мест­но­го зна­че­ния. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные.
  • Рас­хо­ды бюд­же­та на до­рож­ное хо­зяй­ство в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2024 года.
  • Ди­на­ми­ка бюд­жет­ных рас­хо­дов на до­рож­ное хо­зяй­ство в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2024 г. в срав­не­нии с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2023 г.

Та­к­же в рам­ках дан­но­го на­прав­ле­ния ис­поль­зу­ют­ся две экс­перт­ные оцен­ки:

а) Со­сто­я­ние до­рож­но­го хо­зяй­ства.

б) Раз­ви­тие си­сте­мы об­ще­ствен­но­го транс­пор­та.

Оце­ни­вая го­род­ские окру­га по на­прав­ле­нию «Гра­до­стро­и­тель­ная сфе­ра и раз­ви­тие об­ще­ствен­но­го про­стран­ства», нами был ис­поль­зо­ван один ста­ти­сти­че­ский по­ка­за­тель:

  • Доля на­се­ле­ния, по­лу­чив­ше­го жи­лые по­ме­ще­ния и улуч­шив­ше­го жи­лищ­ные усло­вия в от­чет­ном году, в об­щей чис­лен­но­сти на­се­ле­ния, со­сто­я­ще­го на уче­те в ка­че­стве нуж­да­ю­ще­го­ся в жи­лых по­ме­ще­ни­ях. Ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные дан­ные.

По­ми­мо ста­ти­сти­че­ских дан­ных ис­поль­зо­ва­лась экс­перт­ная оцен­ка бла­го­устрой­ства го­ро­да, со­сто­я­ния го­род­ской за­строй­ки и пла­ни­ро­ва­ния, раз­ви­тия об­ще­ствен­но­го про­стран­ства.

Оцен­ка «Сфе­ры куль­ту­ры» вклю­ча­ла в себя, с од­ной сто­ро­ны, по­ка­за­те­ли бюд­жет­ной сфе­ры:

  • Рас­хо­ды бюд­же­та на куль­ту­ру в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2024 г.
  • Ди­на­ми­ка бюд­жет­ных рас­хо­дов на куль­ту­ру в рас­че­те на душу на­се­ле­ния за ян­варь-но­ябрь 2024 г. в срав­не­нии с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2023 г.

Та­к­же была ис­поль­зо­ва­на экс­перт­ная оцен­ка раз­ви­тия в го­род­ском окру­ге куль­ту­ры и сфе­ры до­су­га, фи­зи­че­ской куль­ту­ры и спор­та.

При оце­ни­ва­нии «Фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ской сфе­ры» глав­ное вни­ма­ние уде­ля­лось во­про­сам сба­лан­си­ро­ван­но­сти го­род­ских бюд­же­тов и успеш­но­сти ин­ве­сти­ци­он­ной по­ли­ти­ки в го­ро­де:

  • Объ­ем ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал (за ис­клю­че­ни­ем бюд­жет­ных средств) в рас­че­те на душу на­се­ле­ния. Были ис­поль­зо­ва­ны по­след­ние до­ступ­ные ста­ти­сти­че­ские дан­ные.
  • Объ­ем ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал за счет средств бюд­же­та го­род­ско­го окру­га в рас­че­те на душу на­се­ле­ния. Ис­поль­зо­ва­лись по­след­ние до­ступ­ные дан­ные.
  • Уро­вень дол­го­вой на­груз­ки, по со­сто­я­нию на 1 ок­тяб­ря 2024 г. (рас­счи­ты­ва­лось от­но­ше­ние му­ни­ци­паль­но­го дол­га к объ­е­му соб­ствен­ных на­ло­го­вых и нена­ло­го­вых до­хо­дов).
  • Де­фи­цит/​про­фи­цит бюд­же­та го­род­ско­го окру­га за ян­варь-но­ябрь 2024 г. В дан­ном слу­чае про­фи­цит ав­то­ма­ти­че­ски счи­тал­ся ин­ди­ка­то­ром са­мой вы­со­кой эф­фек­тив­но­сти без уче­та его раз­ме­ра, а по­ка­за­тель де­фи­ци­та оце­ни­вал­ся в нор­ми­ро­ван­ном виде – от мак­си­маль­но­го до ми­ни­маль­но­го.

Кро­ме того, ис­поль­зо­ва­лась экс­перт­ная оцен­ка эф­фек­тив­но­сти фи­нан­со­во-бюд­жет­ной по­ли­ти­ки в го­род­ском окру­ге.

Стан­дар­ти­за­ция дан­ных

Оче­вид­но, что ис­поль­зо­ван­ные по­ка­за­те­ли име­ют неоди­на­ко­вую раз­мер­ность, то есть из­ме­ре­ны в раз­ных еди­ни­цах. По­это­му необ­хо­ди­мо было при­ве­сти их к со­по­ста­ви­мо­му виду. С этой це­лью в дан­ном про­ек­те ис­поль­зо­ван ме­тод ли­ней­но­го мас­шта­би­ро­ва­ния. Его суть со­сто­ит в том, что­бы отоб­ра­зить зна­че­ния каж­до­го по­ка­за­те­ля в ин­тер­ва­ле от 0 до 1, со­хра­няя все про­пор­ции меж­ду от­дель­ны­ми зна­че­ни­я­ми. Та­ким об­ра­зом, со­хра­ня­ют­ся все струк­тур­ные ха­рак­те­ри­сти­ки ис­ход­но­го по­ка­за­те­ля.

В при­ме­ня­е­мой фор­му­ле мас­шта­би­ро­ван­ное зна­че­ние по­лу­ча­ет­ся в ре­зуль­та­те де­ле­ния раз­но­сти на­блю­да­е­мо­го и ми­ни­маль­но­го зна­че­ния пе­ре­мен­ной на ее раз­мах:

(1)

В том слу­чае, ко­гда непо­сред­ствен­но из­ме­ря­е­мый по­ка­за­тель от­ри­ца­тель­но свя­зан с вы­со­кой эф­фек­тив­но­стью, при­ме­ня­ет­ся об­рат­ное ли­ней­ное мас­шта­би­ро­ва­ние: по­лу­чен­ный в ли­ней­ном мас­шта­бе по­ка­за­тель вы­чи­та­ет­ся из еди­ни­цы:

(2)

То­гда рас­пре­де­ле­ние мас­шта­би­ро­ван­но­го по­ка­за­те­ля ста­но­вит­ся «зер­каль­ным отоб­ра­же­ни­ем» ис­ход­но­го по­ка­за­те­ля, если его вы­со­кие зна­че­ния сви­де­тель­ству­ют о неэф­фек­тив­но­сти.

В от­но­ше­нии по­ка­за­те­лей ди­на­ми­ки (рост или спад) и по­ка­за­те­лей, име­ю­щих как по­ло­жи­тель­ные, так и от­ри­ца­тель­ные зна­че­ния, при­ме­ня­лась про­це­ду­ра ли­ней­но­го мас­шта­би­ро­ва­ния от­дель­но для по­ло­жи­тель­ных и от­ри­ца­тель­ных зна­че­ний (или зна­че­ний боль­ше или мень­ше 1 (100%), в слу­чае вы­чис­ле­ния ди­на­ми­ки как част­но­го) с по­сле­ду­ю­щим объ­еди­не­ни­ем в ин­тер­вал [0;1] по­сред­ством ли­ней­но­го сжа­тия ря­дов[5]:

— для нега­тив­ной ди­на­ми­ки (ин­тер­вал оцен­ки [0;0,4]) (3)

— для по­зи­тив­ной ди­на­ми­ки (ин­тер­вал оцен­ки [0,4;1]) (4)

В рас­че­те ито­го­вой оцен­ки мы счи­та­ем прин­ци­пи­аль­ным раз­ли­че­ние двух ти­пов по­ка­за­те­лей: по­ка­за­те­ли, по­лу­чен­ные в ходе экс­перт­но­го опро­са (пер­вич­ные дан­ные), и по­ка­за­те­ли, взя­тые из дру­гих ис­точ­ни­ков (офи­ци­аль­ная ста­ти­сти­ка). Ито­го­вые экс­перт­ные оцен­ки по каж­до­му из на­прав­ле­ний по­лу­че­ны как сред­ние ариф­ме­ти­че­ские всех по­лу­чен­ных по дан­но­му на­прав­ле­нию экс­перт­ных оце­нок. Ито­го­вые оцен­ки неэкс­перт­но­го про­ис­хож­де­ния по­лу­че­ны как сред­ние ариф­ме­ти­че­ские всех по­ка­за­те­лей, вхо­дя­щих в дан­ное на­прав­ле­ние (по­сле их ли­ней­но­го мас­шта­би­ро­ва­ния). Об­щая оцен­ка по на­прав­ле­нию по­лу­че­на как сред­нее об­щей экс­перт­ной и об­щей неэкс­перт­ной оцен­ки.

Эти два вида оце­нок вклю­че­ны в об­щую оцен­ку по на­прав­ле­нию в рав­ной про­пор­ции. Ра­вен­ство про­пор­ции поз­во­ля­ет учесть до­сто­ин­ства и недо­стат­ки каж­до­го вида оцен­ки. Так, экс­перт­ные оцен­ки по­лу­че­ны по со­сто­я­нию на мо­мент про­ве­де­ния экс­перт­но­го опро­са, т.е. но­ябрь-де­кабрь 2024 г. и оце­ни­ва­ют дей­ству­ю­щую го­род­скую власть по ито­гам ее ра­бо­ты в те­ку­щем году. С дру­гой сто­ро­ны, экс­перт­ные оцен­ки мо­гут гре­шить субъ­ек­ти­виз­мом, и в этой свя­зи важ­но ис­поль­зо­вать всю до­ступ­ную ста­ти­сти­ку. Оче­вид­но, что иде­аль­ная ме­то­ди­ка оцен­ки эф­фек­тив­но­сти го­род­ской вла­сти невоз­мож­на, но раз­ра­бо­тан­ная нами ме­то­ди­ка, на наш взгляд, мак­си­маль­но при­бли­же­на к ре­аль­но­сти.

Экс­перт­ные оцен­ки

Для каж­до­го из на­прав­ле­ний всех двух бло­ков по­лу­че­на экс­перт­ная оцен­ка от фе­де­раль­ных и ре­ги­о­наль­ных экс­пер­тов, пред­став­ля­ю­щая со­бой чис­ло от 0 до 5 (5 – наи­выс­шая оцен­ка). Кон­крет­ные по­зи­ции для экс­перт­но­го оце­ни­ва­ния при­ве­де­ны ниже.

Те­ма­ти­че­ский блокПо­ка­за­тель для экс­перт­но­го оце­ни­ва­ния
По­ли­ти­ко-управ­лен­че­ский блокОб­ще­ствен­ная под­держ­ка и лич­ная по­пу­ляр­ность гла­вы го­род­ско­го окру­га
Эф­фек­тив­ность кон­со­ли­да­ции го­род­ской по­ли­ти­че­ской и де­ло­вой эли­ты и уре­гу­ли­ро­ва­ния внут­ри­э­лит­ных кон­флик­тов
Эф­фек­тив­ность про­дви­же­ния го­род­ских ин­те­ре­сов на ре­ги­о­наль­ном и фе­де­раль­ном уровне
Эф­фек­тив­ность и бес­кон­фликт­ность от­но­ше­ний с ре­ги­о­наль­ны­ми вла­стя­ми
Эф­фек­тив­ность ра­бо­ты бю­ро­кра­ти­че­ско­го ап­па­ра­та
Со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ский блокРаз­ви­тие сфе­ры об­ра­зо­ва­ния
Эф­фек­тив­ность го­род­ско­го управ­ле­ния в сфе­ре ЖКХ (вклю­чая энер­го-, теп­ло-, во­до­снаб­же­ние)
Со­сто­я­ние до­рож­но­го хо­зяй­ства
Раз­ви­тие си­сте­мы об­ще­ствен­но­го транс­пор­та
Бла­го­устрой­ство го­ро­да, со­сто­я­ние го­род­ской за­строй­ки и пла­ни­ро­ва­ния, раз­ви­тие об­ще­ствен­но­го про­стран­ства
Раз­ви­тие куль­ту­ры и сфе­ры до­су­га, фи­зи­че­ской куль­ту­ры и спор­та
Эф­фек­тив­ность фи­нан­со­во-бюд­жет­ной по­ли­ти­ки

В ис­сле­до­ва­нии при­ни­ма­ли уча­стие 198 экс­пер­тов – спе­ци­а­ли­стов по го­род­ской и ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ке из Моск­вы и ре­ги­о­нов: по­ли­то­ло­ги, эко­но­ми­сты, по­лит­тех­но­ло­ги, ур­ба­ни­сты, пуб­ли­ци­сты, об­ще­ствен­ные де­я­те­ли (спи­сок см. в При­ло­же­нии).

Ито­го­вый рей­тинг эф­фек­тив­но­сти[6]

Го­род­ской округ

Ру­ко­вод­ство го­ро­даОБ­ЩИЙ ИТОГ

ПО­ЛИ­ТИ­КО-УПРАВ­ЛЕН-ЧЕС­КИЙ БЛОК

СО­ЦИ­АЛЬ­НО-ЭКО­НО­МИ-ЧЕС­КИЙ БЛОК

БАЛЛРАНГБАЛЛ РАНГБАЛЛРАНГ
Тю­мень

М.Афа­на­сьев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Р.Ку­ха­рук[7])0,675

(0,711)

1

(1)

0,689

(0,722)

4

(4)

0,661

(0,701)

1

(1)

Ка­зань

И.Мет­шин (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

Р.Га­фа­ров (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,671

(0,650)

2

(5)

0,716

(0,693)

2

(6)

0,626

(0,608)

3

(5)

Гроз­ный

З.Хиз­ри­ев (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель со­ве­та де­пу­та­тов),

Х.-М.Ка­ды­ров (мэр – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,656

(0,678)

3

(3)

0,742

(0,771)

1

(1)

0,571

(0,585)

11

(11)

Са­ле­хард

А.Ти­тов­ский (гла­ва го­ро­да — гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,648

(0,709)

4

(2)

0,700

(0,739)

3

(2)

0,597

(0,680)

6

(2)

Ро­стов-на-Дону

З.Неяро­хи­на (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

А.Ло­гви­нен­ко (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,614

(0,662)

5

(4)

0,676

(0,732)

7

(3)

0,551

(0,592)

18

(7)

Че­ля­бинск

А.Лош­кин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Н.Ко­то­ва)0,608

(0,609)

6

(7)

0,682

(0,685)

6

(8)

0,534

(0,533)

23

(32)

Хан­ты-Ман­сийск

М.Ря­шин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,607

(0,598)

7

(10)

0,593

(0,603)

39

(25)

0,620

(0,592)

4

(6)

Сочи

А.Про­шу­нин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее А.Ко­пай­го­род­ский)0,600

(0,615)

8

(6)

0,669

(0,697)

9

(5)

0,531

(0,534)

26

(30)

На­бе­реж­ные Чел­ны

Н.Маг­де­ев (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­ве­та),

Ф.Са­ла­хов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,595

(0,598)

9

(9)

0,687

(0,689)

5

(7)

0,503

(0,508)

54

(55)

Ка­лу­га

Ю.Мо­и­се­ев (гла­ва го­род­ско­го са­мо­управ­ле­ния – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

Д.Де­ни­сов (го­род­ской го­ло­ва – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,587

(0,605)

10

(8)

0,649

(0,677)

12

(9)

0,525

(0,533)

32

(33)

Бел­го­род

В.Де­ми­дов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,586

(0,579)

11

(15)

0,651

(0,618)

10

(14)

0,521

(0,541)

35

(26)

Сур­гут

М.Сле­пов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее А.Фи­ла­тов)0,584

(0,590)

12

(13)

0,594

(0,594)

38

(33)

0,574

(0,587)

8

(10)

Южно-Са­ха­линск

С.Над­са­дин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,582

(0,584)

13

(14)

0,605

(0,591)

33

(34)

0,560

(0,578)

14

(12)

Са­ма­ра

И.Нос­ков (и.о. гла­вы го­ро­да – гла­вы ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Е.Ла­пуш­ки­на)0,581

(0,596)

14

(11)

0,623

(0,655)

21

(11)

0,538

(0,538)

22

(27)

До­нецк

А.Ку­лем­зин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,580

(0,577)

15

(16)

0,588

(0,563)

43

(56)

0,572

(0,592)

10

(8-9)

Крас­но­дар

Е.На­у­мов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,579

(0,593)

16

(12)

0,643

(0,661)

13

(10)

0,515

(0,524)

40

(37)

Уфа

М.Ва­си­мов (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­ве­та),

Р.Мав­ли­ев (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,577

(0,573)

17

(19)

0,601

(0,590)

37

(37)

0,554

(0,556)

17

(17)

Но­во­куз­нецк

Е.Бе­да­рев (и.о. гла­вы го­ро­да – гла­вы ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее С.Куз­не­цов)0,577

(0,571)

18

(22)

0,674

(0,649)

8

(12)

0,480

(0,493)

72

(63)

Че­бок­са­ры

В.Доб­ро­хо­тов (гла­ва го­ро­да — гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Д.Спи­рин)0,577

(0,574)

19

(17)

0,632

(0,603)

15

(26)

0,522

(0,546)

34

(21)

Лу­ганск

Я.Па­щен­ко (и.о. гла­вы го­ро­да – гла­вы ад­ми­ни­стра­ции)0,577

(0,572)

20

(21)

0,527

(0,518)

84

(82)

0,626

(0,625)

2

(4)

Ма­ри­у­поль

О.Мор­гун (и.о. гла­вы го­ро­да – гла­вы ад­ми­ни­стра­ции)0,576

(0,574)

21

(18)

0,583

(0,556)

46

(60)

0,570

(0,592)

12

(8-9)

Ве­ли­кий Нов­го­род

А.Роз­ба­ум (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,574

(0,566)

22

(24)

0,590

(0,568)

41

(50)

0,565

(0,558)

15

(15)

Орел

Ю.Пара­хин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,573

(0,572)

23

(20)

0,590

(0,585)

40

(39)

0,556

(0,558)

16

(16)

Курск

И.Ку­цак (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,572

(0,570)

24

(23)

0,640

(0,631)

14

(13)

0,503

(0,510)

53

(52)

Че­ре­по­вец

М.Саль­ни­ков (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы, ра­нее М.Гу­се­ва),

В.Гер­ма­нов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,572

(0,564)

25

(27)

0,618

(0,610)

25

(20)

0,525

(0,518)

31

(43)

Ке­ме­ро­во

Д.Ани­си­мов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,571

(0,563)

26

(29)

0,626

(0,608)

19

(22)

0,516

(0,517)

39

(44)

Ли­пецк

Р.Чен­цов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Е.Увар­ки­на)0,569

(0,560)

27

(32)

0,558

(0,565)

67

(54)

0,580

(0,556)

7

(18)

Май­коп

Г.Мит­ро­фа­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,569

(0,561)

28

(31)

0,624

(0,609)

20

(21)

0,513

(0,513)

43

(48)

Вла­ди­кав­каз

В.Мильд­зи­хов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,569

(0,560)

29

(33)

0,650

(0,616)

11

(17)

0,487

(0,504)

65

(57)

Вла­ди­мир

Д.На­у­мов (гла­ва го­ро­да — гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,568

(0,561)

30

(30)

0,589

(0,594)

42

(32)

0,547

(0,528)

20

(35)

Са­ранск

В.Бы­ков (и.о. гла­вы го­ро­да – гла­вы ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее И.Аса­бин)0,567

(0,563)

31

(28)

0,614

(0,590)

28

(36)

0,520

(0,536)

36

(29)

Томск

Д.Ма­хи­ня (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,567

(0,565)

32

(25)

0,618

(0,614)

24

(18)

0,515

(0,517)

41

(45)

Ка­ли­нин­град

О.Ами­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва го­род­ско­го со­ве­та),

Е.Дят­ло­ва (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,567

(0,565)

33

(26)

0,611

(0,586)

30

(38)

0,522

(0,544)

33

(22)

Ана­дырь

С.Спи­цын (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, из­бран на пря­мых вы­бо­рах, ра­нее Л.Ни­ко­ла­ев)0,565

(0,559)

34

(35)

0,568

(0,543)

61

(69)

0,563

(0,575)

13

(13)

Во­лог­да

Ю.Са­пож­ни­ков (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

А.На­кро­ша­ев (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее С.Во­ро­па­нов)

0,563

(0,556)

35

(39)

0,626

(0,613)

18

(19)

0,500

(0,500)

55

(60)

Маг­ни­то­горск

С.Берд­ни­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,563

(0,557)

36

(36)

0,628

(0,617)

17

(16)

0,498

(0,497)

57

(61)

Крас­но­ярск

В.Ло­ги­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,563

(0,556)

37

(40)

0,580

(0,569)

48

(48)

0,546

(0,543)

21

(24)

Во­ро­неж

С.Пет­рин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее В.Кс­те­нин)0,561

(0,557)

38

(37)

0,619

(0,594)

23

(31)

0,504

(0,519)

51

(42)

Ме­ли­то­поль

Г.Да­ниль­чен­ко (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,561

(0,560)

39

(34)

0,575

(0,569)

53

(47)

0,547

(0,550)

19

(20)

Ниж­ний Та­гил

В.Пи­на­ев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,561

(0,557)

40

(38)

0,616

(0,598)

26

(29)

0,505

(0,515)

50

(47)

Сим­фе­ро­поль

В.Аге­ев (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­ве­та),

М.Афа­на­сьев (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,558

(0,552)

41

(44)

0,609

(0,584)

32

(40)

0,507

(0,521)

48

(39)

Пен­за

О.Де­ни­сов (и.о. гла­вы го­ро­да – гла­вы ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее А.Ба­сен­ко)0,557

(0,554)

42

(41)

0,629

(0,607)

16

(23)

0,486

(0,501)

66

(59)

Тула

А.Эрк (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы, ра­нее О.Слю­са­ре­ва),

И.Бес­па­лов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,557

(0,554)

43

(42)

0,581

(0,572)

47

(44)

0,533

(0,536)

24

(28)

Бла­го­ве­щенск

О.Има­ме­ев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,555

(0,549)

44

(48)

0,615

(0,605)

27

(24)

0,496

(0,492)

59

(66)

Якутск

Е.Гри­го­рьев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, из­бран на пря­мых вы­бо­рах)0,554

(0,546)

45

(51)

0,604

(0,577)

35

(42)

0,505

(0,515)

49

(46)

Ека­те­рин­бург

А.Ор­лов (гла­ва го­ро­да — гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,553

(0,547)

46

(49)

0,578

(0,563)

51

(57)

0,529

(0,531)

28

(34)

Псков

Б.Ел­кин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,552

(0,553)

47

(43)

0,604

(0,599)

34

(28)

0,500

(0,506)

56

(56)

Наль­чик

И.Му­ра­вьев (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­ве­та),

Т.Ахо­хов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,551

(0,546)

48

(52)

0,613

(0,600)

29

(27)

0,488

(0,492)

64

(65)

Ниж­ний Нов­го­род

Ю.Ша­ла­ба­ев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,550

(0,545)

49

(54)

0,572

(0,547)

57

(67)

0,528

(0,543)

29

(25)

Ма­ке­ев­ка

В.Клю­ча­ров (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,550

(0,549)

50

(46)

0,528

(0,440)

83

(95)

0,572

(0,658)

9

(3)

Пет­ро­пав­ловск-Кам­чат­ский

Е.Бе­ля­ев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее К.Брыз­гин)0,550

(0,547)

51

(50)

0,580

(0,568)

49

(51)

0,520

(0,526)

38

(36)

Ко­стро­ма

Ю.Жу­рин (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

А.Смир­нов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,549

(0,550)

52

(45)

0,609

(0,590)

31

(35)

0,489

(0,510)

62

(53)

Чер­кесск

В.Де­дук (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

А.Бас­ка­ев (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,547

(0,540)

53

(58)

0,584

(0,570)

45

(46)

0,509

(0,511)

47

(50)

Тверь

А.Огонь­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,545

(0,544)

54

(56)

0,621

(0,618)

22

(15)

0,469

(0,470)

85

(77)

То­льят­ти

И.Су­хих (и.о. гла­вы го­ро­да – гла­вы ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Н.Ренц)0,544

(0,549)

55

(47)

0,558

(0,554)

66

(61)

0,530

(0,544)

27

(23)

Став­ро­поль

И.Ульян­чен­ко (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,544

(0,539)

56

(59)

0,573

(0,566)

55

(52)

0,514

(0,512)

42

(49)

Ге­ни­ческ

Н.Шар­ко (врио гла­вы му­ни­ци­паль­но­го окру­га)0,543

(0,541)

57

(57)

0,486

(0,516)

93

(83)

0,600

(0,567)

5

(14)

Ба­ла­ши­ха

С.Юров (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,542

(0,546)

58

(53)

0,573

(0,570)

56

(45)

0,511

(0,522)

46

(38)

Ир­кутск

Р.Бо­ло­тов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,541

(0,536)

59

(60)

0,557

(0,521)

68

(80)

0,526

(0,552)

30

(19)

Ива­но­во

А.Ша­бо­тин­ский (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее В.Ша­ры­пов)0,539

(0,544)

60

(55)

0,601

(0,595)

36

(30)

0,476

(0,493)

74

(64)

Аба­кан

А.Лё­мин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, из­бран на пря­мых вы­бо­рах)0,534

(0,524)

61

(66)

0,571

(0,546)

58

(68)

0,498

(0,503)

58

(58)

Ма­га­дан

Ю.Гри­шан (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,531

(0,525)

62

(64)

0,551

(0,531)

70

(73)

0,511

(0,519)

45

(41)

Брянск

М.Дбар (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­ве­та),

А.Ма­ка­ров (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,531

(0,528)

63

(62)

0,578

(0,578)

52

(41)

0,484

(0,478)

70

(71)

Мур­манск

Ю.Сер­деч­кин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,530

(0,534)

64

(61)

0,540

(0,548)

74

(66)

0,520

(0,519)

37

(40)

Са­ра­тов

П.Сур­ков (и.о. гла­вы го­ро­да – гла­вы ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Л.Мок­ро­усо­ва)0,529

(0,516)

65

(70)

0,586

(0,569)

44

(49)

0,472

(0,463)

80

(81)

Волж­ский

И.Во­ро­нин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,527

(0,525)

66

(65)

0,562

(0,563)

64

(55)

0,492

(0,486)

61

(68)

Вол­го­град

В.Мар­чен­ко (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,526

(0,512)

67

(73)

0,568

(0,549)

60

(65)

0,483

(0,475)

71

(73)

Пет­ро­за­водск

И.Ко­лы­х­ма­то­ва (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,526

(0,518)

68

(68)

0,579

(0,565)

50

(53)

0,472

(0,470)

81

(76)

Ря­зань

Т.Пан­фи­ло­ва (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

В.Ар­тё­мов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,525

(0,515)

69

(71)

0,573

(0,576)

54

(43)

0,477

(0,454)

73

(84)

Пермь

Э.Сос­нин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,518

(0,526)

70

(63)

0,523

(0,541)

86

(70)

0,512

(0,510)

44

(51)

По­дольск

Г.Ар­та­мо­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,517

(0,517)

71

(69)

0,531

(0,526)

81

(77)

0,504

(0,509)

52

(54)

Смо­ленск

А.Но­ви­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,517

(0,499)

72

(78)

0,564

(0,557)

62

(59)

0,470

(0,441)

84

(88)

Кур­ган

А.На­у­мен­ко (и.о. гла­вы го­ро­да – гла­вы ад­ми­ни­стра­ции)0,516

(0,512)

73

(72)

0,501

(0,491)

91

(91)

0,531

(0,533)

25

(31)

Бар­на­ул

В.Франк (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,515

(0,518)

74

(67)

0,540

(0,552)

73

(63)

0,489

(0,484)

63

(69)

Аст­ра­хань

И.Редь­кин (гла­ва го­ро­да — гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее О.По­лу­морд­ви­нов)0,514

(0,508)

75

(74)

0,559

(0,541)

65

(71)

0,469

(0,475)

86

(74)

Вла­ди­во­сток

К.Ше­ста­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,514

(0,491)

76

(81)

0,570

(0,529)

59

(74)

0,457

(0,453)

91

(85)

Ха­ба­ровск

С.Крав­чук (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, из­бран на пря­мых вы­бо­рах)0,509

(0,502)

77

(77)

0,535

(0,509)

76

(87)

0,484

(0,495)

69

(62)

Ки­ров

Е.Ко­ва­ле­ва (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

В.Си­ма­ков (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,508

(0,482)

78

(88)

0,533

(0,494)

78

(90)

0,484

(0,469)

68

(78)

Улья­новск

А.Бол­да­кин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,506

(0,481)

79

(90)

0,526

(0,486)

85

(93)

0,486

(0,476)

67

(72)

На­рьян-Мар

О.Бе­лак (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,504

(0,488)

80

(83)

0,551

(0,551)

69

(64)

0,457

(0,426)

92

(91)

Но­во­си­бирск

М.Куд­ряв­цев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,504

(0,488)

81

(84)

0,537

(0,538)

75

(72)

0,471

(0,438)

82

(89)

Там­бов

М.Ко­сен­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,503

(0,482)

82

(89)

0,532

(0,511)

79

(84)

0,474

(0,452)

77

(86)

Ижевск

Д.Чи­стя­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,502

(0,480)

83

(91)

0,531

(0,498)

80

(89)

0,473

(0,461)

79

(83)

Гор­но-Ал­тайск

О.Сафро­но­ва (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,502

(0,507)

84

(75)

0,530

(0,527)

82

(76)

0,474

(0,486)

76

(67)

Эли­ста

М.Со­ро­кин (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ско­го со­бра­ния, ра­нее Н.Ор­за­ев),

А.Ли­джи­ков (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Ш.Теп­ши­нов)

0,502

(0,465)

85

(93)

0,549

(0,519)

71

(81)

0,455

(0,412)

93

(95)

Чита

Е.Яри­лов (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель го­род­ской думы),

И.Щег­ло­ва (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,501

(0,491)

86

(82)

0,534

(0,510)

77

(86)

0,468

(0,471)

87

(75)

Сык­тыв­кар

В.Гол­дин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,498

(0,482)

87

(87)

0,500

(0,498)

92

(88)

0,496

(0,465)

60

(80)

Яро­славль

А.Мол­ча­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,495

(0,506)

88

(76)

0,514

(0,529)

88

(75)

0,475

(0,483)

75

(70)

Омск

С.Ше­лест (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,494

(0,486)

89

(86)

0,517

(0,524)

87

(78)

0,471

(0,449)

83

(87)

Орен­бург

С.Сал­мин (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,490

(0,492)

90

(80)

0,506

(0,521)

89

(79)

0,474

(0,462)

78

(82)

Йош­кар-Ола

Л.По­кров­ский (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель со­бра­ния де­пу­та­тов, ра­нее В.Куз­не­цов),

А.Тру­ди­нов (гла­ва ад­ми­ни­стра­ции, ра­нее Е.Мас­лов)

0,490

(0,487)

91

(85)

0,547

(0,554)

72

(62)

0,433

(0,421)

94

(93)

Кы­зыл

И.Ка­зан­це­ва (гла­ва го­ро­да – пред­се­да­тель ху­ра­ла пред­ста­ви­те­лей),

К.Са­га­ан-оол (мэр – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)

0,487

(0,494)

92

(79)

0,562

(0,559)

63

(58)

0,411

(0,429)

96

(90)

Ма­гас

З.Ор­ц­ха­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,483

(0,465)

93

(94)

0,504

(0,511)

90

(85)

0,461

(0,418)

89

(94)

На­зрань

У.Ев­ло­ев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,454

(0,425)

94

(96)

0,481

(0,478)

94

(94)

0,426

(0,373)

95

(96)

Ар­хан­гельск

Д.Мо­рев (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,447

(0,476)

95

(92)

0,436

(0,486)

96

(92)

0,458

(0,465)

90

(79)

Би­ро­би­джан

М.Се­ме­нов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,393

(0,366)

96

(97)

0,440

(0,408)

95

(97)

0,347

(0,324)

98

(97)

Ма­хач­ка­ла

Ю.Ума­вов (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,375

(0,427)

97

(95)

0,287

(0,431)

98

(96)

0,463

(0,423)

88

(92)

Улан-Удэ

И.Шу­тен­ков (гла­ва го­ро­да – гла­ва ад­ми­ни­стра­ции)0,375

(0,358)

98

(98)

0,361

(0,396)

97

(98)

0,389

(0,320)

97

(98)

При­ло­же­ние

Спи­сок экс­пер­тов, при­ни­мав­ших уча­стие в ис­сле­до­ва­нии

Экс­пертСта­тус
1Ав­густ Але­наПо­лит­тех­но­лог, Москва
2Ав­де­ев ЮрийВе­ду­щий на­уч­ный со­труд­ник Ти­хо­оке­ан­ско­го ин­сти­ту­та гео­гра­фии ДВО РАН, кан­ди­дат эко­но­ми­че­ских наук, При­мор­ский край
3Аве­ри­на Свет­ла­наПо­лит­тех­но­лог, пред­се­да­тель «Гиль­дии по­ли­то­ло­гов и по­лит­тех­но­ло­гов», Туль­ская об­ласть
4Ал­до­шен­ко Ев­ге­нийДи­рек­тор Че­ля­бин­ско­го фи­ли­а­ла Рос­сий­ской ака­де­мии на­род­но­го хо­зяй­ства и го­су­дар­ствен­ной служ­бы при Пре­зи­ден­те РФ, Че­ля­бин­ская об­ласть
5Алек­сан­дров Ар­темДе­пу­тат Там­бов­ской го­род­ской думы, по­ли­то­лог, Там­бов­ская об­ласть
6Алек­се­ев ИгорьПо­лит­тех­но­лог, Мур­ман­ская об­ласть
7Аме­лин Ни­ко­лайПред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров из­да­тель­ско­го дома «Херст Шку­лев — Ин­тер­Ме­диа­Груп Вла­ди­мир», Вла­ди­мир­ская об­ласть
8Ам­пле­ев Ро­манПо­ли­то­лог, За­бай­каль­ский край
9Ан­до­ни Алек­сандрПо­ли­то­лог, При­мор­ский край
10Ан­дре­ева Лю­бовьДо­цент ка­фед­ры тео­рии и прак­ти­ки управ­ле­ния Нов­го­род­ско­го фи­ли­а­ла РАН­ХиГС, Нов­го­род­ская об­ласть
11Ан­то­нов Кон­стан­тинРу­ко­во­ди­тель Но­во­си­бир­ско­го фи­ли­а­ла Фон­да раз­ви­тия граж­дан­ско­го об­ще­ства, док­тор со­цио­ло­ги­че­ских наук, Но­во­си­бир­ская об­ласть
12Ан­то­шин Алек­сандрПо­лит­тех­но­лог, Нов­го­род­ская об­ласть
13Ба­ба­ян ЮрийДи­рек­тор ин­фор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го пор­та­ла «Обо­зре­ва­тель.Врн», Во­ро­неж­ская об­ласть
14Бай­ме­тов Вла­ди­мирПо­ли­то­лог, Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка
15Ба­лиц­кий Алек­сандрПо­ли­то­лог, Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка
16Ба­ри­но­ва Ма­ри­наОб­ще­ствен­ный де­я­тель, При­мор­ский край
17Бар­ха­то­ва Оль­гаРу­ко­во­ди­тель си­ту­а­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го цен­тра «От­кры­тая Ко­лы­ма», ин­тер­нет-тех­но­лог, Ма­га­дан­ская об­ласть
18Ба­ту­рин Де­нисЧлен Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Рес­пуб­ли­ки Крым, по­лит­кон­суль­тант, Рес­пуб­ли­ка Крым
19Бах­лов ИгорьЗа­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой все­об­щей ис­то­рии и ми­ро­во­го по­ли­ти­че­ско­го про­цес­са Мор­дов­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та им. Н. П. Ога­ре­ва, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, про­фес­сор, Рес­пуб­ли­ка Мор­до­вия
20Бе­ло­ко­нев Сер­гейДи­рек­тор Ин­сти­ту­та гло­баль­ных ис­сле­до­ва­ний Фи­нан­со­во­го уни­вер­си­те­та при Пра­ви­тель­стве РФ, Москва
21Бе­ля­ков Вя­че­славПо­ли­ти­че­ский кон­суль­тант, При­мор­ский край
22Би­рю­ков Сер­гейПро­фес­сор Ке­ме­ров­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, Ке­ме­ров­ская об­ласть
23Бод­ров Ана­то­лийПо­ли­то­лог, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Пен­зен­ская об­ласть
24Бон­да­рен­ко ОлегДи­рек­тор Фон­да про­грес­сив­ной по­ли­ти­ки, Москва
25Бо­ро­вов Ми­ха­илДи­рек­тор ком­па­нии «Ар­хан­гельск-ИНФО», Ар­хан­гель­ская об­ласть
26Бур­ко Вик­торДо­цент ка­фед­ры со­цио­ло­гии и по­ли­то­ло­гии Перм­ско­го на­ци­о­наль­но­го ис­сле­до­ва­тель­ско­го по­ли­тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та (ПНИ­ПУ), Перм­ский край
27Ва­ле­ев Ша­мильДе­пу­тат Гос­со­бра­ния – Ку­рул­тая Рес­пуб­ли­ки Баш­кор­то­стан, Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
28Ва­ле­е­ва Свет­ла­наГлав­ный ре­дак­тор об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ско­го пор­та­ла «Ме­ди­а­кор­сеть», Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
29Ва­си­льев Алек­сейДи­рек­тор Ин­сти­ту­та по­ли­ти­че­ско­го пра­ва и управ­ле­ния, по­лит­тех­но­лог, Москва
30Вер­хо­ту­ров Ми­ха­илПо­ли­то­лог, бло­гер, Рес­пуб­ли­ка Ха­ка­сия
31Во­ро­бьев Сер­гейПо­ли­то­лог, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Став­ро­поль­ский край
32Габ­дра­фи­ков Иль­дарСтар­ший на­уч­ный со­труд­ник Ин­сти­ту­та эт­но­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний УНЦ РАН, ре­ги­о­наль­ный экс­перт Сети эт­но­ло­ги­че­ско­го мо­ни­то­рин­га и ран­не­го пре­ду­пре­жде­ния кон­флик­тов, Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
33Га­вы­че­ва Алек­сандраДи­рек­тор по ме­диа-про­ек­там Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Москва
34Га­га­рин Ана­то­лийРу­ко­во­ди­тель Ин­сти­ту­та си­стем­ных по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний и гу­ма­ни­тар­ных про­ек­тов, ку­ра­тор Экс­перт­но­го клу­ба Ека­те­рин­бур­га, док­тор фи­ло­соф­ских наук, Сверд­лов­ская об­ласть
35Га­лин Аза­матОб­ще­ствен­ный де­я­тель, Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
36Ган­де­ев Алек­сандрПо­ли­ти­че­ский ана­ли­тик, Москва
37Ге­ре­ев Рус­ланДи­рек­тор Цен­тра эт­но­кон­фес­си­о­наль­ных ис­сле­до­ва­ний Се­вер­но­го Кав­ка­за, Рес­пуб­ли­ка Да­ге­стан
38Ги­бат­ди­нов Ай­ратЧлен Со­ве­та Фе­де­ра­ции РФ, Москва
39Го­лу­бев Ев­ге­нийГе­не­раль­ный ди­рек­тор со­цио­ло­ги­че­ско­го цен­тра «Хи-Квад­рат», глав­ный ре­дак­тор пор­та­ла «Клуб со­цио­ло­гов», Яро­слав­ская об­ласть
40Гор­ба­че­ва Ири­наГлав­ный ре­дак­тор «Пер­во­го пен­зен­ско­го пор­та­ла», по­ли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель, Пен­зен­ская об­ласть
41Го­ро­ди­ше­нин Сер­гейРу­ко­во­ди­тель Во­ло­год­ско­го РО «Граж­дан­ский ко­ми­тет Рос­сии», Во­ло­год­ская об­ласть
42Гра­щен­ков ИльяДи­рек­тор Цен­тра раз­ви­тия ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки (ЦРРП), Москва
43Гре­бен­ко ЕгорСо­цио­лог, Яро­слав­ская об­ласть
44Гре­бе­нюк Сер­гейЗа­ме­сти­тель гу­бер­на­то­ра Са­ха­лин­ской об­ла­сти, Са­ха­лин­ская об­ласть
45Гром­ский Алек­сейВе­ду­щий ана­ли­тик Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Нов­го­род­ская об­ласть
46Гу­дов Ан­дрейЖур­на­лист, Ки­ров­ская об­ласть
47Да­ни­лин Па­велГе­не­раль­ный ди­рек­тор Цен­тра по­ли­ти­че­ско­го ана­ли­за, Москва
48Да­ни­лов Вя­че­славДо­цент ка­фед­ры фи­ло­соф­ской ан­тро­по­ло­гии Фи­ло­соф­ско­го фа­куль­те­та МГУ, кан­ди­дат фи­ло­ло­ги­че­ских наук, Москва
49Да­чен­ков ИгорьГе­не­раль­ный ди­рек­тор Агент­ства мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций «Ре­ги­он Ме­диа», Москва
50Де­ни­со­ва Та­тья­наПо­ли­то­лог, жур­на­лист, Орен­бург­ская об­ласть
51Дер­гу­но­ва НинаПо­ли­то­лог, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, про­фес­сор, Улья­нов­ская об­ласть
52Джан­те­е­ва Джу­льет­таЗа­ве­ду­ю­щая от­де­лом со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний Ка­ра­чае­во-Чер­кес­ско­го ин­сти­ту­та гу­ма­ни­тар­ных ис­сле­до­ва­ний, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Ка­ра­чае­во-Чер­кес­ская Рес­пуб­ли­ка
53Ди­ден­ко Алек­сейПред­се­да­тель ко­ми­те­та Го­су­дар­ствен­ной думы РФ по ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ке, Москва
54До­иль­ни­цы­на Еле­наЖур­на­лист, Ар­хан­гель­ская об­ласть
55Ду­на­ев Дмит­рийПо­ли­то­лог, Ар­хан­гель­ская об­ласть
56Дя­ки­на Ок­са­наПо­ли­то­лог, Москва
57Ели­се­е­ва На­та­лияПо­ли­то­лог, по­ли­ти­че­ский ана­ли­тик, Москва
58Елов­ский Дмит­рийГе­не­раль­ный ди­рек­тор ком­му­ни­ка­ци­он­но­го агент­ства Actor, Москва
59Еро­хи­на Люд­ми­лаДо­цент ка­фед­ры ис­то­рии и по­ли­то­ло­гии ИСК УдГУ, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Уд­мурт­ская рес­пуб­ли­ка
60Жа­ри­хин Вла­ди­мирПо­ли­то­лог, за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Ин­сти­ту­та стран СНГ, Москва
61Жа­ров Мак­симПо­ли­то­лог, Москва
62Жел­тов Па­велПо­ли­то­лог, ме­диа-ме­не­джер, Санкт-Пе­тер­бург
63Же­стов­ская Али­наПо­ли­то­лог, Москва
64Жу­ков ИванДо­цент ка­фед­ры по­ли­то­ло­гии ОмГУ име­ни До­сто­ев­ско­го, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Ом­ская об­ласть
65Жу­равлев Дмит­рийНа­уч­ный ру­ко­во­ди­тель Ин­сти­ту­та ре­ги­о­наль­ных про­блем, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Москва
66За­бро­дин Ев­ге­нийЧлен Об­ще­ствен­ной па­ла­ты РФ, Москва
67Зве­рев Ан­дрейДо­цент ка­фед­ры со­цио­ло­гии и пси­хо­ло­гии по­ли­ти­ки фа­куль­те­та по­ли­то­ло­гии Мос­ков­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та им. М.В. Ло­мо­но­со­ва, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, до­цент, Москва
68Зо­ло­та­рев Вик­торПо­ли­ти­че­ский экс­перт, Рес­пуб­ли­ка Бу­ря­тия
69Иг­на­тов­ский Яро­славГе­не­раль­ный ди­рек­тор ана­ли­ти­че­ско­го цен­тра «По­лит­ген», Москва
70Ка­ла­чев Кон­стан­тинРу­ко­во­ди­тель «По­ли­ти­че­ской экс­перт­ной груп­пы», Москва
71Ка­мин­ская Та­тья­наЗа­ве­ду­ю­щая ка­фед­рой жур­на­ли­сти­ки Нов­ГУ, глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла «Уче­ные за­пис­ки Нов­го­род­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та», док­тор фи­ло­ло­ги­че­ских наук, до­цент, Нов­го­род­ская об­ласть
72Ка­чин Ва­ле­рийПред­се­да­тель со­ю­за жур­на­ли­стов Куз­бас­са, Ке­ме­ров­ская об­ласть
73Каш­та­нов ОлегСо­пред­се­да­тель ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния ОНФ, член Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Рес­пуб­ли­ки Мор­до­вия, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Рес­пуб­ли­ка Мор­до­вия
74Ка­щен­ко Алек­сейЗа­ме­сти­тель глав­но­го ре­дак­то­ра се­те­во­го из­да­ния «Ясно», Крас­но­дар­ский край
75Ки­рья­нов Ар­темЗа­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та Го­су­дар­ствен­ной думы РФ по эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке, Москва
76Ки­ша­ков­ская Оль­гаПо­ли­то­лог, При­мор­ский край
77Кли­ма­нов Вла­ди­мирДи­рек­тор Цен­тра ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки РАН­ХиГС, ди­рек­тор Ин­сти­ту­та ре­фор­ми­ро­ва­ния об­ще­ствен­ных фи­нан­сов, док­тор эко­но­ми­че­ских наук, Москва
78Кня­зев Алек­сейРу­ко­во­ди­тель ис­сле­до­ва­тель­ских про­ек­тов Кон­суль­та­ци­он­но­го цен­тра «Де­пар­та­мент по­ли­ти­ки», Че­ля­бин­ская об­ласть
79Ко­быс­кан Алек­сандрСтар­ший на­уч­ный со­труд­ник Ин­сти­ту­та стра­те­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний го­су­дар­ствен­но­го бюд­жет­но­го на­уч­но­го учре­жде­ния «Ака­де­мия наук Рес­пуб­ли­ки Баш­кор­то­стан», Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
80Ко­зо­ма­зов Вла­ди­мирПо­ли­то­лог, Ли­пец­кая об­ласть
81Коль­ба Алек­сейДо­цент ка­фед­ры го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки и го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния Ку­бан­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, Крас­но­дар­ский край
82Кон­дра­тьев ИгорьПо­лит­тех­но­лог, Нов­го­род­ская об­ласть
83Ко­са­ре­ва На­деж­даГе­не­раль­ный ди­рек­тор ФЦК ИЭГ, пре­зи­дент фон­да «Ин­сти­тут эко­но­ми­ки го­ро­да», Москва
84Ко­сов Ген­на­дийРу­ко­во­ди­тель фи­ли­а­ла Фон­да раз­ви­тия граж­дан­ско­го об­ще­ства в г. Став­ро­поль, Став­ро­поль­ский край
85Ко­сты­лев Алек­сейГлав­ный ре­дак­тор Ин­фор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го пор­та­ла «Ясно», Крас­но­дар­ский край
86Кот­ляр Алек­сейОс­но­ва­тель и ре­дак­тор Telegram-ка­на­ла «Ива­нов­ская об­ласть: треш и по­ли­ти­ка», Ива­нов­ская об­ласть
87Край­но­ва КираПо­ли­то­лог, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Яро­слав­ская об­ласть
88Кра­ю­хин Дмит­рийГлав­ный ре­дак­тор Ин­фор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го пра­во­за­щит­но­го агент­ства «Центр­Рус», Ор­лов­ская об­ласть
89Ку­ди­нов Ар­темЖур­на­лист, Ал­тай­ский край
90Куд­ря­вин ИгорьПо­ли­то­лог, Москва
91Кузь­ми­ных Ека­те­ри­наЖур­на­лист, Крас­но­яр­ский край
92Кузь­ми­ных Кон­стан­тинЭкс­перт Агент­ства стра­те­ги­че­ских ини­ци­а­тив, до­цент ка­фед­ры ТГРС УГН­ТУ, кан­ди­дат эко­но­ми­че­ских наук, Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
93Ку­рин­ный Алек­сейЗа­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та Го­су­дар­ствен­ной думы РФ по охране здо­ро­вья, Москва
94Ку­че­ров Ан­дрейПред­се­да­тель Со­ю­за мо­ло­дых по­ли­то­ло­гов, Рес­пуб­ли­ка Ка­ра­чае­во-Чер­ке­сия
95Ла­ты­пов Иль­дарПро­фес­сор ка­фед­ры ис­то­рии, тео­рии и прак­ти­ки со­ци­аль­ных ком­му­ни­ка­ций УдГУ, док­тор фи­ло­соф­ских наук, Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка
96Лео­нов Сер­гейЗа­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та Го­су­дар­ствен­ной думы РФ по охране здо­ро­вья, Москва
97Ли­патни­ко­ва Ма­ри­наЧлен Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Во­ло­год­ской об­ла­сти, Во­ло­год­ская об­ласть
98Ли­стра­тов Кон­стан­тинДи­рек­тор Цен­тра об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ских про­ек­тов, по­лит­кон­суль­тант, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Москва
99Лу­кин Кон­стан­тинРу­ко­во­ди­тель Ал­тай­ско­го цен­тра по­ли­ти­че­ско­го кон­сал­тин­га, по­лит­тех­но­лог, Рес­пуб­ли­ка Ал­тай
100Лу­ци­на Та­тья­наДо­цент Уд­мурт­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка
101Лы­ков Ни­ко­лайГлав­ный ре­дак­тор ИА «Взгляд-инфо», Са­ра­тов­ская об­ласть
102Ма­го­ме­дов Ма­го­медЗа­ме­сти­тель глав­но­го ре­дак­то­ра га­зе­ты «Чер­но­вик», Рес­пуб­ли­ка Да­ге­стан
103Ма­ка­ров Сер­гейПо­ли­то­лог, Са­ха­лин­ская об­ласть
104Ма­кла­ков Ев­ге­нийПо­лит­тех­но­лог, Че­ля­бин­ская об­ласть
105Мак­си­мов Ан­дрейПред­се­да­тель ко­мис­сии Об­ще­ствен­ной па­ла­ты РФ по тер­ри­то­ри­аль­но­му раз­ви­тию и мест­но­му са­мо­управ­ле­нию, ди­рек­тор Цен­тра тер­ри­то­ри­аль­ных из­ме­не­ний и го­род­ско­го раз­ви­тия РАН­ХиГС, кан­ди­дат юри­ди­че­ских наук, Москва
106Ма­лыш­ки­на На­та­льяДо­цент ка­фед­ры го­су­дар­ствен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го управ­ле­ния РАН­ХиГС, кан­ди­дат фи­ло­соф­ских наук, Рес­пуб­ли­ка Чу­ва­шия
107Ма­мо­но­ва Вик­то­рияВе­ду­щий ана­ли­тик Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Москва
108Мар­ты­нов Ми­ха­илРу­ко­во­ди­тель ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния Рос­сий­ско­го об­ще­ства по­ли­то­ло­гов, за­ве­ду­ю­щий ла­бо­ра­то­ри­ей со­цио­ло­ги­че­ских и пра­во­вых ис­сле­до­ва­ний Сур­гут­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, до­цент, ХМАО
109Мат­вей­чев ОлегЗа­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та Го­су­дар­ствен­ной думы ФС РФ по ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ке, ин­фор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи, Москва
110Ме­зю­хо ИванПо­ли­то­лог, пред­се­да­тель Крым­ской ре­ги­о­наль­ной об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ции «Центр по­ли­ти­че­ско­го про­све­ще­ния», Рес­пуб­ли­ка Крым
111Мель­ни­ков Алек­сандрПо­ли­то­лог, бло­гер, Че­ля­бин­ская об­ласть
112Мель­цер Ми­ха­илПред­се­да­тель Тю­мен­ско­го об­ласт­но­го со­ве­та ВОИР, пре­зи­дент фон­да под­держ­ки на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний «На­у­ка за про­дле­ние жиз­ни», Тю­мен­ская об­ласть
113Ми­леш­ки­на ЮлияПо­лит­тех­но­лог, Санкт-Пе­тер­бург
114Мит­ро­фа­нов Ев­ге­нийПре­зи­дент Си­бир­ско­го пра­во­во­го цен­тра за­щи­ты прав по­тре­би­те­лей, Но­во­си­бир­ская об­ласть
115Ми­хе­ев Ев­ге­нийПред­се­да­тель Со­ве­та Рос­сий­ско­го со­ю­за на­ло­го­пла­тель­щи­ков в Орен­бург­ской об­ла­сти, по­ли­то­лог, Орен­бург­ская об­ласть
116Мо­и­се­е­ва ЮлияГлав­ный ре­дак­тор SmolDaily.ru, Смо­лен­ская об­ласть
117Мок­и­ев­ский Ев­ге­нийНа­чаль­ник служ­бы ин­фор­ма­ции МАУ цен­тра «Во­лог­да-Пор­тал», глав­ный ре­дак­тор сай­та и га­зе­ты «Во­лог­да.РФ», Во­ло­год­ская об­ласть
118Мо­ро­зов Алек­сейПо­ли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель, Ар­хан­гель­ская об­ласть
119Му­син­ский Алек­сейПред­се­да­тель Мо­ло­деж­но­го пра­ви­тель­ства, ру­ко­во­ди­тель клу­ба ис­то­ри­че­ской ре­кон­струк­ции «Бе­ло­зер­ская дру­жи­на», Во­ло­год­ская об­ласть
120На­за­ров Вла­ди­мирПред­се­да­тель Со­ю­за жур­на­ли­стов, Рес­пуб­ли­ка Мор­до­вия
121На­ли­вай­ко Па­велПо­ли­то­лог, При­мор­ский край
122На­у­мов Ста­ни­славЗа­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та Го­су­дар­ствен­ной думы РФ по эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке, Москва
123Ней­ж­ма­ков Ми­ха­илДи­рек­тор по ана­ли­ти­че­ским про­ек­там Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Москва
124Ни­лов Яро­славПред­се­да­тель ко­ми­те­та Го­су­дар­ствен­ной думы ФС РФ по со­ци­аль­ной по­ли­ти­ке, Москва
125Ов­сян­ни­ков Па­велКор­ре­спон­дент экс­перт­но­го пор­та­ла «Урал­По­лит», Кур­ган­ская об­ласть
126Ов­сян­ни­ко­ва ЮлияГлав­ный ре­дак­тор РИА «Верх­не­вол­жье», Твер­ская об­ласть
127Око­ро­ко­ва На­та­льяЗа­ме­сти­тель глав­но­го ре­дак­то­ра ин­фор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го агент­ства «По­ли­т74», Че­ля­бин­ская об­ласть
128Олей­ник Дмит­рийГлав­ный ре­дак­тор ин­тер­нет-га­зе­ты «Глас на­ро­да», за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Са­ра­то­ва, Са­ра­тов­ская об­ласть
129Омель­чен­ко Ан­дрейЧлен прав­ле­ния ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния Со­ю­за жур­на­ли­стов Рос­сии, Ка­ли­нин­град­ская об­ласть
130Ор­лов Дмит­рийГе­не­раль­ный ди­рек­тор Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), ко­ор­ди­на­тор Экс­перт­но­го клу­ба «Ре­ги­он», кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Москва
131Паштов Бо­рисПред­се­да­тель ко­ми­те­та пар­ла­мен­та КБР по куль­ту­ре, раз­ви­тию ин­сти­ту­тов граж­дан­ско­го об­ще­ства и СМИ, Рес­пуб­ли­ка Ка­бар­ди­но-Бал­ка­рия
132Пиме­нов Де­нисРу­ко­во­ди­тель агент­ства биз­нес-кон­сал­тин­га «Кон­сул», кан­ди­дат тех­ни­че­ских наук, Во­ро­неж­ская об­ласть
133Пи­ро­гов Алек­сандрПо­ли­то­лог, Сверд­лов­ская об­ласть
134По­лу­я­но­ва На­та­лияДе­пу­тат Го­су­дар­ствен­ной думы РФ, Москва
135Про­хо­ров Ва­ле­рийЗа­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Цен­тра ПРИ­СП, Москва
136Рад­чен­ко ЯковПред­се­да­тель Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Ма­га­дан­ской об­ла­сти, ди­рек­тор фи­ли­а­ла ВГ­ТРК ГТРК «Ма­га­дан», Ма­га­дан­ская об­ласть
137Реп­нев­ский Ан­дрейПро­фес­сор ка­фед­ры все­об­щей ис­то­рии Выс­шей шко­лы со­ци­аль­но-гу­ма­ни­тар­ных наук и меж­ду­на­род­ной ком­му­ни­ка­ции САФУ, док­тор ис­то­ри­че­ских наук, про­фес­сор, Ар­хан­гель­ская об­ласть
138Ре­утов Ев­ге­нийПо­ли­то­лог, кан­ди­дат со­цио­ло­ги­че­ских наук, Бел­го­род­ская об­ласть
139Рых­тик Ми­ха­илДи­рек­тор ин­сти­ту­та меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний и ми­ро­вой ис­то­рии ФГА­ОУ ВО «На­ци­о­наль­ный ис­сле­до­ва­тель­ский Ни­же­го­род­ский го­су­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет им. Н.И. Ло­ба­чев­ско­го», док­тор по­ли­ти­че­ских наук, про­фес­сор, Ни­же­го­род­ская об­ласть
140Ряб­цов­ский Ге­ор­гийСтар­ший пре­по­да­ва­тель ка­фед­ры ма­те­ма­ти­ки ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий РАН­ХиГС, Брян­ская об­ласть
141Ря­зан­цев Ан­дрейПо­ли­то­лог, Ря­зан­ская об­ласть
142Сай­гин Алек­сандрРу­ко­во­ди­тель ком­му­ни­ка­тив­но­го агент­ства «Им­пульс», по­ли­то­лог, Вол­го­град­ская об­ласть
143Са­лин Па­велПо­ли­то­лог, кан­ди­дат юри­ди­че­ских наук, Москва
144Са­ми­ев Па­велПред­се­да­тель ко­ми­те­та ор­га­ни­за­ции «Опо­ра Рос­сии» по фи­нан­со­вым рын­кам, Москва
145Са­мо­ду­ров Ва­димРу­ко­во­ди­тель агент­ства стра­те­ги­че­ских ком­му­ни­ка­ций, по­ли­то­лог, Москва
146Са­ха­нов Зо­риг­тоЧлен со­ве­та ди­рек­то­ров IG Copper LLC, об­ще­ствен­ный де­я­тель, Рес­пуб­ли­ка Бу­ря­тия
147Свин­цов Ан­дрейЗа­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та по ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ке и свя­зи Го­су­дар­ствен­ной думы РФ, Москва
148Се­ме­нов Ев­ге­нийРу­ко­во­ди­тель Ни­же­го­род­ско­го фи­ли­а­ла Фон­да раз­ви­тия граж­дан­ско­го об­ще­ства, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Ни­же­го­род­ская об­ласть
149Сер­ге­е­ва Ека­те­ри­наДи­рек­тор Ал­тай­ско­го цен­тра по­ли­ти­че­ско­го кон­сал­тин­га, Ал­тай­ский край
150Се­рен­ко Ан­дрейКо­ор­ди­на­тор Клу­ба экс­пер­тов Ниж­не­го По­вол­жья, Вол­го­град­ская об­ласть
151Ско­ро­хо­до­ва Оль­гаПре­по­да­ва­тель По­волж­ско­го ин­сти­ту­та им. Сто­лы­пи­на РАН­ХиГС при Пре­зи­ден­те РФ, Са­ра­тов­ская об­ласть
152Сла­ти­нов Вла­ди­мирЗа­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой го­су­дар­ствен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го управ­ле­ния Кур­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, Кур­ская об­ласть
153Слинь­ко Алек­сандрЗа­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой по­ли­то­ло­гии и по­ли­ти­че­ско­го управ­ле­ния Во­ро­неж­ско­го фи­ли­а­ла РАН­ХиГС при Пре­зи­ден­те РФ, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, Во­ро­неж­ская об­ласть
154Смол­кин ОлегЧлен Мос­ков­ской го­род­ской из­би­ра­тель­ной ко­мис­сии с пра­вом со­ве­ща­тель­но­го го­ло­са, Москва
155Со­ло­ни­на Га­ли­наПо­ли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель, Ир­кут­ская об­ласть
156Со­лон­ни­ков Дмит­рийПо­ли­то­лог, Санкт-Пе­тер­бург
157Ста­но­вой Ан­дрейГе­не­раль­ный ди­рек­тор Цен­тра по­ли­ти­че­ско­го кон­суль­ти­ро­ва­ния, Яро­слав­ская об­ласть
158Су­да­ков Алек­сандрКо­ор­ди­на­тор «Ни­же­го­род­ско­го пресс-клу­ба», жур­на­лист, по­ли­то­лог, Ни­же­го­род­ская об­ласть
159Су­мин Ан­тонДи­рек­тор ин­фор­ма­ци­он­но­го агент­ства «Ма­лая ро­ди­на», Ря­зан­ская об­ласть
160Сус­лов Ев­ге­нийДо­цент ка­фед­ры рус­ско­го язы­ка, ли­те­ра­ту­ры и жур­на­ли­сти­ки Ма­рий­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Рес­пуб­ли­ка Ма­рий Эл
161Суч­ков Ев­ге­нийДи­рек­тор Ин­сти­ту­та из­би­ра­тель­ных тех­но­ло­гий, Москва
162Та­ла­нов Сер­гейРу­ко­во­ди­тель Яро­слав­ско­го ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния Рос­сий­ско­го об­ще­ства со­цио­ло­гов, кан­ди­дат со­цио­ло­ги­че­ских наук, до­цент, Яро­слав­ская об­ласть
163Тар­ба­ста­е­ва ИннаСо­цио­лог, Но­во­си­бир­ская об­ласть
164Таш­ма­то­ва Га­ли­наГе­не­раль­ный ди­рек­тор Цен­тра ку­бан­ской жур­на­ли­сти­ки, глав­ный ре­дак­тор из­да­ния «Но­вая га­зе­та Ку­ба­ни», Крас­но­дар­ский край
165Те­ле­гин Алек­сандрПред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Ле­нин­град­ская об­ласть
166Те­ре­бо­ва Свет­ла­наДи­рек­тор Агент­ства мо­ни­то­рин­га и со­цио­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний, Во­ло­год­ская об­ласть
167Тер­ский Мак­симРе­дак­тор AST-NEWS.ru, Аст­ра­хан­ская об­ласть
168Ти­мир­чев ИльяПо­ли­то­лог, Са­ра­тов­ская об­ласть
169Том­мин­гас То­масГлав­ный ре­дак­тор се­те­во­го из­да­ния «53 но­во­сти», Нов­го­род­ская об­ласть
170Трес­кин Ва­димПред­ста­ви­тель Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций (АПЭК), Ар­хан­гель­ская об­ласть
171Тру­фа­нов Кон­стан­тинУправ­ля­ю­щий парт­нер ком­му­ни­ка­ци­он­но­го агент­ства «Пер­вый со­вет­ник», Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка
172Ту­ров­ский Ро­сти­славВице-пре­зи­дент Цен­тра по­ли­ти­че­ских тех­но­ло­гий, док­тор по­ли­ти­че­ских наук, Москва
173Ура­за­ев Эду­ардПо­ли­то­лог, Рес­пуб­ли­ка Да­ге­стан
174Фай­ру­зов Алек­сандрГлав­ный ре­дак­тор се­те­во­го из­да­ния «Че­ля­бинск се­год­ня», Че­ля­бин­ская об­ласть
175Фи­ла­тов Ар­темПо­ли­то­лог, Во­ло­год­ская об­ласть
176Ха­ми­дул­лин Ма­ратДи­рек­тор Агент­ства нестан­дарт­ных по­ли­ти­че­ских и кор­по­ра­тив­ных си­ту­а­ций, Уд­мурт­ская Рес­пуб­ли­ка
177Ханс­ве­ров Ру­стамГлав­ный ре­дак­тор га­зе­ты «Лю­бе­рец­кая па­но­ра­ма», за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля Со­ю­за жур­на­ли­стов Под­мос­ко­вья, Мос­ков­ская об­ласть
178Хра­пач Сер­гейЭко­но­мист, экс­перт в сфе­ре без­опас­но­сти, Москва
179Це­ли­щев Дмит­рийУправ­ля­ю­щий ди­рек­тор ин­ве­сти­ци­он­ной ком­па­нии «Ри­ком-Траст», Москва
180Цып­лен­ков Сер­гейРу­ко­во­ди­тель Ка­ли­нин­град­ско­го со­цио­ло­ги­че­ско­го цен­тра, Ка­ли­нин­град­ская об­ласть
181Ча­б­лин Ан­тонГлав­ный ре­дак­тор ана­ли­ти­че­ско­го ин­тер­нет-пор­та­ла «Ак­цен­ты», кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Став­ро­поль­ский край
182Че­ре­му­хин Ро­манРу­ко­во­ди­тель ана­ли­ти­че­ско­го агент­ства «Стра­та­ге­ма», Москва
183Чер­ни­ко­ва Вик­то­рияДо­цент ка­фед­ры со­цио­ло­гии и по­ли­то­ло­гии ис­то­ри­че­ско­го фа­куль­те­та Во­ро­неж­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, Во­ро­неж­ская об­ласть
184Чер­ны­шов Бо­рисЗа­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля Го­су­дар­ствен­ной думы РФ, Москва
185Чер­ны­шов ЮрийЗа­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой все­об­щей ис­то­рии и меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний Ал­тай­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, ди­рек­тор Ал­тай­ской шко­лы по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний, док­тор ис­то­ри­че­ских наук, Ал­тай­ский край
186Чер­няв­ский Алек­сандрПо­ли­ти­че­ский ана­ли­тик, Крас­но­яр­ский край
187Чер­то­рин­ский Эду­ардЭлек­то­раль­ный юрист, При­мор­ский край
188Чи­рун Сер­гейДок­тор по­ли­ти­че­ских наук, про­фес­сор, Ке­ме­ров­ская об­ласть
189Чу­ряк Ок­са­наИз­да­тель сай­та ЁТУТ.РФ, Орен­бург­ская об­ласть
190Ша­бу­ров Алек­сейРе­дак­тор ИА «По­лит­со­вет», по­ли­то­лог, Сверд­лов­ская об­ласть
191Ша­по­ва­лов Вла­ди­мирРу­ко­во­ди­тель про­ек­тов Экс­перт­но­го ин­сти­ту­та со­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ний (ЭИСИ), кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Москва
192Ша­ях­ме­тов Ар­сенПо­ли­то­лог, стар­ший пре­по­да­ва­тель Уфим­ско­го уни­вер­си­те­та на­у­ки и тех­но­ло­гий, Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан
193Шей­да Ген­на­дийЧлен Об­ще­ствен­ной па­ла­ты Ал­тай­ско­го края, до­цент ка­фед­ры по­ли­то­ло­гии Алт­ГУ, Ал­тай­ский край
194Шин­дя­ев Вла­ди­славПо­лит­кон­суль­тант, Ир­кут­ская об­ласть
195Шмидт Сер­гейДо­цент ка­фед­ры ми­ро­вой ис­то­рии и меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний ИГУ, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук, Ир­кут­ская об­ласть
196Яре­мен­ко Ни­ко­лайГлав­ный ре­дак­тор ИА «Рос­Балт», до­цент Фи­нан­со­во­го уни­вер­си­те­та при пра­ви­тель­стве РФ, Москва
197Яру­лин Ил­дусДок­тор по­ли­ти­че­ских наук, про­фес­сор, Ха­ба­ров­ский край
198Яст­реб На­та­льяДи­рек­тор Ин­сти­ту­та со­ци­аль­ных и гу­ма­ни­тар­ных наук ВоГУ, Во­ло­год­ская об­ласть

[1] В силу объ­ек­тив­ных труд­но­стей с ак­ту­а­ли­за­ци­ей ча­сти ста­ти­сти­че­ских дан­ных в рей­тин­ге ис­поль­зу­ют­ся мак­си­маль­но ак­ту­аль­ные до­ступ­ные дан­ные. В тех слу­ча­ях, ко­гда по опре­де­лен­но­му го­ро­ду в от­ли­чие от осталь­ных уда­ва­лось най­ти бо­лее ак­ту­аль­ную ста­ти­сти­ку, ис­поль­зо­ва­лась имен­но она.

[2] Ис­поль­зу­ет­ся элек­то­раль­ная ста­ти­сти­ка, при­во­ди­мая на офи­ци­аль­ном сай­те Цен­триз­бир­ко­ма РФ.

[3] Дан­ные по бюд­жет­ной ста­ти­сти­ке взя­ты с Еди­но­го пор­та­ла бюд­жет­ной си­сте­мы Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, за­тем про­во­ди­лись необ­хо­ди­мые рас­че­ты.

[4] Здесь и да­лее в ка­че­стве ис­точ­ни­ка ин­фор­ма­ции ис­поль­зу­ют­ся дан­ные Рос­ста­та, если не ука­за­но иное (на­при­мер, при рас­че­тах бюд­жет­ных и элек­то­раль­ных по­ка­за­те­лей).

[5] Мы по­счи­та­ли, что по­ло­жи­тель­ные ха­рак­те­ри­сти­ки (рост по­ка­за­те­ля, по­ло­жи­тель­ное зна­че­ние по­ка­за­те­ля) долж­ны на­хо­дить­ся в диа­па­зоне оцен­ки эф­фек­тив­но­сти от 0,4 до 1, а от­ри­ца­тель­ные ха­рак­те­ри­сти­ки (сни­же­ние по­ка­за­те­ля, от­ри­ца­тель­ное зна­че­ние по­ка­за­те­ля) – в диа­па­зоне от 0 до 0,4.

[6] Прим.: в слу­чае сов­па­де­ния бал­лов до тре­тье­го зна­ка по­сле за­пя­той при ран­жи­ро­ва­нии ис­поль­зо­ва­лись по­сле­ду­ю­щие зна­ки по­сле за­пя­той.

[7] В таб­ли­це от­ме­че­ны слу­чаи, ко­гда сме­на го­род­ско­го ру­ко­во­ди­те­ля про­изо­шла в те­че­ние 2024 года.

Ссылка


Возврат к списку