Рейтинг влияния глав субъектов РФ. Российские регионы и региональная политика в феврале 2025 года
_БОЛЬШОЙ.png)
1.Федеральная политика в отношении регионов
1.С учетом курса Владимира Путина на развитие отечественной индустрии редких и редкоземельных металлов дополнительные возможности получают регионы, имеющие потенциал для реализации таких проектов. Так, президент в ходе совещания по этому вопросу упомянул в числе приоритетных север Европейской части России, Северный Кавказ, регионы Сибири и Дальнего Востока. Этот тренд может иметь значение как для традиционных индустриальных субъектов (президент упомянул, в частности, Иркутскую и Мурманскую области), так и для регионов, находящихся на значительном географическом удалении от крупных экономических центров (Тыва). Такая стратегия может стать драйвером роста не только для собственно индустрии добычи и переработки таких металлов (скажем, в рамках нацпроекта «Новые материалы и химия»), но и для новых проектов по развитию транспортной инфраструктуры, поскольку многие перспективные месторождения таких ресурсов расположены в труднодоступных районах.
Таким образом, в 2025-2027 годах могут получить дополнительную поддержку транспортные инфраструктурные проекты (в том числе в Арктической зоне), а также регионы, где находятся центры по разработке инновационных технологий, которые могут быть актуальны для нового этапа освоения труднодоступных территорий. Показательно, например, что в ходе посещения Форума будущих технологий в феврале Владимир Путин в сопровождении Сергея Собянина (1-е место) посетил стенд правительства Москвы, где были представлены инновационные разработки, в том числе макет единственного в мире круглогодичного электросудна отечественного производства.
2. Даже в случае дальнего развития «разрядки» в рамках отношений России-США, сохранится приоритетное внимание Кремля к ключевым центрам ВПК. Среди событий, маркирующих такой курс, отметим посещение Владимиром Путиным в феврале научно-производственного предприятия «Радар ммс» в Санкт-Петербурге.
В рамках этой политики сохраняются карьерные перспективы для тех высокопоставленных региональных чиновников и глав городов, где расположены предприятия ВПК. При этом и на события с негативным резонансом, которые могут иметь место в таких субъектах и муниципальных образованиях, федеральные власти могут реагировать жестче — в том числе с учетом приближения парламентской кампании 2026 года.
3.В случае даже частичного ослабления международной напряженности возрастет общественный запрос на реализацию социальных программ. Кремль учитывает этот вызов, по-прежнему уделяя особое внимание вопросам расширения социальной инфраструктуры в регионах. В частности, тема строительства и модернизации детсадов, школ и колледжей обсуждалась на встрече президента с главой Минпросвещения Сергеем Кравцовым.
В сфере региональной политики такой курс предполагает усиление влияния «Единой России» — с учетом стратегии секретаря Генсовета партии Владимира Якушева на повышение эффективности контроля за реализацией нацпроектов, в том числе с привлечением к решению таких мониторинговых задач первичных отделений партии и муниципальных депутатов.
Регионы в таких условиях также могут расширить финансирование собственных программ и инициатив, связанных с развитием социальной инфраструктуры. Например, глава Ленинградской области Александр Дрозденко (9-е место) поручил расширить программу выкупа зданий у застройщиков для размещения там учреждений дополнительного образования. В ряде случаев, особенно в регионах с заметной долей сельского населения, также может расшириться поддержка программ по обновлению автопарка школьных автобусов — например, о необходимости «системно решать вопрос своевременной замены школьного автотранспорта» неоднократно напоминал глава Адыгеи Мурат Кумпилов (40-е место).
2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты
1. Укрепляются позиции руководителей ряда предвыборных регионов, с которыми Владимир Путин провел рабочие встречи в феврале: врио губернатора Курской области Александра Хинштейна (с 15-го на 13-е место), губернатора Брянской области Александра Богомаза (с 40-го на 28-е место), главы Иркутской области Игоря Кобзева (с 83-го на 82-е место).
Тем не менее, несмотря на рабочие встречи с президентом, ослабевают позиции губернатора Камчатского края Владимира Солодова (с 78-го на 84-е место) — на фоне наблюдавшегося ранее всплеска заболеваемости острыми формами вирусного гепатита В и С среди пациентов Камчатского онкологического диспансера.
Можно предположить, что в регионах, главы которых получили одобрение Кремля на выдвижение на новый срок, в преддверии официального старта предвыборных кампаний, то есть примерно с марта по июнь 2025 года, может возрасти интенсивность кадровых перестановок. Прежде всего в социальном блоке работа которого затрагивает интересы широких слоев населения и потому более уязвима для критики со стороны как федеральных властей, так общественности. Отметим состоявшуюся еще до встречи Владимира Солодова с президентом отставку главы Минздрава Камчатского края Александра Гашкова на фоне упомянутого скандала в онкодиспансере.
Кроме того, в таких предвыборных регионах могут быть предприняты более активные шаги по назначению в структуры исполнительной власти участников СВО — в первую очередь, на должности, предполагающие взаимодействие с силовыми структурами, но в ряде случаев — на посты, связанные с теми же социальными вопросами или молодежной политикой.
В свою очередь, в регионах, руководство которых пока не получило одобрение Кремля на участие в ближайших губернаторских кампаниях, интенсивность кадровых перестановок на период неопределенности может снизиться. Исключение будут составлять случаи, когда посты в правительствах или руководстве административных центров таких субъектов будут покидать чиновники, считающие более выигрышной карьерной стратегией в этих условиях дистанцирование от губернаторов, чьи политические перспективы не прояснились.
2.Фактором, влияющим на внутриэлитный баланс в регионах, по-прежнему остаются антикоррупционные расследования. В центре внимания правоохранительных органов по-прежнему остаются вопросы дорожного строительства. Отметим, например, задержание руководителя «Бурятрегионавтодора» Владимира Соснина по подозрению в превышении должностных полномочий. Кроме того, силовые структуры продолжают расследования в сфере госзакупок. Здесь одним из самых резонансных сюжетов стало задержание бывшего вице-премьера Рязанской области Артема Никитина по подозрению в получении взятки от индивидуального предпринимателя — по версии следствия, «за способствование в заключении и выполнении договоров по организации культурных и спортивно-массовых мероприятий».
Не во всех случаях такие расследования будут непосредственно затрагивать позиции глав регионов, особенно в ситуациях, когда фигуранты расследований начинали работу при предыдущих управленческих командах. Отметим, например, что позиции как губернатора Рязанской области Павла Малкова (с 28-го на 24-е место), так и главы Бурятии Алексея Цыденова (с 85-го на 80-е место) пока укрепились в рейтинге. Тем не менее в регионах, где такие антикоррупционные процессы происходят, они будут влиять на внутриэлитный баланс, ослабляя позиции не только соответствующих аппаратных группировок, но и ориентирующихся на них бизнес-структур.
Кроме того, возросшее внимание следственных органов к нарушениям в сфере строительства, госзакупок, а также в работе социальных учреждений даже в экономически проблемных регионах может мотивировать часть губернаторов по собственной инициативе провести проверки в работе ключевых ведомств по этим направлениям, заранее отправив в отставку наиболее уязвимых чиновников.
В этих условиях в течение 2025 года вероятно усиление влияния руководства контрольно-счетных палат и перезагрузка деятельности контрольных управлений губернаторов. Обратим внимание, например, на инициативу главы Челябинской области Алексея Текслера (10-е место), подписавшего распоряжение о реформе Главного контрольного управления региона. Перед областным Минфином, которому были переданы функции этой структуры, была поставлена задача сделать акцент «на профилактическом подходе к предотвращению нарушений».
3. Курс на «разрядку» в отношениях с США и частью западных держав может уже в перспективе 2026-2027 годов создать новые возможности для экономического развития новых регионов, а также субъектов, расположенных на Крымском полуострове. Однако на этом фоне, скорее всего, возрастет и внимание федеральных властей к результативности работы руководства таких субъектов. Могут быть предприняты шаги для усиления управленческих команд таких регионов, а значит, возможны кадровые ротации на уровне по крайней мере ключевых министров в местных правительствах, антикоррупционые расследования.
Вероятно, именно на фоне таких ожиданий наблюдается нисходящий тренд для руководства этой группы регионов: главы Республики Крым Сергея Аксенова (с 7-го на 11-е место), главы Донецкой народной республики Дениса Пушилина (с 20-го на 21-е место), главы Луганской народной республики Леонида Пасечника (с 22-го на 27-е место), губернатора Херсонской области Владимира Сальдо (с 26-го на 30-е место), главы Запорожской области Евгения Балицкого (с 30-го на 32-е место). Этот тренд влияет и на позиции губернатора Севастополя Михаила Развожаева (с 20-го на 23-е место).
Главы таких субъектов, безусловно, могут несколько усилить позиции на фоне внимания к этим регионам представителей федеральных властей. Однако перестановки среди ключевых фигур в правительствах таких регионов в перспективе 2025-2026 года вполне вероятны, что расширяет карьерные возможности для выходцев из субъектов, традиционно являющихся «донорами кадров» для других частей страны и федеральных структур.
3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды марта-апреля 2025 года.
1.Одним из ключевых событий региональной политики в течение весны 2025 года с высокой вероятностью станут праймериз «Единой России», о старте которых заявил секретарь Генсовета партии Владимир Якушев. При этом стоит учитывать, что многие узнаваемые или ресурсные политики могут заявить об участии в предварительном голосовании на последнем этапе регистрации кандидатов, то есть в преддверии 23 апреля 2025 года, когда подача заявок от потенциальных участников должна завершиться. Предварительно выше конкурс среди участников праймериз может быть в регионах со сложной внутриэлитной конфигурацией (как Новосибирская или Челябинская области), либо в субъектах, где недавно состоялась смена губернаторов (например, в Республике Коми, где, кроме губернатора, будут избирать также депутатов Госсовета и Совета депутатов Сыктывкара).
2.В весенний период традиционно происходит активизация локальных протестных групп, прежде всего в связи с экологической тематикой. Выше вероятность роста активности таких групп в административных центрах субъектов — например, в связи с проектами в сфере застройки и слухами о планах вырубки с подобными целями зеленых насаждений. Среди городов, где в 2025 году пройдут муниципальные избирательные кампании, в зоне риска для властей в этом отношении могут оказаться Краснодар, Владимир, Нижний Новгород, Новосибирск, Оренбург, Ульяновск. Кроме того, протестная активность по экологической тематике может наблюдаться в сельских районах протестных регионов, где заметны проблемы с функционированием полигонов твердых бытовых отходов.
3.С учетом курса Кремля на плотную работу с муниципальной тематикой, а также принятия Госдумой законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», регионы в марте-апреле 2025 года могут активизировать работу с темами, значимыми для взаимодействия с органами власти этого уровня. Так, в Республике Коми по инициативе врио главы региона Ростислава Гольдштейна (с 56-го на 51-е место) прошел форум муниципальных образований «Гордость. Уверенность. Победа». Вероятно, нового роста внимания команд губернаторов к муниципальной тематике можно ожидать после оглашения послания президента Федеральному собранию, где этой теме может быть уделено заметное внимание.
4.Проведение 18 марта съезда Российского союза промышленников и предпринимателей, в котором может принять участие президент, дополнительно актуализирует вопросы взаимодействия бизнеса и региональных властей, тем более что в июне 2025 года предстоит еще более заметное событие в этой сфере, Петербургский международный экономический форум. Кроме этого, в апреле-мае можно ожидать роста активности губернаторов по развитию внешнеэкономических контактов с дружественными и нейтральными государствами. Такую активность могут проявить прежде всего руководители регионов, в которых расположены важные узлы в рамках крупных транспортных коридоров или портово-логистические зоны.
Глава субъекта Российской Федерации | Место в рейтинге | Место в рейтинге в январе | Средний балл |
Очень сильное влияние | |||
Собянин Сергей Семёнович
Мэр города Москва | 1 | 1 | 9,48 |
Минниханов Рустам Нургалиевич
Президент Республики Татарстан | 2 | 2 | 7,56 |
Кадыров Рамзан Ахматович
Глава Чеченской Республики | 3 | 3 | 7,54 |
Беглов Александр Дмитриевич
Губернатор города Санкт – Петербург | 4 | 4 | 7,35 |
Гладков Вячеслав Владимирович
Губернатор Белгородской области | 5 | 5 | 6,95 |
Никитин Глеб Сергеевич
Губернатор Нижегородской области | 6 | 6 | 6,82 |
Моор Александр Викторович
Губернатор Тюменской области | 7 | 11 | 6,81 |
Воробьев Андрей Юрьевич
Губернатор Московской области | 8 | 10 | 6,66 |
Дрозденко Александр Юрьевич
Губернатор Ленинградской области | 9 | 8 | 6,65 |
Текслер Алексей Леонидович
Губернатор Челябинской области | 10 | 9 | 6,64 |
Аксенов Сергей Валерьевич
Глава Республики Крым | 11 | 7 | 6,63 |
Кожемяко Олег Николаевич
Губернатор Приморского края | 12 | 19 | 6,59 |
Хинштейн Александр Евсеевич
Врио губернатора Курской области | 13 | 15 | 6,56 |
Кондратьев Вениамин Иванович
Губернатор Краснодарского края | 14 | 16 | 6,54 |
Котюков Михаил Михайлович
Губернатор Красноярского края | 15 | 17 | 6,53 |
Демешин Дмитрий Викторович
Губернатор Хабаровского края | 16 | 18 | 6,51 |
Хабиров Радий Фаритович
Глава Республики Башкортостан | 17 | 20 | 6,50 |
Владимиров Владимир Владимирович
Губернатор Ставропольского края | 18 | 41 | 6,48 |
Кухарук Руслан Николаевич
Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра | 19 | 12 | 6,46 |
Николаев Айсен Сергеевич
Глава Республики Саха (Якутия) | 20 | 13 | 6,44 |
Сильное влияние | |||
Турчак Андрей Анатольевич
Глава Республики Алтай | 21 | 23 | 6,37 |
Пушилин Денис Владимирович
Глава Донецкой Народной Республики | 22 | 21 | 6,35 |
Развожаев Михаил Владимирович
Губернатор города Севастополя | 23 | 20 | 6,33 |
Малков Павел Викторович
Губернатор Рязанской области | 24 | 28 | 6,32 |
Федорищев Вячеслав Андреевич
Губернатор Самарской области | 25 | 29 | 6,31 |
Лимаренко Валерий Игоревич
Губернатор Сахалинской области | 26 | 25 | 6,30 |
Пасечник Леонид Иванович
Глава Луганской Народной Республики | 27 | 22 | 6,28 |
Богомаз Александр Васильевич
Губернатор Брянской области | 28 | 40 | 6,27 |
Здунов Артём Алексеевич
Глава Республики Мордовия | 29 | 33 | 6,25 |
Сальдо Владимир Васильевич
Губернатор Херсонской области | 30 | 26 | 6,24 |
Середюк Илья Владимирович Губернатор Кемеровской области | 31 | 32 | 6,22 |
Балицкий Евгений Витальевич
Губернатор Запорожской области | 32 | 30 | 6,21 |
Артюхов Дмитрий Андреевич
Губернатор Ямало – Ненецкого АО | 33 | 34 | 6,19 |
Ведерников Михаил Юрьевич
Губернатор Псковской области | 34 | 35 | 6,18 |
Цыбульский Александр Витальевич
Губернатор Архангельской области | 35 | 31 | 6,17 |
Меняйло Сергей Иванович
Глава Республики Северная Осетия – Алания | 36 | 45 | 6,15 |
Меликов Сергей Алимович
Глава Республики Дагестан | 37 | 36 | 6,14 |
Беспрозванных Алексей Сергеевич Губернатор Калининградской области | 38 | 48 | 6,12 |
Филимонов Георгий Юрьевич
Губернатор Вологодской области | 39 | 41 | 6,11 |
Кумпилов Мурат Каральбиевич
Глава Республики Адыгея | 40 | 39 | 6,09 |
Чибис Андрей Владимирович
Губернатор Мурманской области | 41 | 27 | 6,08 |
Соколов Александр Валентинович
Губернатор Кировской области | 42 | 43 | 6,07 |
Шапша Владислав Валерьевич
Губернатор Калужской области | 43 | 42 | 6,05 |
Паслер Денис Владимирович
Губернатор Оренбургской области | 44 | 57 | 6,04 |
Слюсарь Юрий Борисович
Врио губернатора Ростовской области | 45 | 46 | 6,02 |
Русских Алексей Юрьевич
Губернатор Ульяновской области | 46 | 50 | 6,01 |
Кузнецов Владислав Гариевич
Губернатор Чукотского АО | 47 | 37 | 5,99 |
Темрезов Рашид Бориспиевич
Глава Карачаево – Черкесской Республики | 48 | 44 | 5,97 |
Мазур Владимир Владимирович
Губернатор Томской области | 49 | 52 | 5,96 |
Воскресенский Станислав Сергеевич
Губернатор Ивановской области | 50 | 49 | 5,95 |
Среднее влияние | |||
Гольдштейн Ростислав Эрнстович
Врио главы Республики Коми | 51 | 56 | 5,93 |
Первышов Евгений Алексеевич
Врио главы Тамбовской области | 52 | 58 | 5,92 |
Авдеев Александр Александрович
Губернатор Владимирской области | 53 | 54 | 5,90 |
Куйвашев Евгений Владимирович
Губернатор Свердловской области | 54 | 47 | 5,89 |
Миляев Дмитрий Вячеславович Губернатор Тульской области | 55 | 59 | 5,88 |
Хасиков Бату Сергеевич
Глава Республики Калмыкия | 56 | 53 | 5,86 |
Коков Казбек Валерьевич
Глава Кабардино – Балкарской Республики | 57 | 51 | 5,85 |
Носов Сергей Константинович
Губернатор Магаданской области | 58 | 55 | 5,83 |
Артамонов Игорь Георгиевич
Губернатор Липецкой области | 59 | 61 | 5,82 |
Евраев Михаил Яковлевич
Губернатор Ярославской области | 60 | 60 | 5,81 |
Руденя Игорь Михайлович
Губернатор Тверской области | 61 | 62 | 5,80 |
Мельниченко Олег Владимирович
Губернатор Пензенской области | 62 | 68 | 5,79 |
Бочаров Андрей Иванович
Губернатор Волгоградской области | 63 | 63 | 5,78 |
Костюк Мария Федоровна
Врио губернатора Еврейской автономной области | 64 | 65 | 5,77 |
Бусаргин Роман Викторович
Губернатор Саратовской области | 65 | 67 | 5,75 |
Бездудный Юрий Васильевич
Губернатор Ненецкого автономного округа | 66 |
70 |
5,73 |
Бречалов Александр Владимирович
Глава Удмуртской республики | 67 | 69 | 5,72 |
Бабушкин Игорь Юрьевич
Губернатор Астраханской области | 68 | 75 | 5,70 |
Осипов Александр Михайлович
Губернатор Забайкальского края | 69 | 77 | 5,68 |
Травников Андрей Александрович
Губернатор Новосибирской области | 70 | 81 | 5,66 |
Хоценко Виталий Павлович
Губернатор Омской области | 71 | 74 | 5,65 |
Орлов Василий Александрович
Губернатор Амурской области | 72 | 72 | 5,63 |
Махонин Дмитрий Николаевич
Губернатор Пермского края | 73 | 64 | 5,62 |
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович
Глава Республики Ингушетия | 74 | 66 | 5,59 |
Гусев Александр Викторович
Губернатор Воронежской области | 75 | 87 | 5,58 |
Николаев Олег Алексеевич
Глава Чувашской Республики | 76 | 71 | 5,56 |
Клычков Андрей Евгеньевич
Губернатор Орловской области | 77 | 82 | 5,55 |
Анохин Василий Николаевич
Губернатор Смоленской области | 78 | 73 | 5,52 |
Томенко Виктор Петрович
Губернатор Алтайского края | 79 | 76 | 5,48 |
Цыденов Алексей Самбуевич
Глава Республики Бурятия | 80 | 85 | 5,46 |
Шумков Вадим Михайлович
Губернатор Курганской области | 81 | 79 | 5,45 |
Кобзев Игорь Иванович
Губернатор Иркутской области | 82 | 83 | 5,44 |
Зайцев Юрий Викторович
Глава Республики Марий Эл | 83 | 80 | 5,43 |
Солодов Владимир Викторович
Губернатор Камчатского края | 84 | 78 | 5,42 |
Ситников Сергей Константинович
Губернатор Костромской области | 85 | 84 | 5,40 |
Парфенчиков Артур Олегович
Глава Республики Карелия | 86 | 86 | 5,37 |
Ховалыг Владислав Товарищтайович
Глава Республики Тыва | 87 | 88 | 5,30 |
Коновалов Валентин Олегович
Глава Республики Хакасия | 88 | 89 | 4,92 |
Методика исследования АПЭК
Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 24 эксперта: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.
Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?
Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).
Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).
Список экспертов
Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал «Региональные комментарии»), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).
АПЭК, 2025 г.