Борис Луцет

В Ке­ме­ров­ской об­ла­сти 33 уг­ле­до­бы­ва­ю­щих пред­при­я­тия на­хо­дят­ся в «крас­ной зоне». 17 из них при­оста­но­ви­ли де­я­тель­ность, во­семь не воз­об­но­вят до­бы­чу угля.

От­ри­ца­тель­ные тен­ден­ции в эко­но­ми­ке Куз­бас­са на­шли свое от­ра­же­ние в но­вых це­ле­вых по­ка­за­те­лях раз­ви­тия ре­ги­о­на, ко­то­рые были недав­но утвер­жде­ны Пра­ви­тель­ством РФ. Прак­ти­че­ски по всем клю­че­вым по­ка­за­те­лям ори­ен­ти­ры умень­ше­ны.

Так, к 2030 году ожи­да­е­мая про­дол­жи­тель­ность жиз­ни сни­же­на с 75,73 до 74,71 года; рост ин­ве­сти­ций – со 170 до 165%; объ­ем жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства – с 2,03 до 1,93 млн кв. м. Осо­бое вни­ма­ние сле­ду­ет об­ра­тить на про­ек­ти­ру­е­мое рез­кое сни­же­ние тем­пов ро­ста про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да на од­но­го за­ня­то­го в уголь­ной от­рас­ли – с из­на­чаль­но за­пла­ни­ро­ван­ных 17,9 до 7,7 млн руб­лей. Это как бы под­чер­ки­ва­ет уве­рен­ность пра­ви­тель­ства в даль­ней­шем раз­ви­тии нега­тив­ных про­цес­сов в ба­зо­вом сек­то­ре ре­ги­о­наль­ной эко­но­ми­ки. Несмот­ря на пла­ни­ру­е­мое уве­ли­че­ние тем­пов ро­ста ре­аль­но­го сред­не­ду­ше­во­го до­хо­да (со 137,8 до 158,6% к 2020 году), пред­по­ла­га­е­мый уро­вень бед­но­сти к 2030 году в но­вых па­ра­мет­рах не из­ме­нил­ся и со­хра­нен на уровне 7,5%.

Та­к­же, несмот­ря на за­пла­ни­ро­ван­ное сни­же­ние доли до­бы­чи и обо­га­ще­ния угля в ва­ло­вом ре­ги­о­наль­ном про­дук­те, сни­жен ори­ен­тир по но­вым ра­бо­чим ме­стам в неуголь­ных от­рас­лях – с 5 848 до 5 248.Та­ко­вы пер­спек­ти­вы ре­ги­о­на с точ­ки зре­ния фе­де­раль­ных вла­стей. Ко­то­рые, без­услов­но, де­ла­ют мно­гое для под­держ­ки ре­ги­о­наль­ной эко­но­ми­ки. В част­но­сти, от­сроч­ка для уголь­щи­ков по упла­те НДПИ и стра­хо­вых взно­сов про­дле­на на до­ста­точ­но при­ем­ле­мых усло­ви­ях, что по при­зна­нию са­мо­го гу­бер­на­то­ра по­мо­жет им со­хра­нить лик­вид­ность и обо­рот­ный ка­пи­тал, под­дер­жать их фи­нан­со­вую устой­чи­вость.

При этом клю­че­вой для ре­ги­о­наль­но­го бюд­же­та на­лог на при­быль дан­ны­ми ме­ра­ми не за­тро­нут.В то же вре­мя при от­сут­ствии по­ло­жи­тель­ной це­но­вой ди­на­ми­ки на­ло­го­вая от­сроч­ка мо­жет ока­зать­ся недо­ста­точ­но эф­фек­тив­ной, в свя­зи с чем мо­жет быть по­став­лен во­прос о спи­са­нии ча­сти на­ло­гов.

Осо­бен­но это бу­дет ак­ту­аль­ным для пред­при­я­тий, при­оста­но­вив­ших свою де­я­тель­ность: при от­сут­ствии опе­ра­ци­он­но­го де­неж­но­го по­то­ка у них мо­жет про­сто фи­зи­че­ски не быть ис­точ­ни­ка для вы­пол­не­ния обя­за­тельств пе­ред бюд­же­том. И в этом слу­чае по­тре­бу­ют­ся опе­ра­тив­ные и дей­ствен­ные меры для недо­пу­ще­ния крайне нега­тив­ных со­ци­аль­ных по­след­ствий.