Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук

1.Федеральная политика в отношении регионов

1.Подготовка в Восточному экономическому форуму дополнительно актуализировала дальневосточную и арктическую повестку в федеральной политике в августе-начала сентября 2026 года. А само проведение ВЭФ создало позитивную повестку для губернатора Приморского края Олега Кожемяко (с 49-го на 43-е место).

Одной из ключевых инициатив Владимира Путина, представленных в ходе форума, стало введение с 1 января 2027 года единого преференциального режима для поддержки бизнеса на всей территории ДФО и в Арктической зоне. Эта мера может стать дополнительным фактором внимания как федеральных чиновников, так и региональных властей к арктическим муниципалитетам. Например, глава Республики Коми Ростислав Гольдштейн (с 22-го на 21-е место), комментируя этот шаг президента, обозначил новые возможности для развития расположенных на территории региона и входящих в арктическую зону Воркуты, Инты, Усинска и Усть-Цилемского района.

ВЭФ стал площадкой для обсуждения и анонсирования проектов, ориентированных и на более широкий круг регионов. Так, Владимир Путин предложил к 2030 году разработать не менее 200 мастер-планов развития территорий в разных частях страны. Это свидетельствует о возрастающем интересе федеральных властей к муниципальной повестке, что уже в перспективе 2027-2030 годов может создать новые карьерные возможности для управленцев этого уровня из городов и районов, находящихся в сфере внимания центра. Контроль центра за кадровыми решениями на этом уровне также может усилиться, что будет создавать дополнительные сложности для губернаторов с наименее устойчивыми позициями на федеральном уровне.

2.По итогам рабочих поездок Владимира Путина в регионы восходящий тренд затрагивает позиции губернатора Нижегородской области Глеба Никитина (с 10-го на 9-е место), главы Сахалинской области Валерия Лимаренко (с 43-го на 38-е место), губернатора Ненецкого автономного округа Ирины Гехт (с 59-го на 51-е место), главы Новосибирской области Андрея Травникова (с 65-го на 64-е место), главы Бурятии Алексея Цыденова (с 81-го на 72-е место). После рабочих встреч с президентом укрепляются позиции губернатора Красноярского края Михаила Котюкова (с 20-го на 18-е место) и врио главы Белгородской области Александра Шуваева (с 64-го на 60-е место).

Кроме того, посещение премьером Михаилом Мишустиным Республики Тыва становится позитивным фактором для деятельности региона Владислава Ховалыга (с 58-го на 54-е место). Глава правительства охарактеризовал республику как «один из растущих индустриальных центров Сибири».

Можно отметить по-прежнему приоритетное внимание Кремля к индустриальным, а также ресурсодобывающим центрам, включая развитие социальной инфраструктуры. Например, в ходе рабочей поездки в Тыву Михаил Мишустин не только оценил промышленный потенциал региона, но и посетил Республиканский консультативно-диагностический центр в Кызыле.

3.Индустриальные регионы находились в сфере внимания и в контексте развития общественного транспорта. Так, после заседания президиума Госсовета по развитию общественного транспорта под руководством Владимира Путина лидерами по развитию «прорывного, ориентированного на запросы жителей общественного транспорта» были названы Москва, Нижний Новгород, Екатеринбург, Челябинск, флагманом по уровню цифровизации этой сферы - Омская область, а Кемеровская отмечена в связи с внедрением контрактной системы на общественном транспорте.

На этом фоне укрепляются позиции губернаторов Челябинской, Кемеровской и Омской областей: Алексея Текслера (с 13-го на 12-е место), Ильи Середюка (с 17-го на 15-е место) и Виталия Хоценко (с 72-го на 68-е место) соответственно.

4.В преддверии нового учебного года традиционно возросла актуальность научно-образовательной повестки. Международный резонанс получило официальное открытие Владимиром Путиным Центра коллективного пользования «Сибирский кольцевой источник фотонов» (СКИФ) в наукограде Кольцово в Новосибирской области.

В рамках этого тренда стоит отметить отметить проведение под председательством главы Минобрнауки Валерия Фалькова в Казани аналитической сессии по трансформации инженерного образования в региональных университетах, а также ряд мероприятий, связанных с модернизацией инфраструктуры вузов. Так, вице-премьер Дмитрий Чернышенко, Валерий Фальков, а также мэр Москвы Сергей Собянин (1-е место) приняли участие в торжественном запуске строительства нового образовательного комплекса МГТУ «СТАНКИН».

В условиях новых экономических вызовов значение проектов по обновлению инфраструктуры высшего образования может возрасти не только для игроков регионального стройкомплекса (в том числе в ключевых индустриальных центрах), но и в качестве драйверов для развития инвестпроектов по более широкому кругу отраслей, включая высокотехнологический сектор. При этом реализация программы «Приоритет-2030» по технологической и инфраструктурной модернизации вузов также становится выигрышным для регионов дополнительным поводом по взаимодействию с вовлеченным в такие проекты крупным бизнесом. Примечательна роль «Газпромбанка» в осуществлении проектов в стратегии по созданию университетских кампусов мирового уровня.

Кроме того, после открытия объектов образования в регионах с участием президента укрепляются позиции губернатора Тамбовской области Евгения Первышова (с 31-го на 29-е место). Эта укрепляет и влияние главы Башкирии Радия Хабирова (16-е место) — в частности, на мероприятии отмечалось, что республика вошла в пятерку лучших в стране по итогам Всероссийской олимпиады школьников.

5. Прошедший в августе с участием Владимира Путина второй этап XXIII съезда «Единой России» вновь подтвердил весьма существенную роль партии в формировании региональной политики. Значительная часть инициатив обновленной партийной Народной программы, сформированной на основании более 3,5 млн. предложений граждан, ориентирована на формирование новых драйверов роста региональных экономик - например, как в случае с планами создания и модернизации не менее 20 станкостроительных производств.

После парламентских выборов можно ожидать дальнейшего усиления роли «Единой России» в формировании правовой базы регионального развития. Показательно, что и ряд инициатив, представленных в течение лета-начала осени 2026 года Владимиром Путиным, также связаны с приоритетами партии. Например, незадолго до заявлений президента о необходимости еще более масштабной разработки мастер-планов территорий секретарь Генсовета «Единой России» Владимир Якушев подчеркнул необходимость подготовки законодательной основы для таких документов.

В парламентской кампании среди участников «федеральной пятерки» предвыборного списка партии ключевым спикером по экономической тематике и региональному развитию стал Сергей Собянин. Присвоение ему президентом звания «Герой Труда» может быть не только еще одним признанием его эффективной работы на всех этапах управленческой карьеры, но и сигналом о том, что его ключевые инициативы по масштабированию инновационных московских практик и сопряжению транспортных и индустриальных проектов могут получить дальнейшее развитие уже в перспективе ближайших лет.

6.Традиционным элементом сезонной повестки является подготовка к отопительному сезону. Так, под председательством вице-премьера Марата Хуснуллина состоялось заседание президиума Правительственной комиссии по региональному развитию по подготовке к осенне-зимнему периоду 2026–2027 годов.

Среди регионов, демонстрирующих высокий уровень готовности источников теплоснабжения, вице-премьер отметил территории с разной социально-экономической и климатической спецификой: Якутию, Адыгею, Москву, Тамбовскую и Калужскую области. На этом фоне укрепляются позиции главы Якутии Айсена Николаева (с 11-го на 10-е место), губернатора Калужской области Владислава Шапши (с 26-го на 25-е место) и главы Адыгеи Мурата Кумпилова (35-е место).

Внимание Марата Хуснуллина к позитивным примерам, связанных с территориями с разными экономическими возможностями и ожидаемым уровнем нагрузки на коммунальные системы, может свидетельствовать о том, что федеральный центр в течение наступающего отопительного сезона может жестче реагировать на существенные сбои в работе инфраструктуры ЖКХ - даже в случае ссылок руководства проблемных регионов на ограниченные бюджетные возможности для решения подобных проблем.

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

Август 2026 года характеризуется менее интенсивными кадровыми перестановками в органах власти субъектов, а также меньшим количеством резонансных расследований в отношении региональных чиновников, что можно связать со спецификой ключевого этапа федеральной предвыборной кампании: многие решения в этой сфере могут быть отложены до конца сентября-октября.

Тем не менее ряд федеральных трендов может оказать заметное влияние на внутриэлитную ситуацию в регионах.

1.Поручение Владимира Путина Администрации президента подготовить меры в отношении госслужащих, недостаточно активно участвующих в обучении по программе «Кадры для экономики будущего», может стать одним из поводов для более активных ротаций среди чиновников региональных органов власти в последние месяцы 2026-начале 2027 года. Программа предназначена для руководителей, отвечающих за кадровое обеспечение экономики и социальной сферы в регионах.

Не исключено, что достаточно резкая реакция президента на этот вопрос может свидетельствовать о подготовке более масштабных кадровых ротаций, которые могут коснуться руководящих сотрудников экономических и социальных блоков в регионах, где либо наблюдаются существенные социально-экономическими вызовы (как в случае с индустриальными или ресурсодобывающими центрами), либо предстоят губернаторские кампании в 2027 году. Подобные перестановки могут затронуть и те субъекты, где не планируется замена губернаторов.

Большинство из 10 регионов, где в следующем году ожидаются выборы этого уровня, характеризуются достаточно сложной экономической ситуацией и значительным протестным потенциалом (как Карелия, Марий Эл, Владимирская, Кировская, Ярославская области).

2. На внутриэлитную ситуацию в регионах может оказать влияние Указ Президента № 604 «О мерах по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры Российской Федерации». Этот нормативный акт предоставляет правительству право принимать решения о передаче во временное управление объектов критической инфраструктуры в случае непринятия или несвоевременного принятия хозяйствующим субъектом мер по обеспечению их безопасности или несвоевременного восстановления таких объектов.

Такие меры не связаны со сменой собственника, на чем акцентировал внимание, например, первый вице-премьер Денис Мантуров. Тем не менее временная потеря контроля над такими объектами определенно может становиться фактором ограничения внутриэлитного влияния игроков, которым принадлежат такие активы.

В первую очередь в проблемной зоне могут находиться игроки регионального бизнеса в Центральном Нечерноземье, ЮФО и ПФО, где риски для безопасности таких объектов являются наиболее выраженными. Кроме того, этот нормативный акт становится одним из стимулов для более плотного внимания федеральных структур к таким регионам в целом. Это может быть поводом для ограничения влияния губернаторов (например, в субъектах, прилегающих к зоне проведения СВО), особенно не обладающих существенными возможностями для продвижения своих интересов на федеральном уровне.

3.Ротации на уровне ряда регионов вновь затрагивают сферу стройкомплекса. Так, в Краснодарском крае покинул пост замгубернатора, курирующего этот блок, Дмитрий Маслов, занимавший этот пост с осени 2025 года, на ту же должность был назначен Сергей Лагутин.

Характерно, что оба управленца являются выходцами из Ростехнадзора — Дмитрий Маслов ранее возглавлял его Северо-Кавказское управление, а Сергей Лагутин — работал на должности замглавы этого управления.

Не исключено, что вероятная новая волна расследований в отношении региональных чиновников, которая с высокой вероятностью возникнет уже в октябре-ноябре 2026 года, по опыту предыдущих лет может затронуть именно кураторов стройкомплекса на уровне субъектов и муниципальных образований. В этом случае можно ожидать дополнительного увеличения доли выходцев из правоохранительных и контрольных ведомств среди руководителей соответствующих блоков по итогам подобных ротаций - особенно в субъектах, возглавляемых губернаторами, занимающими свои должности более двух сроков и при этом обладающих неустойчивым уровнем поддержки со стороны федерального центра.

3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды сентября-октября 2026 года

1.После завершения думской кампании, в конце сентября-октябре 2026 года можно ожидать новой волны перестановок чиновников региональных администраций. Они могут затронуть внутриполитические блоки в субъектах с наибольшим протестным потенциалом. Кроме того, в последние месяцы 2026 — начале 2027 года может начаться переход в другие регионы и федеральные ведомства чиновников из регионов, где полномочия губернаторов истекают уже в следующем году, а позиции таких руководителей выглядят наименее устойчивыми. Прежде всего такие администрации будут покидать управленцы из экономического блока. При этом произошедшая в июле 2026 года отставка главы Удмуртии Александра Бречалова косвенно свидетельствует о том, что часть последующих перестановок в губернаторском корпусе может произойти еще до весенней волны ротаций 2027 года, то есть осенью 2026-го, пусть и в формате точечных решений.

2. В условиях новых экономических вызовов осенью 2026 года может возрасти публичное внимание правительства к мерам поддержки индустриальных регионов, в том числе связанных с автомобильной промышленностью. С таким трендом вполне соотноситсяуже состоявшееся утверждение обновленной стратегии развития автопрома до 2035 года. Одновременно возрастают и политические риски для руководителей регионов, где расположены ключевые центры машиностроения, а также, возможно, угольной отрасли, для которых внимание федеральных ведомств может быть связано с усилением критики со стороны как деятелей правительства, так и руководства парламентских фракций в адрес таких управленцев.

3.Сезонный рост внимания к повестке ЖКХ может быт связан с состоянием не только теплосетей, но и систем водоснабжения. Показателен широкий резонанс вокруг проблем, связанным с функционированием «Водоканала» в Екатеринбурге. После ожидаемого роста коммунальных тарифов в октябре-ноябре 2026 года вполне вероятен рост интенсивности проверок функционирования профильных предприятий, отвечающих за функционирование таких сетей, с особым вниманием к наиболее протестно настроенным и экономическим проблемным городам-миллионникам. Это может стать стимулом для кадровых перестановок - как минимум на уровне профильных заместителей глав муниципальных администраций и, вероятно, расследований в отношении руководства хозяйствующих субъектов из этой сферы в последние месяцы 2026-зимой 2027 года.

4. Наблюдаемый в августе-начале сентября тренд усиления внимания федеральных властей к развитию социальных блоков и системы здравоохранения в регионах может получить дальнейшее развитие после завершения парламентской кампании. Отметим рабочую поездку спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко в Ленинградскую область и посещение вместе с губернатором Александром Дрозденко (с 8-го на 7-е место) Кластера комплексного сопровождения и реабилитации участников СВО во Всеволожске; оценку секретарем Генсовета «Единой России» Владимиром Якушевым и главой ХМАО Русланом Кухаруком (с 7-го на 6-е место) новой станции переливания крови в Сургуте; видеоконференцию под председательством главы Минздрава Михаила Мурашко и мэра Москвы Сергея Собянина по присоединению регионов к цифровой платформе «МосМедИИ». Участвовавший в мероприятии глава Тюменской области Александр Моор (5-е место), отметил, что в его регионе с 2024 года через эту систему прошло около 1 млн. диагностических изображений. Стимулом для федерального внимания к этому блоку является и сезонный фактор — традиционный рост нагрузки на систему здравоохранения осенью. Но эффективное функционирование медучреждений также является одним из аспектов сдерживания протестных настроений. Поэтому - с опорой на лучшие региональные практики - новые инициативы по развитию этого блока могут быть представлены на федеральном уровне в конце 2026 года, например, в рамках большой пресс-конференции Владимира Путина и, возможно, очередного послания президента Федеральному собранию.

5.Проведение на серьезных региональных площадках международных мероприятий становится все более значимым фактором, расширяющим возможности субьектов по влиянию на федеральный центр. Заметным стал позитивный резонанс в связи с прошедшим в Туве IV Международным буддийским форумом, в котором приняли участие китайские дипломаты, а также президент Мьянмы Мин Аун Хлайн. Перспективными в рамках повестки таких мероприятий становятся не только экономические, но и гуманитарные контакты - в качестве важного элемента политики «мягкой силы». Здесь также можно привести в пример подписание Тувинским госуниверситетом в ходе форума соглашений о взаимопонимании с вузами Шри-Ланки, Непала, Камеруна, Белоруссии и Монголии. Можно предположить, что в конце 2026-начале 2027 года более активная подготовка подобных международных акций может быть характерна как для ряда национальных республик в составе России, так и для регионов, являющихся ключевыми логистическими узлами на международных маршрутах. Показательно в этом отношении развитие сотрудничества Ленинградской области со странами Африки.

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в июле	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович                                       Мэр города Москва	1	1	9,63
Минниханов Рустам Нургалиевич                  Президент Республики Татарстан	2	2	7,62
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	3	4	7,50
Воробьев Андрей Юрьевич                             Губернатор Московской области	4	3	7,46
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	5	5	7,10
Кухарук Руслан Николаевич Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	6	7	6,99
Дрозденко Александр Юрьевич                    Губернатор Ленинградской области	7	8	6,97
Хинштейн Александр Евсеевич Врио губернатора Курской области	8	9	6,93
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	9	10	6,86
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	10	11	6,84
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики	11	12	6,81
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	12	13	6,74
Кадыров Рамзан Ахматович                                     Глава Чеченской Республики	13	6	6,64
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	14	18	6,61
Середюк Илья Владимирович                                 Губернатор Кемеровской области	15	17	6,56
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	16	15	6,52
Аксенов Сергей Валерьевич                                       Глава Республики Крым	17	14	6,46
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края	18	20	6,44
Паслер Денис Владимирович Губернатор Свердловской области	19	16	6,40
Слюсарь Юрий Борисович Губернатор Ростовской области	20	19	6,39
Сильное влияние
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Глава Республики Коми	21	22	6,38
Беспрозванных Алексей Сергеевич                   Губернатор Калининградской области	22	28	6,31
Солнцев Евгений Александрович Губернатор Оренбургской области	23	27	6,24
Турчак Андрей Анатольевич Глава Республики Алтай	24	24	6,23
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	25	26	6,22
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	26	25	6,21
Демешин Дмитрий Викторович Губернатор Хабаровского края	27	23	6,20
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края	28	21	6,19
Первышов Евгений Алексеевич Врио главы Тамбовской области	29	31	6,18
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	30	29	6,17
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	31	30	6,16
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	32	32	6,15
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	33	33	6,10
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	34	37	6,08
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	35	35	6,06
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	36	40	6,04
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области	37	38	5,99
Лимаренко Валерий Игоревич                       Губернатор Сахалинской области	38	43	5,98
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	39	39	5,96
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	40	42	5,95
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики	41	36	5,94
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	42	52	5,93
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	43	49	5,91
Королев Виталий Геннадьевич                                 Врио губернатора Тверской области	44	45	5,87
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	45	34	5,86
Владимиров Владимир Владимирович       Губернатор Ставропольского края	46	41	5,85
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	47	51	5,84
Миляев Дмитрий Вячеславович                                 Губернатор Тульской области	48	55	5,83
Темрезов  Рашид Бориспиевич                                Глава Карачаево – Черкесской Республики	49	44	5,82
Костюк Мария Федоровна Губернатор Еврейской автономной области	50	48	5,76
Среднее влияние
Гехт Ирина Альфредовна Губернатор Ненецкого автономного округа	51	59	5,74
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	52	56	5,73
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	53	61	5,72
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	54	58	5,71
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	55	50	5,68
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	56	53	5,66
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области	57	47	5,62
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	58	46	5,60
Федорищев Вячеслав Андреевич Губернатор Самарской области	59	54	5,57
Шуваев Александр Михайлович Врио губернатора Белгородской области	60	64	5,55
Бочаров Андрей Иванович                              Губернатор Волгоградской области	61	63	5,48
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	62	60	5,47
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	63	57	5,45
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	64	65	5,44
Ковальчук Егор Викторович                                    Врио губернатора Брянской области	65	67	5,42
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	66	66	5,41
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	67	68	5,40
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области	68	72	5,39
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	69	69	5,38
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области	70	62	5,37
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	71	70	5,36
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	72	81	5,35
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	73	73	5,34
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	74	76	5,33
Щукин Фёдор Вячеславович Врио главы Республики Дагестан	75	74	5,30
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области	76	75	5,29
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	77	78	5,28
Филимонов Георгий Юрьевич Губернатор Вологодской области	78	71	5,27
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	79	79	5,26
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	80	77	5,25
Гусев Александр Викторович                             Губернатор Воронежской области	81	78	5,24
Парфенчиков Артур Олегович                                           Глава Республики Карелия	82	82	5,23
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	83	83	5,22
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО	84	80	5,21
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	85	85	5,20
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	86	86	5,14
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия	87	88	2,64
Абрамова Ольга Викторовна                                                                       Врио главы Удмуртской республики	88	-	4,56
Дронов Александр Валентинович                            Губернатор Новгородской области	89	87	4,49

 

Методика исследования АПЭК 

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 23 эксперта: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).

Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (политолог), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (политолог), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2026 г.