Антон Чаблин 

Ре­ги­о­ны РФ на­ча­ли про­цесс пе­ре­хо­да на од­но­уров­не­вую си­сте­му мест­но­го са­мо­управ­ле­ния. Так, на­при­мер, ре­фор­ма за­пу­ще­на или го­то­вит­ся к за­пус­ку в Крас­но­яр­ском и При­мор­ском кра­ях, Рес­пуб­ли­ке Ал­тай, Туль­ской и Ом­ской об­ла­стях, Куз­бас­се, Чечне. При­ве­сти мест­ное за­ко­но­да­тель­ство в со­от­вет­ствие с фе­де­раль­ным ре­ги­о­ны долж­ны до 1 ян­ва­ря 2027 года.

Ре­фор­ма мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в раз­ных ре­ги­о­нах Се­вер­но­го Кав­ка­за на­хо­дит­ся на очень раз­ных эта­пах. На Став­ро­по­лье, на­при­мер, ее за­вер­ши­ли еще в 2024 году, пока фе­де­раль­ный за­кон толь­ко об­суж­дал­ся. Став­ро­по­лье, кста­ти, и во вре­мя преды­ду­щей ре­фор­мы в 2004 году – еще при гу­бер­на­то­ре Алек­сан­дре Чер­но­го­ро­ве – было пи­лот­ным ре­ги­о­ном в мас­шта­бах стра­ны.

Две ре­фор­мы на Став­ро­по­лье очень по­хо­жи, кста­ти. В 2004 году было ре­ше­но не про­во­дить вы­бо­ры в но­вые мест­ные пред­ста­ви­тель­ные ор­га­ны, а про­сто сфор­ми­ро­вать их из су­ще­ству­ю­щих ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния. Сей­час же вы­бо­ры, ко­неч­но, про­во­дят­ся, но в це­лом мест­ная эли­та во мно­гом оста­лась. Круп­ней­шие му­ни­ци­па­ли­те­ты, пе­ре­шед­шие от двух- к од­но­уров­не­вой мо­де­ли, воз­гла­ви­ли преж­ние гла­вы.

Дру­гие ре­ги­о­ны Се­вер­но­го Кав­ка­за пока толь­ко внед­ря­ют ре­фор­му. Ска­жем, в Да­ге­стане за­кон при­нят – и толь­ко пред­сто­ит ре­аль­ная лик­ви­да­ция по­се­лен­че­ско­го уров­ня, а Ка­ра­чае­во-Чер­ке­сии за­кон еще об­суж­да­ет­ся. Но, в от­ли­чие от Став­ро­по­лья, в рес­пуб­ли­ках СКФО, ду­маю, пе­ре­ход от двух- к од­но­уров­не­вой мо­де­ли бу­дет чре­ват тя­же­лей­ши­ми кон­флик­та­ми. Все-таки в круп­ных се­лах за де­ся­ти­ле­тия непри­ка­са­е­мо­сти сфор­ми­ро­ва­лись вли­я­тель­ные кла­ны, а те­перь при­дет­ся всю эту си­сте­му ло­мать.

Без­услов­но, объ­еди­не­ние го­род­ских и сель­ских по­се­ле­ний в му­ни­ци­паль­ные окру­га поз­во­ля­ет со­здать бо­лее чет­кую вер­ти­каль вла­сти. Счи­та­ет­ся, что с пе­ре­хо­дом к окру­гам мест­ное са­мо­управ­ле­ние по­лу­ча­ет боль­ше воз­мож­но­стей для управ­ле­ния бюд­же­том, что осо­бен­но важ­но для сель­ских рай­о­нов с низ­кой бюд­жет­ной обес­пе­чен­но­стью.

С дру­гой сто­ро­ны, при эко­но­ми­че­ских плю­сах есть и се­рьез­ные ми­ну­сы. Внед­ре­ние но­вой си­сте­мы уже сей­час встре­ча­ет со­про­тив­ле­ние со сто­ро­ны мест­ных чи­нов­ни­ков (осо­бен­но в Да­ге­стане), ко­то­рые мо­гут быть не го­то­вы к из­ме­не­ни­ям или бо­ят­ся утра­ты вли­я­ния.

Кро­ме того, для успеш­ной ре­а­ли­за­ции ре­фор­мы по­тре­бу­ет­ся не толь­ко из­ме­не­ние му­ни­ци­паль­ных струк­тур, но и до­пол­ни­тель­ные ин­ве­сти­ции в обу­че­ние кад­ров и раз­ви­тие ин­фра­струк­ту­ры. Без это­го про­сто невоз­мож­но со­б­лю­сти ба­ланс меж­ду эф­фек­тив­но­стью управ­ле­ния и уче­том мест­ных ин­те­ре­сов, осо­бен­но в за­мкну­тых со­об­ще­ствах, ко­то­рые сфор­ми­ро­ва­лись, ска­жем, в мо­но­эт­ни­че­ских се­лах.

Но­вая ре­фор­ма, ко­неч­но, не па­на­цея. Ко­гда в 2006 году вся Рос­сия пе­ре­ш­ла на по­се­лен­че­ский уро­вень ор­га­ни­за­ции МСУ, это тоже пре­под­но­си­ли как фи­ниш­ный этап раз­ви­тия му­ни­ци­па­ли­те­тов. Вре­мя по­ка­за­ло: ока­зы­ва­ет­ся, еще есть что ре­фор­ми­ро­вать. Возь­мем ту же Ма­хач­ка­лу, ко­то­рая вдруг бро­си­лась внед­рять двух­уров­не­вую си­сте­му управ­ле­ния, раз­де­лив­шись на внут­ри­го­род­ские рай­о­ны. Но вско­ре вы­яс­ни­лось, что не толь­ко для Ма­хач­ка­лы, но и в це­лом для круп­ных го­ро­дов пред­ло­жен­ная си­сте­ма – это ту­пик. При­ш­лось экс­трен­но отыг­ры­вать на­зад. А ведь все экс­пе­ри­мен­ты – это не про­сто пе­ре­кла­ды­ва­ние бу­маг с ме­ста на ме­сто, они непо­сред­ствен­но за­тра­ги­ва­ют жиз­ни кон­крет­ных лю­дей – ну хотя бы уво­лен­ных чи­нов­ни­ков.

Ча­б­лин Ан­тон - глав­ный ре­дак­тор ана­ли­ти­че­ско­го ин­тер­нет-пор­та­ла «Ак­цен­ты», кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук

Ссылка