Во Вла­ди­мир­ской и в Са­ха­лин­ской об­ла­стях и Уд­мур­тии за­пу­сти­ли пи­лот­ный про­ект по но­вой си­сте­ме опла­ты тру­да пе­да­го­гов. Ба­зо­вой ча­стью ста­нет 70% за­ра­бот­ной пла­ты, а 30% бу­дут сти­му­ли­ру­ю­щи­ми вы­пла­та­ми. Пла­ни­ру­ет­ся, что это поз­во­лит по­вы­сить про­зрач­ность и эф­фек­тив­ность си­сте­мы опла­ты тру­да.

Эта идея об­суж­да­лась мно­го раз. В этой си­ту­а­ции сму­ща­ют 70% за­ра­бот­ной пла­ты как ба­зо­вая часть, по­то­му что сти­му­ли­ро­ва­ние – это все-таки над­бав­ка за опре­де­лен­ные до­сти­же­ния, ко­то­рую по­лу­ча­ют не все. Зна­чит, у тех, кто не по­лу­чит сти­му­ли­ру­ю­щих до­плат, оста­нет­ся все­го 70% за­ра­бот­ной пла­ты. То­гда 70% от чего? От вновь уста­нов­лен­но­го ка­ко­го-то це­ле­во­го зна­че­ния? Это для меня вы­гля­дит рис­ко­ван­ным фак­то­ром. Го­во­ри­лось, что имен­но за счет ба­зо­вой ча­сти опла­ты уроч­ной де­я­тель­но­сти учи­те­ля долж­ны по­лу­чать зар­пла­ту. Но в этом смыс­ле, если за 100% при­нять ба­зо­вые плюс сти­му­ли­ру­ю­щие (а сти­му­ли­ро­ва­ние – это не га­ран­ти­ро­ван­ная часть зар­пла­ты) по­лу­ча­ет­ся, что дру­гие мо­гут и 70% по­лу­чать, и 80–85%. Сти­му­ли­ру­ю­щие вы­пла­ты очень нерав­но­мер­но рас­пре­де­ля­ют­ся.

Та­ким об­ра­зом, я вижу рис­ки в сни­же­нии опла­ты тру­да учи­те­лей. Мож­но бу­дет на­блю­дать углуб­ле­ние диф­фе­рен­ци­а­ции. По­сколь­ку, если кри­те­рии и все оцен­ки в этом сти­му­ли­ро­ва­нии за­ви­сят от ру­ко­вод­ства шко­лы, есть рис­ки необъ­ек­тив­но­сти. Мно­го­крат­но го­во­ри­лось, что даже не му­ни­ци­паль­ные, а ре­ги­о­наль­ные ор­га­ны вла­сти утвер­дят спи­сок кри­те­ри­ев для сти­му­ли­ро­ва­ния, а внут­ри шко­лы это бу­дет рас­пре­де­лять­ся не толь­ко ру­ко­вод­ством, но и с уча­сти­ем пед­со­ве­та и проф­со­ю­за. Неко­то­рые го­во­ри­ли, что есть смысл учи­ты­вать даже мне­ние уча­щих­ся, ро­ди­те­лей при рас­пре­де­ле­нии сти­му­ли­ру­ю­щих вы­плат. Я сто­рон­ник вы­со­кой доли ба­зо­вой ча­сти, но она долж­на дей­стви­тель­но со­от­вет­ство­вать тем обя­за­тель­ствам, ко­то­рые уста­нов­ле­ны ука­за­ми пре­зи­ден­та.

Вклю­че­ние Са­ха­лин­ской об­ла­сти в этот экс­пе­ри­мент чрез­вы­чай­но важ­но, по­то­му что речь идет о том, где бу­дут учте­ны рай­он­ные ко­эф­фи­ци­ен­ты к за­ра­бот­ной пла­те. Как это со­от­но­сит­ся с МРОТ? Ин­те­рес­но, как этот во­прос ре­шит Са­ха­лин, куда бу­дут вклю­че­ны рай­он­ные над­бав­ки. У нас есть ре­ги­о­ны, в ко­то­рых эти ко­эф­фи­ци­ен­ты раз­ные – в за­ви­си­мо­сти от зоны Край­не­го Се­ве­ра. Здесь и ЯНАО, и Яку­тия, и Крас­но­яр­ский край и т. д.

Очень важ­но, что имен­но вклю­че­но в ба­зо­вый оклад, как учи­ты­ва­ют­ся рай­он­ные ко­эф­фи­ци­ен­ты, что все-таки вхо­дит в ком­пен­са­ци­он­ные вы­пла­ты, на­хо­дят­ся они внут­ри это­го ба­зо­во­го окла­да или вы­пла­чи­ва­ют­ся сверх него. По­это­му бу­дем сле­дить за ре­зуль­та­та­ми. Ра­нее схо­жие про­ек­ты уже были за­пу­ще­ны в ка­че­стве экс­пе­ри­мен­та, но с тех пор ра­ди­каль­ных из­ме­не­ний не про­изо­шло. Си­сте­ма опла­ты тру­да пе­да­го­гов оста­ет­ся неудо­вле­тво­ри­тель­ной для всех сто­рон. Пока хо­ро­ше­го ре­ше­ния не най­де­но.