2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

1.Антикоррупционные расследования по-прежнему оказывают существенное влияние на внутриэлитный баланс на местах, в марте затронув ряд территорий геостратегического значения из ЮФО, СКФО, ДФО. Так, в Ставропольском крае были задержаны министр энергетики региона Ивана Ковалева, а также замглавы Кисловодска Михаил Маркаров и первая замглавы Пятигорска Светлана Марченко. В Дагестане был арестован бывший министр строительства республики Артур Сулейманов. В Краснодарском крае под арест был отправлен вице-мэр Сочи Евгений Горобец, а также глава Минздрава региона Евгений Филиппов. Кроме того, был задержан бывший вице-премьер Бурятии Евгений Луковников. На этом фоне теряют позиции губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев (с 30-го на 33-е место) и глава Ставропольского края Владимир Владимиров (с 37-го на 40-е место).

Кроме по-прежнему приоритетного внимания правоохранительных органов к нарушениям сфере инфраструктурного строительства, а также земельных отношений, усиливается тренд к выявлению злоупотреблений в субъектах, возглавляемых рядом губернаторов-«старожилов». Прогноз АПЭК: выявление правонарушений в регионах, возглавляемых губернаторами, длительное время занимающих свои посты, до конца 2026 года может стать одним из стимулов для активизации кадровых ротаций в региональных правительствах и экономически значимых муниципалитетах таких территорий даже в случае, если там в ближайшей перспективе не произойдет замены самих глав субьектов. Этот тренд стать дополнительным мотивом для стремления части представителей команд таких региональных глав перейти в Госдуму или в правительство других субъектов (в ряде случаев, возможно, после работы в том или ином качестве в зоне проведения СВО).

Антикоррупционные процессы становятся одним из методов укрепления социальной стабильности в геостратегических регионах, что может дополнительно усиливать внимание силовых структур к нарушениям в работе социальной сферы таких территорий - причем не только в регионах на юго-западе страны, но и на Дальнем Востоке.

2.Рост кредиторской задолженности муниципалитетов в экономически проблемных регионах также становится важным политическим фактором. Так, эта тема активно обсуждается в Хакасии, где, по словам главы Комитета по бюджету Верховного совета республики Валерия Маркова, общий объем подобной задолженности составил около 8 млрд. рублей.

Проблема кредиторской задолженности также может усилиться в ряде угледобывающих и промышленных регионов. Прогноз АПЭК: в экономически проблемных субъектах с жесткой управленческой вертикалью в течение весны-лета 2026 года фактор роста кредиторской задолженности может повысить вероятность перестановок среди глав муниципальных образований, а в регионах со сложной внутриэлитной конфигурацией — стимулировать глав местных администраций активнее включиться в кампанию по выборам в Госдуму на стороне наиболее влиятельных кандидатов (часто — еще на этапе праймериз), чтобы попытаться усилить свои лоббистские возможности, в том числе для получения прямой поддержки со стороны федеральных ведомств.

Подобные тенденции могут стимулировать и рост интенсивности негативных информационных кампаний накануне и во время обсуждения проектов региональных бюджетов в течение осени 2026 года, прежде всего в протестных субъектах. Такие кампании будут направлены прежде всего против глав экономически значимых муниципалитетов, а также депутатов заксобраний, близких к сфере стройкомплекса, поскольку игроки этой отрасли вовлечены в реализацию наиболее дорогостоящих проектов в условиях острой конкуренции за продолжение их финансирования. Этот тренд вскоре после завершения выборов в Госдуму может затронуть субъекты, отличающиеся сложным внутриэлитным балансом и более частым переходом конфликтов в публичную плоскость — как в случае, например, с Хакасией, а также Иркутской, Новосибирской или Свердловской областями. Вероятно, возрастет и роль «Единой России» в качестве модератора разрешения подобных конфликтов.

3. Накануне старта парламентской кампании дополнительное политическое значение приобретают конфликты на муниципальном уровне. Например, как в ситуации с приобретшим федеральный резонанс обсуждением проекта Устава Иркутского муниципального округа. Дума этого муниципального образования по ситуации на конец марта 2026 года не смогла принять это документ, прежде всего из-за споров по поводу нормы, квалифицированным или простым большинством голосов должны приниматься решения в этом представительном органе. Ситуация связана с длительным внутриэлитным конфликтом между главой города Леонидом Фроловым и влиятельным депутатом окружной Думы Константином Бушуевым.

Прогноз АПЭК: в апреле-мае 2026 года губернаторы и внутриполитические блоки регионов усилят давление на муниципальные элиты, добиваясь по крайней мере временного замораживания внутриэлитных конфликтов. Однако осенью велика вероятность нового усиления подобных противоречий, особенно в регионах, где после выборов в Госдуму перспективы замены губернаторов осенью 2026-го или весной 2027-го годов будут рассматриваться местными элитами как вероятный сценарий.

3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды апреля-мая 2026 года

1.Прогноз АПЭК: в апреле-мае 2026 года со значительной вероятностью произойдут сезонные ротации в губернаторском корпусе. При этом предсказуем точечный характер таких перестановок весной с переносом отставок наиболее уязвимых губернаторов на конец 2026-го-2027-й год. Однако в течение апреля 2026 года может заметно возрасти интенсивность информационных атак, прежде всего в отношении ряда региональных глав-«старожилов», а также руководителей, занявших свои посты в 2024-2025 годах, но активно вовлеченных в конфликты с местными элитами. Основной версией в рамках распространения направленных против них кампаний может становиться вероятность замены таких руководителей не весной, а в начале осени, в связи с якобы вероятным переходом таких управленцев в Госдуму. Инициаторами таких информационных атак во многих случаях становятся действующие депутаты нижней палаты парламента, сталкивающиеся с противодействием команд губернаторов в рамках борьбы за получение мандатов в следующем созыве, в том числе в ходе праймериз «Единой России», остающихся ключевым элементом региональной повестки весеннего сезона.

2.В конце апреля-мае традиционно происходит рост активности локальных протестных групп, прежде всего в экологической и градостроительной сферах. Характерно, что той же природоохранной повестке в ходе пленарного заседания съезда РСПП уделил внимание Владимир Путин, отметив роль крупного бизнеса в «заботе об экологическом благополучии городов и регионов». Эта реплика президента может свидетельствовать об усилении внимания федеральных властей к экологическим проблемам индустриальных центров накануне парламентской кампании. Это, в свою очередь, может привести к росту активности Росприроднадзора и Генпрокуратуры по реагированию на проблемные природоохранные сюжеты из таких регионов в течение поздней весны - лета 2026 года, усиливая риски для части губернаторов таких субъектов.

3. Приостановка работы ряда крупных промышленных предприятий становится вызовом для губернаторов индустриальных регионов. Так, на фоне решения руководства «АвтоВАЗа» приостановить производство теряет позиции губернатор Самарской области Вячеслав Федорищев (с 62-го на 74-е место). Подобные проблемы будут мотивировать глав промышленных регионов к более активным контактам с руководством экономического блока правительства. В регионах с наиболее масштабными проблемами в работе промышленных предприятий в ряде случаев могут активизироваться попытки представителей «старых» элит добиться выдвижения в заксобрания и Госдуму вопреки противодействию губернаторов - получив поддержку федеральных корпораций, имеющих интересы в таких субъектах.

4. В процессе подготовки к Петербургскому международному экономическому форуму в апреле-мае может возрасти активность губернаторов по расширению контактов с зарубежными партнерами. Так, в ходе Международного транспортно-логистического форума глава Республики Тыва Владислав Ховалыг (с 81-го на 75-е место) встретился с Чрезвычайным и Полномочным послом послом КНР в России Чжан Ханьхуэем для обсуждения новых проектов по расширению транзитного потенциала региона. А глава Адыгеи Мурат Кумпилов (38-е место) принял участие в Международном экономическом форуме «Абхазия – инвестиции в будущее». На фоне новых экономических вызовов накануне ПМЭФ-2026 можно ожидать более активной разъяснительной работы региональных властей по поводу значения и эффективности реализации соглашений, заключенных на предыдущих подобных форумах.

5.В апреле, накануне Дня Победы, с высокой вероятностью возрастет внимание федеральных правоохранительных и контрольных органов к реализации программ поддержки ветеранов СВО в регионах. Проблема затрагивалась и в ходе расширенной коллегии Генпрокуратуры в марте. Этот фактор создает дополнительные вызовы для региональных социальных блоков, а в ряде случаев и для руководства крупных предприятий, если речь идет о практической реализации программ трудоустройства ветеранов спецоперации. Расширяется потенциальное влияние ветеранов СВО, участвующих в праймериз по отбору кандидатов в Госдуму от «Единой России», с учетом их возможной роли как в выявлении подобных недоработок, так и в сотрудничестве с региональными управленцами по устранению проблем до вмешательства федеральных структур. 

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в феврале	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович                             Мэр города Москва	1	1	8,45
Минниханов Рустам Нургалиевич   Президент Республики Татарстан	2	2	7,93
Кадыров Рамзан Ахматович                      Глава Чеченской Республики	3	3	7,57
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	4	4	7,48
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	5	6	7,42
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	6	5	7,36
Воробьев Андрей Юрьевич              Губернатор Московской области	7	7	7,35
Кухарук Руслан Николаевич Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	8	9	7,09
Дрозденко Александр Юрьевич       Губернатор Ленинградской области	9	8	7,05
Хинштейн Александр Евсеевич Губернатор Курской области	10	10	6,77
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	11	12	6,72
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики	12	13	6,70
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	13	14	6,68
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	14	11	6,67
Паслер Денис Владимирович Губернатор Свердловской области	15	18	6,65
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	16	19	6,64
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	17	21	6,60
Аксенов Сергей Валерьевич                                Глава Республики Крым	18	17	6,56
Середюк Илья Владимирович                                 Губернатор Кемеровской области	19	15	6,54
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края	20	16	6,53
Сильное влияние
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	21	24	6,51
Турчак Андрей Анатольевич Глава Республики Алтай	22	20	6,50
Слюсарь Юрий Борисович Губернатор Ростовской области	23	22	6,49
Солнцев Евгений Александрович Губернатор Оренбургской области	24	27	6,48
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	25	23	6,47
Первышов Евгений Алексеевич Глава Тамбовской области	26	33	6,46
Демешин Дмитрий Викторович Губернатор Хабаровского края	27	25	6,45
Беспрозванных Алексей Сергеевич                   Губернатор Калининградской области	28	34	6,44
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	29	35	6,42
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Глава Республики Коми	30	36	6,41
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики	31	26	6,40
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	32	32	6,39
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края	33	30	6,38
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	34	31	6,35
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	35	42	6,34
Богомаз Александр Васильевич    Губернатор Брянской области	36	29	6,33
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	37	43	6,32
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	38	38	6,31
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	39	44	6,29
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	40	37	6,28
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	41	48	6,27
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области	42	28	6,26
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	43	40	6,25
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	44	39	6,24
Темрезов  Рашид Бориспиевич                   Глава Карачаево – Черкесской Республики	45	50	6,23
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан	46	53	6,20
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	47	46	6,19
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	48	55	6,17
Лимаренко Валерий Игоревич          Губернатор Сахалинской области	49	45	6,14
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	50	57	6,13
Среднее влияние
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	51	49	6,12
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	52	41	6,10
Костюк Мария Федоровна Губернатор Еврейской автономной области	53	60	6,09
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	54	63	6,08
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	55	47	6,04
Бочаров Андрей Иванович               Губернатор Волгоградской области	56	59	6,03
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	57	61	6,01
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	58	51	5,98
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	59	58	5,97
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	60	52	5,96
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	61	54	5,95
Королев Виталий Геннадьевич                 Врио губернатора Тверской области	62	65	5,94
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	63	56	5,93
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	64	76	5,92
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	65	73	5,91
Филимонов Георгий Юрьевич Губернатор Вологодской области	66	66	5,86
Миляев Дмитрий Вячеславович                                 Губернатор Тульской области	67	72	5,85
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	68	80	5,84
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области	69	68	5,83
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	70	67	5,82
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	71	71	5,80
Парфенчиков Артур Олегович                             Глава Республики Карелия	72	64	5,79
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	73	86	5,78
Федорищев Вячеслав Андреевич Губернатор Самарской области	74	62	5,77
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	75	81	5,76
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	76	69	5,75
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	77	70	5,73
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	78	88	5,72
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области	79	83	5,71
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО	80	85	5,70
Гехт Ирина Альфредовна Губернатор Ненецкого автономного округа	81	77	5,69
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области	82	74	5,68
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области	83	75	5,67
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	84	84	5,65
Гусев Александр Викторович            Губернатор Воронежской области	85	79	5,63
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	86	82	5,59
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	87	84	5,57
Дронов Александр Валентинович               Губернатор Новгородской области	88	87	5,55
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия	89	89	4,04

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 23 эксперта: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).

Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (политолог), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (политолог), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2026 г.