РЕЙТИНГ ВЛИЯНИЯ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РФ. РОССИЙСКИЕ РЕГИОНЫ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ИЮНЕ 2020 ГОДА
Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук
1.Федеральная политика в отношении регионов
Дальнейшая актуализация социальной повестки, а также обсуждение мер независимого контроля за деятельностью чиновников различных уровней стали формирующим фактором политики Центра в отношении регионов не только в июне 2020 года, но и на более длительную перспективу.
Во-первых, одобрение конституционных поправок в ходе общероссийского голосования создает основания для корректировки не только федерального, но и регионального законодательства (прежде всего затрагивающего социальную сферу). Вероятно, работа над этим будет заметно влиять на политическую повестку в июле-сентябре 2020 года. Такая ситуация может дать дополнительные политические очки «Единой России» - стоит вспомнить об активном взаимодействии между федеральными и региональными структурами партии в вопросе подготовки законодательных инициатив на уровне субъектов федерации.
Во-вторых, важнейшим лейтмотивом федеральной политики в июне 2020 года стало обсуждение мер контроля за реализацией ключевых проектов в регионах. При этом руководство страны применяет дифференцированный подход к реализации подобных мер. Так, на встрече с главой Росфинмониторинга Юрием Чиханчиным Владимир Путин поставил задачу по доведению до суда уголовных дел в отношении картельных сговоров и недобросовестных подрядчиков в сфере нацпроектов. А обращаясь к новому составу Общественной палаты, президент призвал усилить независимый контроль за качеством исполнения решений, принятых в условиях борьбы с эпидемией коронавируса, и предстоящей реализацией долгосрочного плана действий по восстановлению экономики, деловой жизни и занятости. Во второй половине 2020 - 2021 годах вероятна дальнейшая активизация взаимодействия между федеральными властями (в том числе правоохранительными органами) и общественными структурами на местах в сфере организации подобного контроля. На этом фоне могут стать более интенсивными мероприятия, предполагающее прямое общение между президентом и лидерами общественного мнения из регионов. Среди кандидатов в Госдуму следующего созыва от «Единой России» может вырасти доля представителей социально ориентированных НКО, объединений волонтеров и представителей региональных общественных палат.
В-третьих, позитивные тенденции развития эпидемиологической ситуации не противоречат сохранению актуальности темы поддержки учреждений здравоохранения в федеральной и региональной политической повестке. Недаром Владимир Путин на встрече с сотрудниками медицинских учреждений напомнил о необходимости «укрепить потенциал региональных систем здравоохранения на долгосрочную перспективу». Это создает возможности как для более проблемных в социально-экономическом отношении субъектов Федерации, которые могут получить дополнительную поддержку центра по строительству социальной инфраструктуры, так и для регионов, в которых размещены предприятия по производству медицинского оборудования (в связи с вероятным ростом объемов соответствующих закупок в ближайшей перспективе). В то же время от усилий региональных властей во многом будет зависеть дальнейшее эффективное функционирование таких учреждений (в том числе в контексте реализации мер социальной поддержки медицинских работников). Значение «медицинской» темы для оценки эффективности работы глав регионов в дальнейшем будет сохраняться, что будет определять и направления критики губернаторов оппозиционными политиками.
Вообще повестка, заданная информационной кампанией, предшествовавшей общероссийскому голосованию по поправкам в Конституцию, не теряет актуальности после 1 июля 2020 года и будет влиять на политические кампании в регионах, а также приоритеты политики Кремля в отношении субъектов Федерации в долгосрочной перспективе (возможно, в течение всей первой половины 2020-х годов).
2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты
События июня 2020 года можно считать маркером начала нового этапа ужесточения контроля над региональными и муниципальными чиновниками, а также хозяйствующими субъектами, выполняющими крупные государственные и муниципальные контракты. Так, заметным стал арест руководителя Департамента инженерных коммуникаций и жилищного фонда Комитета городского обустройства мэрии Иркутска в связи с организацией в конце 2019 года аукциона на проведение капитального ремонта сетей водоснабжения. В Ульяновске был задержан первый замглавы города Михаил Сычев (в связи с вопросами о распоряжении муниципальным имуществом). В Удмуртии был задержан директор Дорожного предприятия «Ижевское» по обвинению в превышении служебных полномочий при проведении дорожных работ в 2019 году.
Безусловно, усиление внимания правоохранительных органов к деятельности региональных и муниципальных чиновников в субъектах Федерации в первый год после смены губернатора или главы соответствующего муниципального образования (как в Иркутской области) - распространенная практика. В других случаях при оценке развития сюжетов, связанных с подобными громкими уголовными делами, стоит акцентировать внимание на внутриэлитной ситуации в регионе.
Политическое руководство страны концентрирует внимание на усилении ответственности чиновников. Владимир Путин, обращаясь к населению накануне голосования по одобрению конституционных поправок, заявил о необходимости «эффективной власти, подотчетной обществу». Во второй половине 2020 – 2021 года стоит ожидать интенсификации резонансных расследований в отношении региональных и муниципальных чиновников - прежде всего в связи со злоупотреблениями в сфере дорожного строительства, городского благоустройства, реконструкции объектов и систем ЖКХ. Выше вероятность подобных расследований в связи с деятельностью чиновников и управленцев в административных центрах регионов.
При этом решение подобных задач может быть связано не только с деятельностью правоохранительных органов, но и с шагами самих губернаторов и недавно занявших свои посты глав муниципальных образований в сфере контроля за распоряжением бюджетными средствами, а также исполнением государственных и муниципальных контрактов. Например, мэр Челябинска Наталья Котова в середине июня 2020 года провела встречи с главами внутригородских районов по вопросам реализации муниципальными властями соответствующих задач («посмотрим все ваши контракты») – в том числе на фоне перераспределения в пользу местных бюджетов в соответствии с инициативой губернатора Алексея Текслера налогов, собираемых в регионе.
В июле-августе 2020 года можно ожидать дальнейшего развертывания интенсивных информационных политических кампаний в регионах, где ожидаются достаточно конкурентные выборы губернаторов (как в Иркутской области) или депутатов региональных законодательных собраний (как, например, в Челябинской области). Возможно продолжение инерционных негативных медиа-кампаний в регионах, главы которых оказывались в центре информационных атак в течение весны – начала лета 2020 года (например, в Краснодарском крае, Ростовской, Архангельской областях).
Будет развиваться процесс дальнейшей кадровой перезагрузки в региональных органах власти и руководстве административных центров в ряде регионов, в которых смена губернаторов прошла в 2018-2019 годах (можно обратить внимание, например, на прошедшие в июне 2020 года перестановки в Правительстве Мурманской области).
3.Рейтинг влияния глав субъектов РФ
Реализация крупных проектов в сфере транспортной и социальной инфраструктуры, антикоррупционные расследования, а также последствия негативных событий резонансом - значимые факторы, определявшие уровень влияния глав регионов в июне 2020 года. Фиксируется восходящий тренд для большинства действующих губернаторов и многих врио глав регионов, выходящих на выборы.
Продолжается восходящий тренд для большинства действующих губернаторов, получивших позитивную реакцию президента в связи с их намерением выдвигаться на новый срок: главы Татарстана Рустама Минниханова (с 8-го на 6-е место), губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко (с 14-го на 13-е место), главы Краснодарского края Вениамина Кондратьева (с 28-го на 23-е место), губернатора Смоленской области Алексея Островского (с 39-го на 38-е место), главы Пензенской области Ивана Белозерцева (с 62-го на 61-е место), губернатора Ростовской области Василия Голубева (с 78-го на 67-е место), главы Костромской области Сергея Ситникова (с 72-го на 69-е место). Тем не менее после жалоб сотрудников медучреждений, работающих с пациентами, заразившимися коронавирусной инфекцией, по ситуации с выплатой соответствующих надбавок покидает группу с сильным влиянием губернатор Брянской области Александр Богомаз (с 49-го на 51-е место).
Вообще позитивный тренд затрагивает влияние ряда врио глав регионов: врио губернатора Севастополя Михаила Развожаева (с 31-го на 29-е место), врио главы Калужской области Владислава Шапши (с 47-го на 45-е место), врио главы Республики Коми Владимира Уйбы (с 58-го на 56-е место), врио губернатора Еврейской автономной области Ростислава Гольдштейна (с 69-го на 63-е место).
На фоне прогнозов ряда экспертов о вероятности конкурентной кампании в Иркутской области незначительно ослабевают позиции врио главы региона Игоря Кобзева (с 39-го на 38-е место). Развивается нисходящий тренд для участников публичной инициативы об объединении Архангельской области и Ненецкого автономного округа: врио глав соответствующих регионов Александра Цыбульского (с 48-го на 52-е место, покидает группу с сильным влиянием) и Юрия Бездудного (с 64-го на 74-е место). Кроме того, теряют позиции врио главы Чувашии Олег Николаев (с 51-го на 57-е место) и врио губернатора Камчатского края Владимир Солодов (с 66-го на 68-е место).
Фактором укрепления позиций губернаторов остается реализация крупных инфраструктурных проектов. После анонсирования планов строительства 57-километрового участка трассы М5 «Урал» по территории Мордовии и Рязанской области укрепляются позиции глав этих регионов – Владимира Волкова (с 13-го на 11-е место) и Николая Любимова (с 55-го на 48-е место, переходит в группу с сильным влиянием). Заявленные планы строительства трех двухуровневых развязок на участке трассы «Кавказ» на территории Ингушетии, а также завершения в текущем году 26-километровой трассы от станицы Троицкой работают на укрепление позиций главы республики Махмуда-Али Калиматова (с 52-го на 47-е место, переходит в группу с сильным влиянием). На фоне решения правительства выделить по поручению президента из федерального бюджета дополнительно около 2 млрд. рублей на строительство и реконструкцию Екатеринбургской кольцевой автодороги усиливается влияние губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева (с 30-го на 25-е место). После сообщений о планах выделить Кировской области из федерального бюджета около 3 млрд. рублей на строительство и реконструкцию транспортной инфраструктуры заметно укрепляются позиции губернатора региона Игоря Васильева (с 71-го на 59-е место).
Визит в Кабардино-Балкарию главы Минпромторга Дениса Мантурова, пообещавшего региональным производителям медицинского оборудования помощь с выходом на рынки дальнего зарубежья, а также состоявшийся ввод в эксплуатацию Верхнебалкарской ГЭС становятся позитивными информационными поводами для главы республики Казбека Кокова (с 45-го на 37-е место). Решение о выделении Республике Крым около 3,8 млрд. рублей из федерального бюджета на поддержку пострадавших на пике пандемии отраслей экономики способствует укреплению позиций главы региона Сергея Аксенова (с 17-го на 16-е место). После решения правительства выделить республике около 2 млрд. рублей на строительство трех многофункциональных медицинских центров, а также заявлений о постепенной нормализации эпидемиологической обстановки в регионе продолжает отыгрывать позиции глава Дагестана Владимир Васильев (с 23-го на 21-е место).
После задержания сотрудниками ФСБ директора Дорожного предприятия «Ижевское» по обвинению в превышении служебных полномочий при проведении дорожных работ в 2019 году теряет позиции глава Удмуртии Александр Бречалов (с 21-го на 26-е место). Скандал с разливом топлива в Норильске продолжает задавать нисходящий тренд для губернатора Красноярского края Александра Усса (с 33-го на 36-е место).
Глава субъекта Российской Федерации |
Место в рейтинге |
Место в рейтинге в мае |
Средний балл |
Очень сильное влияние | |||
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва |
1 |
1 |
8,17 |
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики |
2 |
2 |
7,66 |
Беглов Александр Дмитриевич
|
3 |
3 |
7,07 |
Дюмин Алексей Геннадьевич Губернатор Тульской области |
4 |
5 |
6,93 |
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области |
5 |
4 |
6,57 |
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан |
6 |
8 |
6,45 |
Моор Александр Викторович
|
7 |
6 |
6,41 |
Азаров Дмитрий Игоревич
|
8 |
9 |
6,35 |
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан |
9 |
7 |
6,30 |
Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра |
10 |
10 |
6,28 |
Волков Владимир Дмитриевич Глава Республики Мордовия |
11 |
13 |
6,25 |
Никитин Глеб Сергеевич
|
12 |
12 |
6,23 |
Дрозденко Александр Юрьевич Губернатор Ленинградской област |
13 |
14 |
6,20 |
Кожемяко Олег Николаевич
|
14 |
11 |
6,18 |
Лимаренко Валерий Игоревич Губернатор Сахалинской области |
15 |
15 |
6,10 |
Аксёнов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым |
16 |
17 |
6,05 |
Алиханов Антон Андреевич Губернатор Калининградской области |
17 |
16 |
6,02 |
Артюхов Дмитрий Андреевич
|
18 |
19 |
5,93 |
Текслер Алексей Леонидович
|
19 |
18 |
5,90 |
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области |
20 |
20 |
5,87 |
Сильное влияние | |||
Васильев Владимир Абдуалиевич Глава Республики Дагестан |
21 |
23 |
5,85 |
Савченко Евгений Степанович Губернатор Белгородской области |
22 |
21 |
5,82 |
Кондратьев Вениамин Иванович
|
23 |
28 |
5,78 |
Воскресенский Станислав Сергеевич
|
24 |
25 |
5,76 |
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области |
25 |
30 |
5,71 |
Бречалов Александр Владимирович
|
26 |
21 |
5,65 |
Радаев Валерий Васильевич Губернатор Саратовской области |
27 |
26 |
5,63 |
Руденя Игорь Михайлович
|
28 |
24 |
5,59 |
Развожаев Михаил Владимирович
|
29 |
31 |
5,55 |
Гусев Александр Викторович Губернатор Воронежской области |
30 |
32 |
5,50 |
Старовойт Роман Владимирович
|
31 |
27 |
5,47 |
Ведерников Михаил Юрьевич
|
32 |
29 |
5,45 |
Миронов Дмитрий Юрьевич
|
33 |
35 |
5,42 |
Артамонов Игорь Георгиевич
|
34 |
34 |
5,40 |
Травников Андрей Александрович
|
35 |
36 |
5,37 |
Усс Александр Викторович
|
36 |
33 |
5,34 |
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино–Балкарской Республики |
37 |
45 |
5,30 |
Островский Алексей Владимирович Губернатор Смоленской области |
38 |
39 |
5,28 |
Кобзев Игорь Иванович
|
39 |
38 |
5,23 |
Кувшинников Олег Александрович Губернатор Вологодской области |
40 |
37 |
5,19 |
Морозов Сергей Иванович Губернатор Ульяновской области |
41 |
41 |
5,15 |
Цивилёв Сергей Евгеньевич Губернатор Кемеровской области |
42 |
43 |
5,12 |
Махонин Дмитрий Николаевич
|
43 |
42 |
5,10 |
Носов Сергей Константинович
|
44 |
40 |
5,05 |
Шапша Владислав Валерьевич
|
45 |
47 |
5,00 |
Чибис Андрей Владимирович
|
46 |
44 |
4,92 |
Калиматов Махмуд-Али Макшарипович
|
47 |
52 |
4,86 |
Любимов Николай Викторович Губернатор Рязанской области |
48 |
55 |
4,83 |
Парфенчиков Артур Олегович Глава Республики Карелия |
49 |
50 |
4,80 |
Бабушкин Игорь Юрьевич
|
50 |
46 |
4,77 |
Среднее влияние | |||
Богомаз Александр Васильевич Губернатор Брянской области |
51 |
49 |
4,75 |
Цыбульский Александр Витальевич
|
52 |
48 |
4,71 |
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края |
53 |
59 |
4,68 |
Никитин Александр Валерьевич
|
54 |
57 |
4,65 |
Николаев Айсен Сергеевич
|
55 |
53 |
4,60 |
Уйба Владимир Викторович
|
56 |
58 |
4,58 |
Николаев Олег Алексеевич
|
57 |
51 |
4,55 |
Бочаров Андрей Иванович Губернатор Волгоградской области |
58 |
54 |
4,51 |
Васильев Игорь Владимирович
|
59 |
71 |
4,45 |
Копин Роман Валентинович Губернатор Чукотского АО |
60 |
56 |
4,42 |
Белозерцев Иван Александрович
|
61 |
62 |
4,40 |
Бурков Александр Леонидович
|
62 |
60 |
4,37 |
Гольдштейн Ростислав Эрнстович
|
63 |
69 |
4,33 |
Кумпилов Мурат Каральбиевич
|
64 |
61 |
4,28 |
Паслер Денис Владимирович
|
65 |
63 |
4,23 |
Шумков Вадим Михайлович
|
66 |
65 |
4,19 |
Голубев Василий Юрьевич Губернатор Ростовской области |
67 |
78 |
4,10 |
Солодов Владимир Викторович
|
68 |
66 |
4,00 |
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области |
69 |
72 |
3,85 |
Битаров Вячеслав Зелимханович Глава Республики Северная Осетия-Алания |
70 |
75 |
3,80 |
Темрезов Рашид Бориспиевич Глава Карачаево-Черкесской Республики |
71 |
70 |
3,72 |
Осипов Александр Михайлович
|
72 |
67 |
3,70 |
Томенко Виктор Петрович
|
73 |
68 |
3,67 |
Бездудный Юрий Васильевич
|
74 |
64 |
3,64 |
Хасиков Бату Сергеевич
|
75 |
76 |
3,60 |
Жвачкин Сергей Анатольевич Губернатор Томской области |
76 |
73 |
3,58 |
Цыденов Алексей Самбуевич
|
77 |
74 |
3,53 |
Евстифеев Александр Александрович
|
78 |
79 |
3,51 |
Клычков Андрей Евгеньевич
|
79 |
81 |
3,47 |
Хорохордин Олег Леонидович
|
80 |
77 |
3,40 |
Фургал Сергей Иванович
|
81 |
83 |
3,38 |
Орлов Василий Александрович
|
82 |
80 |
3,33 |
Кара-оол Шолбан Валерьевич Председатель Правительства Республики Тыва |
83 |
82 |
3,29 |
Сипягин Владимир Владимирович
|
84 |
84 |
3,22 |
Коновалов Валентин Олегович
|
85 |
85 |
3,18 |
Методика исследования АПЭК
Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 27 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.
Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?
Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).
Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).
Список экспертов
Абрамов Владимир (Балтийский федеральный университет им. И. Канта), Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Волгоградская область и Республика Калмыкия), Будуев Николай (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал "Региональные комментарии"), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Забродин Евгений (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Матвейчев Олег (Высшая школа экономики), Минчева Мария (консалтинговое агентство "Город"), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Фидря Ефим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Калининградская область), Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).
АПЭК, 2020 г.