РЕЙТИНГ ВЛИЯНИЯ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РФ. РОССИЙСКИЕ РЕГИОНЫ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В СЕНТЯБРЕ 2024 ГОДА
Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук
1. Федеральная политика в отношении регионов
1. Проведение Восточного экономического форума стало дополнительным фактором внимания Кремля к сибирским, дальневосточным и арктическим территориям. Показательно укрепление позиций руководителей регионов, которые Владимир Путин посетил накануне или в рамках этого мероприятия: главы Республики Тыва Владислава Ховалыга (с 87-го на 81-е место) и губернатора Приморского края Олега Кожемяко (с 20-го на 17-е место).
Вновь подтверждается плотное внимание федеральных властей к муниципальной повестке ДФО. Можно отметить, например, упоминание президентом на пленарном заседании ВЭФ необходимости отслеживать динамику реализации мастер-планов для дальневосточных городов. При этом глава государства специально выделил необходимость «отмечать лучшие региональные команды и федеральные ведомства». Вероятно, внимание Кремля к этим проектам может стать фактором более интенсивного выявления лучших муниципальных кадров, связанных с реализацией таких мастер-планов, и их перехода на федеральный уровень, а также на руководящие должности в другие регионы в перспективе 2025-2030 годов.
При этом тезис Владимира Путина о необходимости масштабной модернизации энергосектора ДФО должен стать стимулом не только для реализации крупных проектов по созданию новых генерирующих мощностей, но и для масштабной ревизии состояния систем ЖКХ в дальневосточных регионах. Это, вероятно, будет генерировать новые расследования в отношении профильных чиновников из таких субъектов. Возможно, этот тренд получит дальнейшее развитие уже в конце 2024-2025 годах.
2. Президент в рамках ВЭФ вновь напомнил о потенциале развития Северного морского пути. Но можно ожидать и новых шагов федеральных властей по поддержке проектов в сфере диверсификации экономики арктических территорий, в том числе в рамках развития промышленного потенциала ресурсодобывающих регионов. Например, в ходе сентябрьской рабочей встречи вице-премьера Александра Новака с главой ХМАО Русланом Кухаруком (с 27-го на 19-е место, переходит в группу с очень сильным влиянием) затрагивались перспективы индустриального развития арктических Березовского и Белоярского районов.
3. Курс на поддержку учреждений среднего профессионального образования предполагает дополнительные инвестиции в модернизацию соответствующей инфраструктуры в регионах - вероятно, с тиражированием на местах практик, уже зарекомендовавших себя в наиболее экономически развитых регионах. Показательно, например, что обсуждение планов по развитию этого сегмента образования в России состоялось в ходе посещения Владимиром Путиным в начале октября индустриального парка «Руднево» в Москве и включало в том числе выступление Сергея Собянина (1-е место) об опыте Москвы в этой сфере.
4. Переход врио секретаря Генсовета «Единой России» Владимира Якушева на пост первого вице-спикера Совета Федерации с высокой вероятностью будет способствовать активизации его рабочих поездок по широкому кругу регионов - в том числе с целью подготовки инициатив для реагирования на резонансные социальные и инфраструктурные проблемы на местах. Особое внимание Якушева к повышению роли первичных отделений «Единой России» может создать дополнительные возможности для партийного мониторинга за реализацией нацпроектов и значимых федеральных программ в регионах, а также контроля за деятельностью муниципальных чиновников.
Возможно, в рамках развития этого тренда в ряде регионов среди муниципальных депутатов от «Единой России» в 2025-2027 годах возрастет представительство выходцев из общественных организаций, плотно сотрудничающих с первичными отделениями партии, - например, в сфере контроля за работой управляющих компаний и функционированием систем ЖКХ.
2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты
1. Восходящий тренд затрагивает позиции ряда губернаторов, подтвердивших полномочия на выборах: губернатора Челябинской области Алексея Текслера (с 9-го на 8-е место), главы Республики Алтай Андрея Турчака (с 34-го на 32-е место), главы Мурманской области Андрея Чибиса (с 31-го на 27-е место), губернатора Сахалинской области Валерия Лимаренко (с 41-го на 36-е место), губернатора Вологодской Георгия Филимонова (с 56-го на 48-е место, переходит в группу с сильным влиянием), губернатора Кемеровской области Ильи Середюка (с 45-го на 39-е место), губернатора Липецкой области Игоря Артамонова (с 51-го на 44-е место, переходит в группу с сильным влиянием), губернатора Курганской области Вадима Шумкова (с 69-го на 60-е место), губернатора Тульской области Дмитрия Миляева (с 74-го на 66-е место).
Это связано не только с завершением избирательных кампаний, но также с перестановками в региональных правительствах и назначением новых членов Совета Федерации от соответствующих субъектов.
Кроме традиционного сценария с переходом в Совет Федерации бывших спикеров заксобраний (как в случае с Николаем Воробьевым от Тульской области), а также усиления тренда на расширение представительства участников СВО в органах власти (Амыр Аргамаков от Республики Алтай, Юрий Нимченко от Республики Крым, Алексей Кондратьев от Курской области), в ряде регионов проявилась и новая тенденция. Это ставка на действующих региональных управленцев-практиков вместо выходцев из медиа-среды (Наталья Котова вместо Маргариты Павловой от Челябинской области), вместо высокопоставленных федеральных чиновников (вице-губернатор Елена Дягилева от Мурманской области - при том, что в числе кандидатов от исполнительной власти региона был и замначальника Контрольного управления президента Андрей Кульба), а также вместо предыдущих губернаторов регионов (замгубернатора Евгений Богомазов вместо Олега Кувшинникова от Вологодской области).
Дальнейшее развитие тренда на представительство региональных управленцев и участников СВО в Совете Федерации в перспективе 2025-2027 годов будет усиливать роль верхней палаты в качестве потенциального «донора кадров» для губернаторского корпуса и - в ряде случаев - способствовать более активной роли сенаторов в региональном медиа-пространстве. Очевидно, будут усиливаться масштабы горизонтальной мобильности управленческих кадров между регионами, что может ослабить позиции «старых» финансово-промышленных групп на местах.
2. Позиции ряда избранных губернаторов, напротив, затронул нисходящий тренд. Прежде всего это регионы, главы которых подошли к старту избирательных кампаний с ослабленными позициями. Среди примеров — губернатор Оренбургской области Денис Паслер (с 43-го на 46-е место), а также главы ряда территорий с проявлявшимися ранее проблемами в сфере ЖКХ. Так, теряют позиции губернатор Забайкальского края Александр Осипов (с 83-го на 86-е место), а также глава Волгоградской области Андрей Бочаров (с 54-го на 56-е место) и губернатор Астраханской области Игорь Бабушкин (с 76-го на 75-е место).
Сокращение рисков для кандидатов лояльного пула в ходе губернаторских кампаний даже в протестных регионах (как в тех же Оренбургской области и Забайкальском крае) в рамках ЕДГ-2024 также предполагает, что замена губернаторов таких территорий в ближайшей перспективе может быть связана с меньшими издержками для федерального центра. Это будет способствовать более активной циркуляции слухов о возможности досрочных отставок губернаторов с наименее устойчивыми позициями, особенно по мере приближения парламентской кампании-2026, а значит, мотивировать их оппонентов среди региональных элит к более интенсивным информационным атакам против таких глав субъектов уже в конце 2024- 2025 годах.
Такая ситуация, в свою очередь, будет подталкивать наиболее уязвимых глав регионов к проведению более частых кадровых ротаций (как на региональном, так и на муниципальном уровне) с целью снизить социальную и внутриэлитную напряженность. В этом смысле показательно распространение информации о вероятности отставки мэра Оренбурга Сергея Салмина.
3. В регионах продолжаются антикоррупционные процессы, фигурантами которых становятся действующие и бывшие региональные и муниципальные чиновники. Так, в Подмосковье были задержаны бывший первый вице-премьер региона Илья Бронштейн и мэр Долгопрудного Владислав Юдин, в Башкирии — и.о. вице-премьера республики Алан Марзаев, в Дагестане — мэр Избербаша Магомед Исаков, в Краснодарском крае — находившийся в ЛНР экс-глава Сочи Алексей Копайгородсктй, а также мэр Апшеронска Андрей Короленко, в Приморском крае — бывший вице-премьер региона Елена Пархоменко, в Пензенской области — глава Бессоновского района Александр Воронков, в Северной Осетии — министр труда и соцразвития республики Алина Айдарова. Кроме того, стоит отметить проверку сотрудниками УФСБ по региону недавно отравленного в отставку вице-губернатора Брянской области Александра Петроченко.
На этом фоне ослабевают позиции ряда глав регионов, где проходили резонансные расследования деятельности чиновников: губернатора Московской области Андрея Воробьева (с 5-го на 7-е место) и главы Башкирии Радия Хабирова (с 12-го на 29-е место, покидает группу с очень сильным влиянием), губернатора Пензенской области Олега Мельниченко (с 68-го на 70-е место). В ожидании вероятных проверок по поводу строительства оборонительных сооружений в Курской области нисходящий тренд затрагивает позиции губернатора региона Алексея Смирнова (с 25-го на 34-е место).
Подобные расследования затрагивают любых управленцев: как сделавших карьеру в одном регионе, так и ранее получивших опыт работы на федеральном уровне, хотя ранее выше риск стать фигурантами подобных дел был у представителей «старых» региональных элит. То есть можно говорить о масштабной проверке региональных и муниципальных управленческих кадров, которая ведет к росту интенсивности ротаций - прежде всего среди управленцев, связанных со стройкомплексом (включая дорожное строительство), ЖКХ, а также социальным блоком. Это приведет к перераспределению влияния в соответствующих отраслях экономики на уровне регионов, затронутых подобными расследованиями.
Можно предположить, что в конце 2024 - первой половине 2025 года такие расследования затронут прежде всего регионы, где в следующем году истекает срок полномочий глав с наименее устойчивыми позициями (как в Республике Коми) или губернаторов-«старожилов» (Брянская, Костромская, Ростовская область, Краснодарский край), а также в ряде крупных субъектов, находящихся в зоне особого внимания федеральных властей (Московская область, Башкирия, Дагестан, возможно, ряд ресурсодобывающих регионов).
3. Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды октября-ноября 2024 года
1. С начала осени наблюдается активизация локальных протестных кампаний в регионах, и в ближайшие месяцы этот тренд может получить дальнейшее развитие. Вероятно, наиболее резонансными станут локальные акции протеста по экологической тематике. Показательно обращение жителей Колыванского района Новосибирской области с призывом исключить ближайший мусорный полигон из схемы вывоза отходов (на этом фоне ослабевают позиции главы региона Андрея Травникова - с 59-го на 62-е место). Значимой темой для протестной активности могут стать и вопросы градостроительной политики. Один из примеров — активность инициативной группы против строительства храма на месте зеленой зоны в Краснодаре. Вероятно, в зоне риска в первую очередь окажутся административные центры субъектов, а также (в связи с экологической проблематикой) ряд индустриальных регионов. Такими всплесками протестной активности может попытаться воспользоваться системная оппозиция, а в ряде случаев и непарламентские игроки (например, «Яблоко»), но с учетом ослабления влияния оппозиционных партий на муниципальную политику скорее это будет способствовать усилению влияния на региональную политику федеральных силовых и надзорных ведомств, включая Следственный комитет, Генпрокуратуру, Росприроднадзор.
2. Обсуждение проекта федерального и региональных бюджетов будет важной частью политической повестки в октябре-ноябре. Вероятно усиление дискуссий вокруг бюджетного процесса - особенно в регионах со сложной внутриэлитной конфигурацией, что может привести к более активному участию депутатов заксобраний (как из лояльного пула, так и системной оппозиции) в лоббировании интересов наиболее влиятельных муниципальных образований и отраслевых групп. Не исключено, что в регионах с протестным потенциалом, особенно тех, где в 2025 году предстоят выборы в заксобрания, обсуждение бюджетной политики может стать поводом для отдельных локальных протестных акций в течение осени. На федеральном уровне можно ожидать усиления роли профильных комиссий Госсовета в продвижении региональных инициатив по корректировке проекта федерального бюджета. Вероятно, дополнительное влияние в этих условиях может получить комиссия по направлению «Экономика и финансы», возглавляемая губернатором Челябинской области Алексеем Текслером.
3. Проведение в октябре 2024 года саммита БРИКС будет способствовать усилению внимания федеральных властей к поощрению активности регионов в сфере развития внешнеэкономических связей. Среди мероприятий сентября, затрагивающих эту сферу, можно выделить заседание президиума Госсовета по развитию экспортного потенциала. Не исключено, что в дальнейшем дополнительную федеральную поддержку могут получить деловые и отраслевые мероприятия, проводимые на региональных площадках. Среди примеров таких мероприятий в сентябре - промышленно-энергетический форум TNF-2024, проходивший в Тюменской области. Тесно связано с этим направлением развитие туристического потенциала регионов. Не исключено, что новые федеральные меры по поощрению работы региональных администраций с зарубежными партнерами (прежде всего странами «Глобального Юга») и поддержке туристического потенциала субъектов могут быть представлены в ноябре-декабре 2024 года.
4. В ходе рабочей встречи с новым полпредом президента в УрФО Артемом Жогой Владимир Путин сделал акцент на реализации программы «Время героев» и анонсировал новые назначения участников СВО в госкорпорации и органы исполнительной власти (в том числе на региональном уровне — в Санкт-Петербурге, Калужской, Московской, Сахалинской областях). В перспективе 2025-2026 годов можно ожидать активного продвижения ветеранов СВО в органы власти не только приграничных регионов или тех субъектов, откуда в вооруженные силы было привлечено значительное число мобилизованных и контрактников (прежде всего ведущих индустриальных центров и ряда сибирских территорий), но также крупных городов, ресурсодобывающих и курортных регионов (один из примеров — назначение первым замглавы Ставрополя ветерана СВО Заура Гурциева). Возможно, одной из задач Владимира Якушева в качестве врио секретаря Генсовета «Единой России» может стать создание условий для продвижения ветеранов, а также волонтеров, связанных с повесткой СВО, не только в представительные, но и в исполнительные органы власти на местах.
5. В период подготовки к «Прямой линии» с Владимиром Путиным, предварительно анонсированной на декабрь 2024 года и связанной в том числе с подведением итогов «года семьи», может возрасти внимание правоохранительных и проверяющих органов (включая Счетную палату) к реализации социальных программ для многодетных семей в регионах и – шире - к провалам в сфере строительства социальной инфраструктуры. Кроме того, оппоненты региональных властей будут стремиться привлечь внимание федеральных СМИ к подобным проблемам, что будет мотивировать губернаторов к стремлению перехватить эту повестку. Вероятны ротации чиновников социальных блоков в ноябре-начале декабря, в некоторых случаях — в привязке к «прямым линиям» губернаторов.
Глава субъекта Российской Федерации |
Место в рейтинге |
Место в рейтинге в августе |
Средний балл |
Очень сильное влияние |
|
|
|
Собянин Сергей Семёнович
|
1 |
1 |
9,84 |
Кадыров Рамзан Ахматович
|
2 |
2 |
7,28 |
Минниханов Рустам Нургалиевич
|
3 |
3 |
7,12 |
Беглов Александр Дмитриевич
|
4 |
4 |
7,07 |
Гладков Вячеслав Владимирович
|
5 |
6 |
7,00 |
Никитин Глеб Сергеевич
|
6 |
7 |
6,77 |
Воробьев Андрей Юрьевич
|
7 |
5 |
6,60 |
Текслер Алексей Леонидович
|
8 |
9 |
6,52 |
Моор Александр Викторович
|
9 |
10 |
6,47 |
Пушилин Денис Владимирович
|
10 |
11 |
6,43 |
Никитин Андрей Сергеевич
|
11 |
13 |
6,41 |
Аксенов Сергей Валерьевич
|
12 |
15 |
6,38 |
Дрозденко Александр Юрьевич
|
13 |
8 |
6,36 |
Котюков Михаил Михайлович
|
14 |
14 |
6,34 |
Николаев Айсен Сергеевич
|
15 |
17 |
6,31 |
Пасечник Леонид Иванович
|
16 |
16 |
6,29 |
Кожемяко Олег Николаевич
|
17 |
20 |
6,27 |
Кондратьев Вениамин Иванович
|
18 |
18 |
6,26 |
Кухарук Руслан Николаевич
|
19 |
27 |
6,24 |
Демешин Дмитрий Викторович
|
20 |
19 |
6,23 |
Сильное влияние |
|
|
|
Меняйло Сергей Иванович
|
21 |
21 |
6,21 |
Малков Павел Викторович
|
22 |
22 |
6,20 |
Артюхов Дмитрий Андреевич
|
23 |
24 |
6,18 |
Балицкий Евгений Витальевич
|
24 |
28 |
6,14 |
Сальдо Владимир Васильевич
|
25 |
30 |
6,12 |
Развожаев Михаил Владимирович
|
26 |
26 |
6,10 |
Чибис Андрей Владимирович
|
27 |
31 |
6,08 |
Цыбульский Александр Витальевич
|
28 |
29 |
6,07 |
Хабиров Радий Фаритович
|
29 |
12 |
6,04 |
Куйвашев Евгений Владимирович
|
30 |
39 |
6,03 |
Руденя Игорь Михайлович
|
31 |
23 |
6,02 |
Турчак Андрей Анатольевич
|
32 |
34 |
6,00 |
Богомаз Александр Васильевич
|
33 |
33 |
5,99 |
Смирнов Алексей Борисович
|
34 |
25 |
5,97 |
Здунов Артём Алексеевич
|
35 |
32 |
5,96 |
Лимаренко Валерий Игоревич
|
36 |
41 |
5,92 |
Кузнецов Владислав Гариевич
|
37 |
38 |
5,89 |
Середюк Илья Владимирович Губернатор Кемеровской области |
38 |
45 |
5,87 |
Федорищев Вячеслав Андреевич
|
39 |
35 |
5,85 |
Шапша Владислав Валерьевич
|
40 |
40 |
5,83 |
Авдеев Александр Александрович
|
41 |
42 |
5,82 |
Кумпилов Мурат Каральбиевич
|
42 |
37 |
5,80 |
Русских Алексей Юрьевич
|
43 |
36 |
5,79 |
Артамонов Игорь Георгиевич
|
44 |
51 |
5,78 |
Темрезов Рашид Бориспиевич
|
45 |
46 |
5,73 |
Паслер Денис Владимирович
|
46 |
43 |
5,72 |
Владимиров Владимир Владимирович
|
47 |
55 |
5,70 |
Филимонов Георгий Юрьевич
|
48 |
56 |
5,69 |
Воскресенский Станислав Сергеевич
|
49 |
44 |
5,68 |
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович
|
50 |
52 |
5,67 |
Среднее влияние |
|
|
|
Евраев Михаил Яковлевич
|
51 |
48 |
5,65 |
Бусаргин Роман Викторович
|
52 |
49 |
5,62 |
Гусев Александр Викторович
|
53 |
47 |
5,61 |
Ведерников Михаил Юрьевич
|
54 |
50 |
5,58 |
Бездудный Юрий Васильевич
|
55 |
53 |
5,57 |
Бочаров Андрей Иванович
|
56 |
54 |
5,55 |
Махонин Дмитрий Николаевич
|
57 |
60 |
5,53 |
Хоценко Виталий Павлович
|
58 |
61 |
5,52 |
Голубев Василий Юрьевич
|
59 |
57 |
5,50 |
Шумков Вадим Михайлович
|
60 |
69 |
5,49 |
Соколов Александр Валентинович
|
61 |
58 |
5,48 |
Травников Андрей Александрович
|
62 |
59 |
5,47 |
Бречалов Александр Владимирович
|
63 |
66 |
5,45 |
Беспрозванных Алексей Сергеевич Губернатор Калининградской области |
64 |
62 |
5,44 |
Коков Казбек Валерьевич
|
65 |
67 |
5,42 |
Миляев Дмитрий Вячеславович Губернатор Тульской области |
|
74 |
5,40 |
Мазур Владимир Владимирович
|
67 |
64 |
5,39 |
Томенко Виктор Петрович
|
68 |
65 |
5,36 |
Меликов Сергей Алимович
|
69 |
72 |
5,35 |
Мельниченко Олег Владимирович
|
70 |
68 |
5,34 |
Носов Сергей Константинович
|
71 |
78 |
5,33 |
Хасиков Бату Сергеевич
|
72 |
70 |
5,31 |
Кобзев Игорь Иванович
|
73 |
63 |
5,29 |
Клычков Андрей Евгеньевич
|
74 |
71 |
5,28 |
Ситников Сергей Константинович
|
75 |
76 |
5,27 |
Бабушкин Игорь Юрьевич
|
76 |
75 |
5,25 |
Анохин Василий Николаевич
|
77 |
73 |
5,24 |
Цыденов Алексей Самбуевич
|
78 |
79 |
5,23 |
Солодов Владимир Викторович
|
79 |
77 |
5,21 |
Егоров Максим Борисович
|
80 |
80 |
5,20 |
Ховалыг Владислав Товарищтайович
|
81 |
87 |
5,19 |
Зайцев Юрий Викторович
|
82 |
81 |
5,16 |
Орлов Василий Александрович
|
83 |
82 |
5,14 |
Гольдштейн Ростислав Эрнстович
|
84 |
86 |
5,12 |
Николаев Олег Алексеевич
|
85 |
84 |
5,08 |
Осипов Александр Михайлович
|
86 |
83 |
5,04 |
Уйба Владимир Викторович
|
87 |
88 |
4,98 |
Парфенчиков Артур Олегович
|
88 |
85 |
4,96 |
Коновалов Валентин Олегович
|
89 |
89 |
4,70 |
Методика исследования АПЭК
Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.
Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?
Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).
Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).
Список экспертов
Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство "Город"), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал "Региональные комментарии"), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).
АПЭК, 2024 г.