Рассматриваемые сегодня вопросы внешне кажутся не совсем связанными, тем не менее, если их продумать, выясняется не только то, что между ними общего, но и каковы вообще причины, которые позволяют ставить эти вопросы.

1. В Хакасии выборы для КПРФ. Многие мои коллеги рассматривают это как огромный успех партии, а некоторые считают, что это была пощечина Алексею Навальному. На мой взгляд, квазиуспех КПРФ высветил очень серьезную проблему в работе этой партии. Это пример того, как она недорабатывает во многих других регионах и в том числе на федеральных выборах. Если в рамках модели, то электорат, который может потенциально голосовать за КПРФ, – это оппозиционный электорат, привязанный к тем или иным оппозиционным партиям, и протестный электорат, для которого в основном не имеют значения ни идеологические установки, ни образ лидера, главное для них – тот человек (или политическая партия), который наиболее ярко выражает его интересы. Якобы успех КПРФ на Дальнем Востоке, в Хакасии говорит о том, что протестный электорат, пожалуй, впервые за многие годы проголосовал за кандидата от КПРФ, но проголосовал не потому, что партия вела хорошую системную работу в этих регионах, а потому, что голосовать было больше особо не за кого. Так что те, кто говорит о громадном успехе, не совсем правы.

2. Владивосток и доминирование Кожемяко. Кто сказал, что он там доминирует? Если и так, происходит это на фоне того, что рядом просто никого нет. При этом мы неоднократно являлись свидетелями того, что за последнее время (в том числе на губернаторских выборах) все социологические опросы показывали доминирование того или иного кандидата от власти. И чем это закончилось? Экс-губернатор Владимирской области Светлана Орлова была уверена, что за нее должны проголосовать минимум 70 % избирателей. Она такая не одна.

Если протестник говорит, что пойдет на выборы, значит, он все бросит и побежит, а когда респондент, который голосует за «Единую Россию», говорит, что пойдет на выборы, это означает не более того, что он, может быть, пойдет, если других дел не будет. Как итог мы получаем подобные результаты, а потом все обвиняют социологов в том, что они плохо и безграмотно проводят опросы.

3. Структура и динамика протеста в регионах. Вообще, протест в России носил и носит латентный характер, и проявляется он именно во время таких мероприятий, как выборы, которые, как известно, есть квинтэссенция публичной политики. На самом деле в значительной степени прорыв латентного протеста был спровоцирован самой властью. Непонятно, почему было необходимо объявлять пенсионную реформу летом, а не осенью, после выборов. Я уверен, если бы не это, выборы прошли бы спокойно, везде бы избрали тех, кого надо.

4. Антиэлитная война: миф или нет? Если в обществе существует латентный процесс, то появляются его персонифицированные носители, – это очевидно. Якобы антиэлитная война – это проявление латентного протеста, который существует в России.

5. Рост рейтинга «Единой России», стагнация КПРФ. Нормальное явление, когда рейтинг сначала сильно падает, а потом проходит откат. То же самое произошло с рейтингом нашего президента. Это закономерные процессы. Связано это с тем, что население выплеснуло свое раздражение и немного успокоилось. Все это несколько сложнее, но объяснение простое: нет побудительных мотивов для выражения своего недовольства, нет необходимых для этого обстоятельств. «ЕР» – это единственная партия, которая реально является партией власти. У нее масса недостатков и проблем, но сейчас руководство партии работает над их устранением. Не факт, что все делается правильно, но то, что руководство партии осознало глубину проблем, которые стоят перед ней, – это уже хорошо, может, что-то и получится.

Что касается КПРФ, руководство партии имеет те же проблемы, которые были у позднего руководства КПСС. Чем дальше, тем больше партия начинает отрываться от своего базового электората, широкой работы с населением КПРФ практически не ведет. Ее лидеры сплошь и рядом играют в договорные игры с региональным руководством. Пример – Ростовская область. Прошли выборы в Законодательное собрание. Наблюдателями партии на избирательных участках были в основном люди, которых рекомендовало районное руководство, то есть у КПРФ реально не было кадров, чтобы накрыть хотя бы значимую часть избирательных участков. Результат абсолютно не сопоставим с электоральными ожиданиями, и так не только в Ростовской области.