Евгений Сучков

Ак­ту­аль­ные по­ли­ти­че­ские во­про­сы, воз­ник­шие по­сле по­втор­ных вы­бо­ров в ре­ги­о­нах, внешне ка­жут­ся не со­всем свя­зан­ны­ми, тем не ме­нее, если их про­ду­мать, вы­яс­ня­ет­ся не толь­ко то, что меж­ду ними об­ще­го, но и ка­ко­вы во­об­ще при­чи­ны, ко­то­рые поз­во­ля­ют ста­вить эти во­про­сы.

1. В Ха­ка­сии вы­бо­ры для КПРФ. Мно­гие мои кол­ле­ги рас­смат­ри­ва­ют это как огром­ный успех пар­тии, а неко­то­рые счи­та­ют, что это была по­ще­чи­на Алек­сею На­валь­но­му. На мой взгляд, ква­зи­успех КПРФ вы­све­тил очень се­рьез­ную про­бле­му в ра­бо­те этой пар­тии. Это при­мер того, как она недо­ра­ба­ты­ва­ет во мно­гих дру­гих ре­ги­о­нах и в том чис­ле на фе­де­раль­ных вы­бо­рах. Если в рам­ках мо­де­ли, то элек­то­рат, ко­то­рый мо­жет по­тен­ци­аль­но го­ло­со­вать за КПРФ, – это оп­по­зи­ци­он­ный элек­то­рат, при­вя­зан­ный к тем или иным оп­по­зи­ци­он­ным пар­ти­ям, и про­тестный элек­то­рат, для ко­то­ро­го в ос­нов­ном не име­ют зна­че­ния ни идео­ло­ги­че­ские уста­нов­ки, ни об­раз ли­де­ра, глав­ное для них – тот че­ло­век (или по­ли­ти­че­ская пар­тия), ко­то­рый наи­бо­лее ярко вы­ра­жа­ет его ин­те­ре­сы. Яко­бы успех КПРФ на Даль­нем Во­сто­ке, в Ха­ка­сии го­во­рит о том, что про­тестный элек­то­рат, по­жа­луй, впер­вые за мно­гие годы про­го­ло­со­вал за кан­ди­да­та от КПРФ, но про­го­ло­со­вал не по­то­му, что пар­тия вела хо­ро­шую си­стем­ную ра­бо­ту в этих ре­ги­о­нах, а по­то­му, что го­ло­со­вать было боль­ше осо­бо не за кого. Так что те, кто го­во­рит о гро­мад­ном успе­хе, не со­всем пра­вы.

2. Вла­ди­во­сток и до­ми­ни­ро­ва­ние Ко­же­мя­ко. Кто ска­зал, что он там до­ми­ни­ру­ет? Если и так, про­ис­хо­дит это на фоне того, что ря­дом про­сто ни­ко­го нет. При этом мы неод­но­крат­но яв­ля­лись сви­де­те­ля­ми того, что за по­след­нее вре­мя (в том чис­ле на гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах) все со­цио­ло­ги­че­ские опро­сы по­ка­зы­ва­ли до­ми­ни­ро­ва­ние того или ино­го кан­ди­да­та от вла­сти. И чем это за­кон­чи­лось? Экс-гу­бер­на­тор Вла­ди­мир­ской об­ла­сти Свет­ла­на Ор­ло­ва была уве­ре­на, что за нее долж­ны про­го­ло­со­вать ми­ни­мум 70 % из­би­ра­те­лей. Она та­кая не одна.

Если про­тестник го­во­рит, что пой­дет на вы­бо­ры, зна­чит, он все бро­сит и по­бе­жит, а ко­гда ре­спон­дент, ко­то­рый го­ло­су­ет за «Еди­ную Рос­сию», го­во­рит, что пой­дет на вы­бо­ры, это озна­ча­ет не бо­лее того, что он, мо­жет быть, пой­дет, если дру­гих дел не бу­дет. Как итог мы по­лу­ча­ем по­доб­ные ре­зуль­та­ты, а по­том все об­ви­ня­ют со­цио­ло­гов в том, что они пло­хо и без­гра­мот­но про­во­дят опро­сы.

3. Струк­ту­ра и ди­на­ми­ка про­те­ста в ре­ги­о­нах. Во­об­ще, про­тест в Рос­сии но­сил и но­сит ла­тент­ный ха­рак­тер, и про­яв­ля­ет­ся он имен­но во вре­мя та­ких ме­ро­при­я­тий, как вы­бо­ры, ко­то­рые, как из­вест­но, есть квинт­эс­сен­ция пуб­лич­ной по­ли­ти­ки. На са­мом деле в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни про­рыв ла­тент­но­го про­те­ста был спро­во­ци­ро­ван са­мой вла­стью. Непо­нят­но, по­че­му было необ­хо­ди­мо объ­яв­лять пен­си­он­ную ре­фор­му ле­том, а не осе­нью, по­сле вы­бо­ров. Я уве­рен, если бы не это, вы­бо­ры про­шли бы спо­кой­но, вез­де бы из­бра­ли тех, кого надо.

4. Ан­ти­э­лит­ная вой­на: миф или нет? Если в об­ще­стве су­ще­ству­ет ла­тент­ный про­цесс, то по­яв­ля­ют­ся его пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ные но­си­те­ли, – это оче­вид­но. Яко­бы ан­ти­э­лит­ная вой­на – это про­яв­ле­ние ла­тент­но­го про­те­ста, ко­то­рый су­ще­ству­ет в Рос­сии.

5. Рост рей­тин­га «Еди­ной Рос­сии», стаг­на­ция КПРФ. Нор­маль­ное яв­ле­ние, ко­гда рей­тинг сна­ча­ла силь­но па­да­ет, а по­том про­хо­дит от­кат. То же са­мое про­изо­шло с рей­тин­гом на­ше­го пре­зи­ден­та. Это за­ко­но­мер­ные про­цес­сы. Свя­за­но это с тем, что на­се­ле­ние вы­плес­ну­ло свое раз­дра­же­ние и немно­го успо­ко­и­лось. Все это несколь­ко слож­нее, но объ­яс­не­ние про­стое: нет по­бу­ди­тель­ных мо­ти­вов для вы­ра­же­ния сво­е­го недо­воль­ства, нет необ­хо­ди­мых для это­го об­сто­я­тельств. «ЕР» – это един­ствен­ная пар­тия, ко­то­рая ре­аль­но яв­ля­ет­ся пар­ти­ей вла­сти. У нее мас­са недо­стат­ков и про­блем, но сей­час ру­ко­вод­ство пар­тии ра­бо­та­ет над их устра­не­ни­ем. Не факт, что все де­ла­ет­ся пра­виль­но, но то, что ру­ко­вод­ство пар­тии осо­зна­ло глу­би­ну про­блем, ко­то­рые сто­ят пе­ред ней, – это уже хо­ро­шо, мо­жет, что-то и по­лу­чит­ся.

Что ка­са­ет­ся КПРФ, ру­ко­вод­ство пар­тии име­ет те же про­бле­мы, ко­то­рые были у позд­не­го ру­ко­вод­ства КПСС. Чем даль­ше, тем боль­ше пар­тия на­чи­на­ет от­ры­вать­ся от сво­е­го ба­зо­во­го элек­то­ра­та, ши­ро­кой ра­бо­ты с на­се­ле­ни­ем КПРФ прак­ти­че­ски не ве­дет. Ее ли­де­ры сплошь и ря­дом иг­ра­ют в до­го­вор­ные игры с ре­ги­о­наль­ным ру­ко­вод­ством. При­мер – Ро­стов­ская об­ласть. Про­шли вы­бо­ры в За­ко­но­да­тель­ное со­бра­ние. На­блю­да­те­ля­ми пар­тии на из­би­ра­тель­ных участ­ках были в ос­нов­ном люди, ко­то­рых ре­ко­мен­до­ва­ло рай­он­ное ру­ко­вод­ство, то есть у КПРФ ре­аль­но не было кад­ров, что­бы на­крыть хотя бы зна­чи­мую часть из­би­ра­тель­ных участ­ков. Ре­зуль­тат аб­со­лют­но не со­по­ста­вим с элек­то­раль­ны­ми ожи­да­ни­я­ми, и так не толь­ко в Ро­стов­ской об­ла­сти.

Суч­ков Ев­ге­ний - ди­рек­тор Ин­сти­ту­та из­би­ра­тель­ных тех­но­ло­гий

Ссылка