Региональные комментарии: Кредит под 2%: проблемы бизнеса будут отложены, но не решены
Владимир Климанов
На льготное кредитование российского бизнеса правительство выделит более 5,5 млрд рублей, сообщает lenta.ru. Кредитная ставка для предпринимателей составит 2%, остальную часть ставки банкам компенсирует государство.
Поддержка со стороны государства малого бизнеса в целом правильная, хотя из недостатков я бы отметил, что некоторые меры запаздывают со своим появлением, а во-вторых, — они недостаточны, и из-за ряда формальных моментов сковывают возможности для получения этой поддержки. Это первая ремарка.
И вторая ремарка. Рассматривать в отдельности какие-то меры поддержки в части, например, льготного кредитования, мне кажется недостаточно, потому что большой круг вопросов связан с приостановлением налоговых проверок, перемещением сроков сдачи налоговой отчетности, неприменением различного рода санкций по отношению к предприятиям малого бизнеса, помощи самозанятым и индивидуальным предпринимателям в части предоставления налогового капитала или налогового вычета. Если рассматривать меры поддержки в этой совокупности, то тогда те или иные меры могут выглядеть по-иному.
Если же говорить непосредственно о предоставлении льготных кредитов для малого бизнеса, то первоначальное решение, озвученное президентом еще в первом пакете антикризисных мер, стало дискуссионным. Для предприятия предоставление такого кредита часто лишь откладывает проблемы, нежели ее гасит. То есть реально представить себе, что работодатель, получив пускай даже беспроцентный кредит, в настоящее время сможет так рентабельно наладить производство, чтобы в последствии погасить этот кредит за счет супердоходов, достаточно сложно. Поэтому такая мера оказалась недостаточной и пошли на следующий пакет мер. Это именно продолжением тех мер, которые оказались недостаточными в рамках первых инициатив.
Мне представляется, что выдвинутые меры в целом правильные, но, во-первых, они касаются узкого круга предприятий, подпадающих только по основному виду экономической деятельности в список тех, кто потенциально мог пострадать; есть определенного рода ограничения формальные, которые могут оградить потенциальные предприятия, которых действительно нужно было бы поддержать, от получения таких кредитов. К таким требованиям относится, например, требование об отсутствии налоговой задолженности и, соответственно, узком перечне кодов ОКВЭД по основному виду деятельности.
Ну и наконец, все-таки, сложно себе представить как будет развиваться экономика конкретных предприятий в видимом будущем. Стоит ли, например, этим предприятиям при внедрении разных новых форм доставки продукции, которую они производят, до конечных потребителей в виде онлайн-продаж или изменение форм самих продуктов, сохранять занятость в прежнем объеме и не снизит ли это проведение различного рода модернизаций, внедрение каких-либо инноваций технологического или организационно-маркетингового свойства, которые бы повысили в будущем эффективность этого предприятия. Однако при получении данного кредита будут наоборот сдерживать внедрение этих инноваций.
Поэтому такие меры нужны, но, во-первых, есть определенного рода ограниченность по применению таких мер, а второе, — сложно предсказать дальнейшее развитие ситуации, которое опять-таки сковывает в том числе и потенциальных получателей данных кредитов, и уже получивших кредит от проведении в будущем каких-то мер по реструктуризации и выходу на иную траекторию развития, нежели была до кризиса.
Климанов Владимир - заведующий кафедрой государственного регулирования экономики факультета государственного управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ