Дмитрий Аронов

В Орле рас­смот­рят во­прос об из­ме­не­нии дей­ству­ю­щей си­сте­мы го­род­ской вла­сти, суть ко­то­ро­го за­клю­ча­ет­ся в фак­ти­че­ском объ­еди­не­нии по­стов мэра и гла­вы ад­ми­ни­стра­ции.

Даже не со­мне­ва­юсь, что де­пу­та­ты под­дер­жат это пред­ло­же­ние гу­бер­на­то­ра Ор­лов­ской об­ла­сти Ан­дрея Клыч­ко­ва. Все эти дей­ствия про­из­во­дят­ся в рам­ках об­ще­го по­ис­ка пу­тей по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния. Вы­би­рать гла­ву му­ни­ци­па­ли­те­та бу­дет некая ко­мис­сия, со­став ко­то­рой пока не вполне ясен. И в об­ласт­ном за­коне про­пи­са­ны не все по­зи­ции, что, в свою оче­редь, не поз­во­ля­ет в пол­ной мере су­дить о ка­че­стве это­го нор­ма­тив­но­го акта в ча­сти ре­гу­ли­ро­ва­ния про­це­ду­ры по­яв­ле­ния на по­сту мэра го­ро­да эф­фек­тив­но­го управ­лен­ца.

Но во­прос дол­жен быть по­став­лен в бо­лее ши­ро­кой плос­ко­сти: кто та­кой мэр? Это по­ли­ти­че­ская фи­гу­ра, ко­то­рая встре­ча­ет го­стей с лен­той че­рез пле­чо, или, как го­во­ри­ли в со­вет­ское вре­мя, «пред­се­да­тель гор­ис­пол­ко­ма – это двор­ник с боль­шой зар­пла­той»? В боль­ших го­ро­дах мэр при всем же­ла­нии не охва­тит всю хо­зяй­скую часть, а в неболь­ших по­доб­ные мо­де­ли дей­ству­ют вполне успеш­но. В Орле по­след­ним по­доб­ным мэ­ром-хо­зяй­ствен­ни­ком был недав­но ушед­ший в мир иной Ефим Виль­ков­ский (мэр Орла с 1997 по 2002 год – прим. ред.), ко­то­рый до кон­ца дней гор­дил­ся про­зви­щем Ав­то­бус­ник. У него были про­фес­си­о­наль­ные укло­ны. Во Мцен­ске, на­при­мер, Ва­лен­тин Алек­сан­дров (мэр го­ро­да с 1997 по 2002 год – прим. ред.) на­чи­нал ра­бо­чий день – а это око­ло 04:30 – с объ­ез­да тер­ри­то­рии, но это воз­мож­но толь­ко в неболь­шом го­ро­де.

Что нуж­но Орлу имен­но сей­час, ска­зать труд­но. Раз­де­ле­ние долж­но­сти на мэра и гла­ву ад­ми­ни­стра­ции про­изо­шло еще при Вик­то­ре Са­фья­но­ве (мэр го­ро­да с 2010 по 2012 год), но эта схе­ма при­ве­ла к оче­ред­ной ре­фор­ме.

Мо­жет быть, все­на­род­ные вы­бо­ры, ко­неч­но, и ин­те­рес­ны с точ­ки зре­ния пи­а­ра, раз­ви­тия пред­ста­ви­тель­ной де­мо­кра­тии и мно­го­го дру­го­го, но они име­ют низ­кую устой­чи­вость к про­ве­де­нию на этот пост по­ли­ти­че­ски ан­га­жи­ро­ван­ных фи­гур, став­лен­ни­ков неких фи­нан­со­вых групп. Мое мне­ние: мэра надо из­би­рать, но не де­пу­та­та­ми. Мне ка­жет­ся, что жи­те­ли все­на­род­но долж­ны из­би­рать срав­ни­тель­но неболь­шую кол­ле­гию вы­бор­щи­ков из са­мих себя, ко­то­рая отя­го­ще­на несколь­ки­ми цен­за­ми, на­при­мер свя­зью с тер­ри­то­ри­ей. Из кого вы­би­рать мэра – это уже сле­ду­ю­щий шаг в раз­ви­тии за­ко­но­да­тель­ства: то ли из де­пу­та­тов, то ли из пред­ло­жен­ных вла­стью кан­ди­да­тов. Кол­ле­гии мож­но было бы вме­нить и еще не ре­шен­ный ни­где в за­ко­но­да­тель­стве во­прос об от­зы­ве мэра, да и тех же де­пу­та­тов гор­со­ве­та. Кол­ле­гия вы­бор­щи­ков и в ны­неш­ней си­сте­ме по­ли­ти­че­ской вла­сти, и в су­гу­бо си­сте­ме управ­ле­ния мог­ла бы ре­шать неко­то­рые во­про­сы. Хотя для со­вре­мен­ных адеп­тов так на­зы­ва­е­мой пред­ста­ви­тель­ной де­мо­кра­тии вы­ра­же­ния «цен­зо­вая си­сте­ма» и «цен­зо­вые огра­ни­че­ния» – это как крас­ная тряп­ка для быка. Но пред­ста­ви­тель­ная де­мо­кра­тия уже до­ка­за­ла свою несо­сто­я­тель­ность, сей­час луч­ший тому при­мер – США.

Аро­нов Дмит­рий - экс­перт Рос­сий­ско­го гу­ма­ни­тар­но­го на­уч­но­го фон­да и Рос­сий­ско­го на­уч­но­го фон­да, док­тор ис­то­ри­че­ских наук

Ссылка