Евгений Сучков

В пяти ре­ги­о­нах, где в сен­тяб­ре в еди­ный день го­ло­со­ва­ния со­сто­ят­ся вы­бо­ры гу­бер­на­то­ра, пар­ла­мент­ская оп­по­зи­ция не ста­нет вы­став­лять сво­их кан­ди­да­тов, пи­шет «Ком­мер­сантъ». В част­но­сти, ЛДПР от­ка­жет­ся от уча­стия в вы­бо­рах в Брян­ской и Ев­рей­ской ав­то­ном­ной об­ла­стях, «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» – в Рес­пуб­ли­ке Коми, КПРФ – в Ар­хан­гель­ской об­ла­сти и Та­тар­стане. При этом в трех ре­ги­о­нах (Брян­ская и Ар­хан­гель­ская об­ласть, а та­к­же Рес­пуб­ли­ка Коми) пар­ла­мент­ская оп­по­зи­ция по­лу­чит по кан­ди­да­ту в Со­вет Фе­де­ра­ции.

Здесь мо­жет быть несколь­ко при­чин. Во-пер­вых, трез­вая оцен­ка пар­ти­я­ми сво­их сил, что есте­ствен­но. Из­вест­но, что вы­бо­ры – это неде­ше­вое ме­ро­при­я­тие; юри­ди­че­ски вы­бо­ры у нас об­став­ле­ны так, что по­пасть в кан­ди­да­ты очень непро­сто: нуж­но прой­ти му­ни­ци­паль­ный фильтр, по­это­му часть же­ла­ю­щих от­се­и­ва­ет­ся. Но по боль­шо­му сче­ту про­це­ду­ра вы­дви­же­ния кан­ди­да­та на гу­бер­на­тор­ские по­сты в Рос­сии – это чи­стая про­фа­на­ция. Кто вла­сти ну­жен, тот и про­хо­дит. А то, что про­ис­хо­дят та­кие вещи, как, на­при­мер, в по­за­про­шлом году во Вла­ди­мир­ской об­ла­сти или в Ха­ба­ров­ском крае, ко­гда спой­ле­ры за­ни­ма­ют на вы­бо­рах пер­вые ме­ста, го­во­рит о том, как на са­мом деле на­стро­е­но на­се­ле­ние по от­но­ше­нию к неко­то­рым гу­бер­на­то­рам и во­об­ще к рос­сий­ской вла­сти. А вот это вещь уже очень се­рьез­ная. Про­фа­на­ци­ей пар­тий­ной по­ли­ти­че­ской си­сте­мы ка­кое-то вре­мя мож­но за­ни­мать­ся, но по­след­ствия бу­дут не са­мые ра­дост­ные. Ис­то­рия с Фур­га­лом как раз сви­де­тель­ству­ет о по­роч­но­сти ны­неш­ней си­сте­мы вы­дви­же­ния кан­ди­да­тов в гу­бер­на­то­ры.

Я вполне до­пус­каю, что, на­при­мер, в Ев­рей­ской ав­то­ном­ной об­ла­сти у ЛДПР мог­ло не най­тись кан­ди­да­тов, ко­то­рые были бы спо­соб­ны прой­ти му­ни­ци­паль­ный фильтр. По­то­му что ЛДПР – это, в об­щем-то, не пар­тия, а Вла­ди­мир Воль­фо­вич Жи­ри­нов­ский: если нет его, то нет и ЛДПР. И сей­час Жи­ри­нов­ский в ис­то­рии с Фур­га­лом ока­зал­ся бук­валь­но вы­ма­зан в гря­зи с ног до го­ло­вы. Во­об­ще-то Жи­ри­нов­ский – это про­дукт власт­ной си­сте­мы. Возь­мем, к при­ме­ру, пред­ло­же­ние по мно­го­днев­но­му го­ло­со­ва­нию: Жи­ри­нов­ский кри­чал, что про­тив, а ко­гда до­шло дело до го­ло­со­ва­ния, то он ока­зал­ся са­мым луч­шим го­ло­со­валь­щи­ком.

По­это­му я бы не стал его рас­смат­ри­вать как са­мо­сто­я­тель­но­го иг­ро­ка. Как очень до­го­во­ро­спо­соб­но­го че­ло­ве­ка – да, как че­ло­ве­ка, ко­то­рый вы­жи­ма­ет из сво­ей пар­тии все что мож­но, – да. А вот ска­зать, что это ка­кая-то ре­аль­но силь­ная оп­по­зи­ция вла­сти – ни в коем слу­чае. Это та­кой элек­то­раль­ный «слив­ной ба­чок» ча­сти про­тестно­го элек­то­ра­та. В этом ка­че­стве он вполне устра­и­ва­ет власть, и ему про­ща­ют за это неко­то­рые воль­но­сти. Но, ко­гда нуж­но, с ним все­гда до­го­ва­ри­ва­ют­ся: и по го­ло­со­ва­нию по бюд­же­ту, и по го­ло­со­ва­нию за из­ме­не­ние из­би­ра­тель­но­го за­ко­но­да­тель­ства – он все­гда за.

Ни­кто не го­во­рил, что у нас иде­аль­ная пар­тий­ная струк­ту­ра, что у нас вез­де силь­ны ре­ги­о­наль­ные пар­тий­ные ор­га­ни­за­ции. На са­мом деле у нас в ре­ги­о­нах прак­ти­че­ски у всех пар­тий, за ис­клю­че­ни­ем «Еди­ной Рос­сии», ор­га­ни­за­ции в ос­нов­ном сла­бые. Где-то эти ор­га­ни­за­ции дав­но «спе­лись» с вла­стью, так же как КПРФ в Ро­стов­ской об­ла­сти; где-то, как в свое вре­мя в Ке­ме­ров­ской об­ла­сти и Та­тар­стане, власть про­сто «раз­да­ви­ла» ком­му­ни­стов; где-то, как в Вол­го­град­ской об­ла­сти, в ру­ко­вод­стве ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния КПРФ си­дят люди, ко­то­рые неспо­соб­ны ру­ко­во­дить.

Что ка­са­ет­ся «Спра­вед­ли­вой Рос­сии», то там во­об­ще беда с ру­ко­вод­ством, как, впро­чем, и со всей пар­ти­ей. Если бы во всех субъ­ек­тах были силь­ные ре­ги­о­наль­ные от­де­ле­ния по­ли­ти­че­ских пар­тий (хотя бы ос­нов­ных трех-че­ты­рех), то то­гда бы и во­про­сов не было. Пар­тии ре­аль­но участ­во­ва­ли бы в му­ни­ци­паль­ных вы­бо­рах, у них были бы му­ни­ци­паль­ные де­пу­та­ты, не было бы про­блем с филь­тра­ми. Но это­го нет.

Я до­воль­но скеп­ти­че­ски от­но­шусь к Со­ве­ту Фе­де­ра­ции. Это неиз­би­ра­е­мый ор­ган, ме­ха­низм ко­то­ро­го был про­пи­сан еще Ель­ци­ным. Но­мен­кла­тур­ная власть рож­да­ет но­мен­кла­тур­ные ор­га­ны. Се­год­ня верх­няя па­ла­та пар­ла­мен­та пре­вра­ти­лась в сво­е­го рода но­мен­кла­тур­ный от­стой­ник, куда люди по­па­да­ют по тем или иным при­чи­нам. Один из ва­ри­ан­тов – ко­гда гу­бер­на­тор хо­чет из­ба­вить­ся от по­тен­ци­аль­но­го кон­ку­рен­та (как пра­ви­ло, это кто-то из за­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния, тот, кто про­яв­ля­ет себя в ак­тив­ной ра­бо­те). Это ба­наль­ный ап­па­рат­ный ход – от­пра­вить на по­вы­ше­ние, но в сто­ро­ну. По­это­му го­во­рить о том, что там хоть как-то мож­но ре­а­ли­зо­вать на­коп­лен­ный по­ли­ти­че­ский ка­пи­тал, нель­зя ни в коей мере. Это про­сто ма­ши­на для го­ло­со­ва­ния. Туда по­па­да­ют люди, в ло­яль­но­сти ко­то­рых вер­хов­ная власть вполне уве­ре­на.

Суч­ков Ев­ге­ний - ди­рек­тор Ин­сти­ту­та из­би­ра­тель­ных тех­но­ло­гий

Ссылка