Владимир Слатинов

Пре­зи­дент Рос­сии Вла­ди­мир Пу­тин 4 ок­тяб­ря при­нял до­сроч­ную от­став­ку гла­вы ад­ми­ни­стра­ции Там­бов­ской об­ла­сти Алек­сандра Ни­ки­ти­на.

С од­ной сто­ро­ны, от­став­ка Ни­ки­ти­на была неожи­дан­ной с точ­ки зре­ния некой объ­ек­тив­ной по­ли­ти­че­ской ло­ги­ки. Все­го лишь чуть боль­ше года на­зад Ни­ки­тин от пре­зи­ден­та РФ Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на по­лу­чил одоб­ре­ние на по­втор­ный срок и вы­шел на вы­бо­ры, ко­то­рые вы­иг­рал. То есть фак­ти­че­ски в долж­но­сти гу­бер­на­то­ра в рам­ках вто­ро­го сро­ка Ни­ки­тин на­хо­дил­ся чуть боль­ше года. Ко­неч­но, даже сам этот факт, что одоб­рен­ный пре­зи­ден­том РФ на вто­рой срок гу­бер­на­тор ухо­дит в от­став­ку все­го че­рез год сво­ей ра­бо­ты, вы­зы­ва­ет некое недо­уме­ние. Тем бо­лее что пуб­лич­ных пре­тен­зий со сто­ро­ны ор­га­нов вла­сти к Ни­ки­ти­ну не предъ­яв­ля­лось, он ушел по соб­ствен­но­му же­ла­нию. Пре­тен­зии были к его окру­же­нию, но не к нему са­мо­му.

С точ­ки зре­ния со­сто­я­ния ре­ги­о­на мож­но ска­зать, что в це­лом, если брать, на­при­мер, ди­на­ми­ку со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­ги­о­на, она была удо­вле­тво­ри­тель­ной. Это, кста­ти, от­ме­тил Пу­тин на встре­че с Ни­ки­ти­ным ле­том про­шло­го года, он даже по­хва­лил гу­бер­на­то­ра за про­мыш­лен­ный рост. Да, Там­бов­щи­на не от­ли­ча­ет­ся пе­ре­до­вым ха­рак­те­ром эко­но­ми­ки и вы­со­ким уров­нем до­хо­дов на­се­ле­ния, она за­ни­ма­ет до­воль­но низ­кие по­зи­ции даже в рам­ках Чер­но­зе­мья. Но тем­пы ро­ста эко­но­ми­ки (осо­бен­но про­мыш­лен­но­го сек­то­ра) были при Ни­ки­тине за­мет­ны­ми. То есть со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие ад­ми­ни­стра­ция Ни­ки­ти­на осу­ществ­ля­ла вполне снос­но, ска­жем так.

Если го­во­рить о по­ли­ти­че­ском управ­ле­нии, то у Ни­ки­ти­на и у Там­бов­ской об­ла­сти была до­воль­но спе­ци­фи­че­ская ха­рак­те­ри­сти­ка. Мно­гие экс­пер­ты на­зы­ва­ют Там­бов­щи­ну «элек­то­раль­ным сул­та­на­том Чер­но­зе­мья», по­то­му что здесь ста­биль­но очень вы­со­кие ре­зуль­та­ты по­ка­зы­ва­ет пар­тия «Еди­ная Рос­сия», здесь были очень вы­со­кие, ре­корд­ные ре­зуль­та­ты го­ло­со­ва­ния за по­прав­ки к Кон­сти­ту­ции. Сам Ни­ки­тин пе­ре­из­брал­ся с очень убе­ди­тель­ным ре­зуль­та­том в 2020 году, а па­рал­лель­но на вы­бо­рах в Там­бов­скую го­род­скую думу «Еди­ная Рос­сия» была раз­гром­ле­на пар­ти­ей «Ро­ди­на», ко­то­рая вы­иг­ра­ла вы­бо­ры, за­ня­ла две тре­ти мест в го­род­ской думе. Но это был успех не са­мой пар­тии «Ро­ди­на», а быв­ше­го сити-ме­не­дже­ра Там­бо­ва Мак­си­ма Ко­сен­ко­ва. Надо от­дать долж­ное Ни­ки­ти­ну, он вос­при­нял это по­ра­же­ние «Еди­ной Рос­сии» адек­ват­но, не стал во­е­вать с Ко­сен­ко­вым, а пред­ло­жил фак­ти­че­ски по­ли­ти­че­ский аль­янс – пред­ло­жил на­зна­чить Ко­сен­ко­ва врио мэра. Два по­ли­ти­ка до­ста­точ­но ак­тив­но по­ка­зы­ва­ли рас­по­ло­же­ние и го­тов­ность друг с дру­гом ра­бо­тать. И уже на вы­бо­рах это­го года го­род не при­нес неожи­дан­но­стей: «Еди­ная Рос­сия» по­ка­за­ла са­мый вы­со­кий в Чер­но­зе­мье ре­зуль­тат (как на вы­бо­рах в Гос­ду­му, так и на вы­бо­рах в об­ласт­ной пар­ла­мент). Мож­но ска­зать, что Ни­ки­тин вполне эф­фек­тив­но управ­лял ре­ги­о­ном, обес­пе­чи­вая ста­биль­ность и вы­со­кие ре­зуль­та­ты пар­тии вла­сти, при необ­хо­ди­мо­сти гася се­рьез­ные кон­флик­ты. Если смот­реть на объ­ек­тив­ные внеш­ние при­чи­ны, то ос­но­ва­ний для от­став­ки по боль­шо­му сче­ту не было. В этом смыс­ле от­став­ка вы­гля­дит неожи­дан­ной.

С дру­гой сто­ро­ны, мы ви­де­ли, что зна­чи­тель­ная часть ин­фор­ма­ци­он­ных ре­сур­сов, в част­но­сти Telegram-ка­на­лов, ко­то­рые счи­та­ют­ся близ­ки­ми к вла­сти, по­сто­ян­но транс­ли­ро­ва­ли, что Ни­ки­ти­ным недо­воль­ны в ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та и что он неэф­фек­ти­вен. Как я по­ни­маю, глав­ная пре­тен­зия, ко­то­рая вы­дви­га­лась в от­но­ше­нии Ни­ки­ти­на, со­сто­ит в том, что его по­ли­ти­че­ский стиль ар­ха­и­чен и он, ска­жем так, не впи­сы­ва­ет­ся в со­вре­мен­ную сти­ли­сти­ку по­ли­ти­че­ско­го управ­ле­ния. Плюс ко все­му то, что про­тив него ак­тив­но иг­ра­ют вли­я­тель­ные фе­де­раль­ные иг­ро­ки, было за­мет­но и по дру­гим при­зна­кам. В част­но­сти, на­ка­нуне встре­чи Пу­ти­на с Ни­ки­ти­ным в про­шлом году про­тив окру­же­ния Ни­ки­ти­на ак­тив­но воз­буж­да­лись уго­лов­ные дела. Во-пер­вых, это осве­ща­лось в прес­се, а во-вто­рых, по­сле того как Ни­ки­тин по­лу­чил одоб­ре­ние Пу­ти­на из­би­рать­ся вто­рой раз, ин­тен­сив­ность этих дей­ствий си­ло­ви­ков умень­ши­лась, что до­ста­точ­но чет­ко по­ка­за­ло, что про­тив Ни­ки­ти­на иг­ра­ют некие вли­я­тель­ные груп­пы ин­те­ре­сов.

На­ко­нец, уже бук­валь­но на­ка­нуне от­став­ки це­лый ряд до­ста­точ­но из­вест­ных ин­фор­ма­ци­он­ных ре­сур­сов пи­сал, что Ни­ки­тин уй­дет, ссы­ла­ясь на его неэф­фек­тив­ный, несо­вре­мен­ный по­ли­ти­че­ский стиль и про­бле­мы с си­ло­ви­ка­ми. Я счи­таю, по всей ви­ди­мо­сти, у Ни­ки­ти­на были слож­ные от­но­ше­ния с ад­ми­ни­стра­ци­ей пре­зи­ден­та. Ни­ки­тин дей­стви­тель­но не впи­сы­вал­ся в некий со­вре­мен­ный фор­мат ру­ко­во­ди­те­ля, ко­то­рый пред­ла­га­ет ад­ми­ни­стра­ция и ко­то­рый во­пло­щен в ти­па­же ру­ко­во­ди­те­лей «но­вой вол­ны». Несмот­ря на то что Ни­ки­тин от­но­си­тель­но мо­ло­дой, его ме­то­ды по­ли­ти­че­ско­го управ­ле­ния дей­стви­тель­но счи­та­лись ар­ха­ич­ны­ми. Я бы ска­зал, что он не впи­сал­ся в «но­вую вол­ну». Это его глав­ная про­бле­ма. По­сколь­ку сей­час роль ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та в под­бо­ре и рас­ста­нов­ке гу­бер­на­тор­ских кад­ров яв­ля­ет­ся опре­де­ля­ю­щей, то эта «нев­пи­сан­ность» Ни­ки­ти­на в некий ти­паж, пре­тен­зии к нему и ка­че­ство его по­ли­ти­че­ско­го управ­ле­ния и сыг­ра­ли ро­ко­вую роль.

На сме­ну Вла­ди­ми­ру Си­пя­ги­ну (во Вла­ди­мир­ской об­ла­сти) и Алек­сан­дру Ни­ки­ти­ну при­шли два клас­си­че­ских пред­ста­ви­те­ля гу­бер­на­то­ров «но­вой вол­ны». Если го­во­рить о Мак­си­ме Его­ро­ве, то это та­кой зна­ко­мый ти­паж гу­бер­на­то­ров-тех­но­кра­тов, пред­ста­ви­те­лей «но­вой вол­ны». Сей­час гу­бер­на­тор­ский ре­зерв ре­кру­ти­ру­ет­ся не толь­ко из чи­нов­ни­ков, но и из дру­гих со­ци­аль­ных групп. Его­ров – со­сто­яв­ший­ся фе­де­раль­ный чи­нов­ник, за­ме­сти­тель ми­ни­стра, че­ло­век с до­ста­точ­но вну­ши­тель­ной управ­лен­че­ской био­гра­фи­ей, про­шед­ший, ра­зу­ме­ет­ся, зна­ме­ни­тую «шко­лу гу­бер­на­то­ра». То есть он под­го­тов­лен­ный и вклю­чен­ный в кад­ро­вый ре­зерв на за­ме­ще­ние долж­но­сти гла­вы ре­ги­о­на, в ито­ге на­прав­лен­ный в Там­бов­скую об­ласть.

Учи­ты­вая ти­паж Его­ро­ва, мож­но про­гно­зи­ро­вать ос­нов­ные тен­ден­ции и на­прав­ле­ния его де­я­тель­но­сти. По­сколь­ку гу­бер­на­то­ры «но­вой вол­ны» – это некие опе­ра­то­ры на­ци­о­наль­ных про­ек­тов, то глав­ным при­о­ри­те­том Его­ро­ва бу­дет ре­а­ли­за­ция на­ци­о­наль­ных про­ек­тов. Здесь есть свой ню­анс: учи­ты­вая преж­нюю ра­бо­ту и лоб­бист­ские воз­мож­но­сти Его­ро­ва, мож­но по­нять, что ком­му­наль­ное хо­зяй­ство и энер­ге­ти­че­ская ин­фра­струк­ту­ра ста­нут од­ни­ми из клю­че­вых при­о­ри­те­тов. При этом ак­тив­но бу­дут ре­а­ли­зо­вы­вать­ся и дру­гие нац­про­ек­ты, по­то­му что это некое тех­ни­че­ское за­да­ние для гу­бер­на­то­ров «но­вой вол­ны». Та­к­же мож­но про­гно­зи­ро­вать, что, ско­рее все­го, под Его­ро­ва бу­дут бо­лее ак­тив­но при­вле­кать­ся сред­ства из фе­де­раль­но­го цен­тра. Центр та­ко­му типу гу­бер­на­то­ров бу­дет бо­лее ак­тив­но да­вать день­ги на ре­а­ли­за­цию раз­лич­ных про­ек­тов – и фе­де­раль­ных, и ре­ги­о­наль­ных. В этом смыс­ле, ду­маю, Там­бов­щи­на при Его­ро­ве по­лу­чит боль­ше.

Что ка­са­ет­ся ме­ста Его­ро­ва в си­сте­ме, то глав­ная про­бле­ма всех этих гу­бер­на­то­ров, по­дав­ля­ю­щая часть из ко­то­рых яв­ля­ет­ся «ва­ря­га­ми», – это эф­фек­тив­ная ин­те­гра­ция в мест­ную «поч­ву» и вы­стра­и­ва­ние некон­фликт­ных от­но­ше­ний с мест­ны­ми эли­та­ми. Как это сде­ла­ет Его­ров, пока неиз­вест­но, по­то­му что все скла­ды­ва­ет­ся по-раз­но­му у гу­бер­на­то­ров «но­вой вол­ны». Но это бу­дет очень важ­ным мо­мен­том в его по­зи­ци­о­ни­ро­ва­нии как ру­ко­во­ди­те­ля Там­бов­ской об­ла­сти.

Сла­ти­нов Вла­ди­мир - за­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой го­су­дар­ствен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го управ­ле­ния Кур­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, док­тор по­ли­ти­че­ских наук

Ссылка