Дмитрий Абзалов

Ре­ги­о­ны в стране по-раз­но­му про­шли ко­ро­на­ви­рус. Они по-раз­но­му ис­поль­зо­ва­ли фи­нан­со­вую си­ту­а­цию и по-раз­но­му бо­ро­лись с пан­де­ми­ей, сле­до­ва­тель­но, по-раз­но­му оце­ни­ли и по­чув­ство­ва­ли эко­но­ми­че­скую со­став­ля­ю­щую непо­сред­ствен­но кри­зис­но­го яв­ле­ния.

Эф­фек­тив­но про­шли те ре­ги­о­ны, ко­то­рые жест­ко по­ве­ли себя на пер­вом эта­пе и, оце­нив уро­вень за­щи­щен­но­сти, смог­ли ми­ни­ми­зи­ро­вать рис­ки и прак­ти­че­ски не вво­дить лок­дау­ны. Во мно­гом это во­прос имен­но к ре­ги­о­наль­но­му управ­ле­нию. Если ре­ги­он вы­нуж­ден был уйти в лок­даун, по­лу­чив се­рьез­ные эко­но­ми­че­ские из­держ­ки, – это во­прос к эф­фек­тив­но­сти си­сте­мы управ­ле­ния. Лег­ко управ­лять ре­ги­о­наль­ны­ми фи­нан­са­ми, ко­гда у тебя ры­нок рас­тет. Надо уметь управ­лять ими, ко­гда ры­нок па­да­ет и ко­гда си­ту­а­ция слож­ная.

Для неко­то­рых субъ­ек­тов весь­ма ха­рак­тер­ное ка­че­ство – пе­ре­ки­ды­вать на фе­де­раль­ные «пле­чи» ре­ги­о­наль­ные про­бле­мы. Но это ка­че­ство не все­гда ак­ту­аль­но. У нас есть ре­ги­о­ны, ко­то­рые, не умея эф­фек­тив­но ра­бо­тать с пан­де­ми­ей, влез­ли в ре­ги­о­наль­ные дол­ги, по­лу­чи­ли се­рьез­ные раз­ры­вы, и в ре­зуль­та­те им при­ш­лось по­лу­чать под­пит­ку от фе­де­раль­но­го цен­тра. Мин­фи­ну при­ш­лось вка­чи­вать день­ги в те ре­ги­о­ны, где до­ход­ная часть со­кра­ти­лась, а рас­ход­ная часть, свя­зан­ная с ме­ди­цин­ской со­став­ля­ю­щей, уве­ли­чи­лась. Да, ко­неч­но, фе­де­раль­ный центр по­вы­сил зар­пла­ты ме­ди­кам, но за­был ска­зать об этом ре­ги­о­нам. Он день­ги в об­щей мас­се пе­ре­вел, но из ре­ги­о­наль­ных бюд­же­тов в том чис­ле по­тре­бо­ва­лись сред­ства на со­фи­нан­си­ро­ва­ние – со­зда­ние «крас­ных зон», ме­ди­цин­ской ин­фра­струк­ту­ры, осна­ще­ние ме­ди­ков.

Хо­ро­шо, если вы Москва и у вас есть трил­ли­о­ны. А если вы не Москва? Все это со­фи­нан­си­ро­ва­ние лег­ло на ре­ги­о­наль­ные бюд­же­ты. Па­рал­лель­но из-за пан­де­мии в эти са­мые бюд­же­ты со­кра­ти­лись по­ступ­ле­ния – в первую оче­редь НДФЛ. Если бы не ипо­те­ка, про­филь­ный ры­нок тоже бы встал. Про­ще го­во­ря, у ре­ги­о­наль­ных бюд­же­тов по­шел се­рьез­ный от­ток из до­ход­ной ча­сти. В ито­ге об­ра­зо­ва­лись раз­ры­вы. Там, где си­сте­ма управ­ля­лась эф­фек­тив­но, уда­лось бо­лее-ме­нее про­дер­жать­ся, а где си­ту­а­ция и до это­го была слож­ная, там она толь­ко усу­гу­би­лась. Фе­де­раль­но­му цен­тру при­ш­лось ее вы­рав­ни­вать, но он и дол­жен это де­лать, так как у нас фе­де­ра­ция.

Ре­ги­о­нам, ко­неч­но, нуж­но по­мо­гать. Но при этом важ­но по­ни­мать, кто за что от­ве­ча­ет в дан­ном слу­чае. Тех глав субъ­ек­тов РФ, ко­то­рые эф­фек­тив­но по­стро­и­ли ра­бо­ту, ко­то­рые управ­ля­ли рис­ка­ми, ко­то­рые зна­ли, что бу­дет «дель­та», и к ней го­то­ви­лись, ко­то­рые вре­ме­на­ми жест­ко, вре­ме­на­ми мяг­ко вы­сту­па­ли за при­ви­воч­ную кам­па­нию, но до­би­ва­лись опре­де­лен­но­го уров­ня вак­ци­на­ции, необ­хо­ди­мо по­ощ­рять. Они ра­бо­та­ли эф­фек­тив­но. Но сто­ит ли по­ощ­рять тех, кто ни­че­го не де­ла­ет и ждет, ко­гда фе­де­раль­ный центр, как обыч­но, их вы­та­щит? Необ­хо­ди­мо со­здать та­кую си­сте­му, ко­то­рая сти­му­ли­ро­ва­ла бы раз­ви­тие эф­фек­тив­ных ре­ги­о­наль­ных прак­тик. А не под­дер­жи­вать тех, кто дей­ству­ет по прин­ци­пу «за­чем улуч­шать си­ту­а­цию, если есть риск ли­шить­ся под­держ­ки из фе­де­раль­но­го бюд­же­та».

У нас сфор­ми­ро­ва­лось раз­ное пред­став­ле­ние – не толь­ко по­ли­ти­че­ское, но те­перь и эко­но­ми­че­ское – с точ­ки зре­ния управ­ля­е­мо­сти ре­ги­о­нов. Если сей­час это еще не про­яв­ля­ет­ся, то при оче­ред­ной волне на­зна­че­ний на этом бу­дет сде­лан ак­цент. Я по­ни­маю, что гу­бер­на­то­ры пред­ла­га­ют сдви­нуть сро­ки, что­бы не оста­нав­ли­вать про­ек­ты. Но все по­доб­ные ре­ше­ния нуж­но при­ни­мать, ис­хо­дя из эф­фек­тив­но­сти дей­ствий ре­ги­о­наль­ных ко­манд. Неко­то­рым ко­ман­дам сколь­ко ни да­вай, они все рав­но ин­ве­сти­ру­ют не туда. По­том они же бу­дут при­хо­дить и го­во­рить, что не ожи­да­ли чет­вер­той вол­ны.

Эф­фек­тив­ность глав субъ­ек­тов РФ на се­го­дняш­ний мо­мент опре­де­ля­ет не толь­ко по­ли­ти­ка и не толь­ко эко­но­ми­ка, но и ме­ди­ци­на в ко­неч­ном сче­те. Сей­час со­шлось мно­го фак­то­ров, к ру­ко­во­ди­те­лям предъ­яв­ля­ют очень се­рьез­ные тре­бо­ва­ния по мно­го­про­филь­ным ком­пе­тен­ци­ям. Се­год­ня гу­бер­на­то­ру недо­ста­точ­но быть хо­зяй­ствен­ни­ком-эко­но­ми­стом, нуж­но еще и раз­би­рать­ся в эпи­де­мио­ло­гии или иметь в ко­ман­де та­ко­го спе­ци­а­ли­ста. Тре­бо­ва­ния к со­вре­мен­но­му го­су­прав­ле­нию се­рьез­но из­ме­ни­лись за по­след­ние два года. Че­ло­век и его ко­ман­да долж­ны быть ком­пе­тент­ны в це­лом ряде сег­мен­тов. Эф­фек­тив­ность по всем этим сег­мен­там учи­ты­ва­ет­ся при кад­ро­вых ро­та­ци­ях. С этой точ­ки зре­ния ко­ман­ды, ко­то­рые не го­то­вы от­ве­чать на по­доб­ные вы­зо­вы, или ко­ман­ды, ко­то­рые не го­то­вы ме­нять­ся внут­ри себя, на­при­мер, при­во­дить в свой со­став но­вых спе­ци­а­ли­стов, бу­дут на­хо­дить­ся под се­рьез­ным уда­ром.

Ре­ги­о­нам крайне важ­но пра­виль­но и эф­фек­тив­но себя по­зи­ци­о­ни­ро­вать, по­ка­зы­вать эко­но­ми­че­скую успеш­ность. Не знаю ни од­но­го гу­бер­на­то­ра, ко­то­рый не хо­тел бы пе­ре­на­прав­ле­ния фе­де­раль­ных ре­сур­сов на ре­ше­ние ре­ги­о­наль­ных про­блем на фоне слож­ной эпид­си­ту­а­ции с ко­ро­на­ви­ру­сом. Но во­прос бу­дет за­клю­чать­ся в том, что необ­хо­ди­мо при­ве­сти эф­фек­тив­ные и пра­виль­ные кей­сы рас­хо­до­ва­ния средств. Фе­де­раль­но­му цен­тру очень бы не хо­те­лось бе­гать по­том за вся­ки­ми вице-гу­бер­на­то­ра­ми по Ев­ро­пей­ско­му со­ю­зу, на­при­мер, в по­ис­ках де­неж­ных средств, ко­то­рые они вы­ве­ли.

Фе­де­раль­ный центр на­чи­на­ет бо­лее ка­че­ствен­но от­сле­жи­вать про­цесс, для него та­к­же крайне важ­на ре­пу­та­ция че­ло­ве­ка, при­чем не толь­ко по­ли­ти­че­ская, но эко­но­ми­че­ская и со­ци­аль­ная. Если гу­бер­на­тор по­ка­зы­ва­ет хо­ро­шие ре­зуль­та­ты, у него сфор­ми­ро­ва­лась мощ­ная ко­ман­да, то ему, услов­но го­во­ря, мож­но до­ве­рять с фи­нан­со­вой точ­ки зре­ния. Ко­неч­но, хо­те­лось бы, что­бы это была еди­ная си­сте­ма. Воз­мож­но, для глав субъ­ек­тов РФ сей­час есть хо­ро­ший шанс по­лу­чить часть «боль­шо­го пи­ро­га», по­то­му что мы все пре­крас­но пом­ним про сверх­до­хо­ды в этом году: цена во­про­са – бо­лее 1 трлн руб­лей. Они, кста­ти, бу­дут и в сле­ду­ю­щем году, если все пой­дет нор­маль­но: «Га­з­пром» бу­дет по­лу­чит сверх­при­быль че­рез де­вять ме­ся­цев.

Аб­за­лов Дмит­рий - пре­зи­дент Цен­тра стра­те­ги­че­ских ком­му­ни­ка­ций

Ссылка