Рань­ше су­ще­ство­вал некий, ска­жем так, нор­ма­тив: сред­няя цена го­ло­са в из­би­ра­тель­ной кам­па­нии со­став­ля­ла 2–3 дол­ла­ра. Но нуж­но ис­хо­дить из того, что в раз­ных ре­ги­о­нах сто­и­мость кам­па­нии тоже раз­ная. Во-пер­вых, это свя­за­но с раз­ны­ми кон­фи­гу­ра­ци­я­ми, во-вто­рых, с раз­ным со­ци­аль­но-де­мо­гра­фи­че­ским со­ста­вом из­би­ра­те­лей в ре­ги­о­нах.

В тех ре­ги­о­нах, где на­се­ле­ние, ска­жем так, бо­лее по­жи­лое, как, до­пу­стим, в Ря­зан­ской, Там­бов­ской, Вла­ди­мир­ской об­ла­стях, где до­ста­точ­но боль­шое ко­ли­че­ство пен­си­о­не­ров, с од­ной сто­ро­ны, и вы­со­кий уро­вень ра­бот­ни­ков бюд­жет­ной сфе­ры в це­лом в струк­ту­ре за­ня­то­сти на­се­ле­ния, с дру­гой сто­ро­ны, хо­ро­шо ра­бо­та­ют тех­но­ло­гии ад­ми­ни­стра­тив­ной и ве­дом­ствен­ной мо­би­ли­за­ции. И это не тре­бу­ет ка­ких-то су­ще­ствен­ных фи­нан­со­вых вли­ва­ний. Там есть ядер­ный ло­яль­ный элек­то­рат пар­тии вла­сти. Со­от­вет­ствен­но, для «Еди­ной Рос­сии» тра­ди­ци­он­но бюд­жет в та­ких ре­ги­о­нах мень­ше (что на вы­бо­ры глав субъ­ек­тов, что на вы­бо­ры в зак­со­бра­ния). В сред­нем его мож­но оце­нить в пре­де­лах от 50 млн до 100 млн руб­лей.

В этих же ре­ги­о­нах, что­бы по­лу­чить ка­кой-то зна­чи­мый ре­зуль­тат, кан­ди­да­там оп­по­зи­ци­он­ных пар­ла­мент­ских пар­тий нуж­ны бо­лее су­ще­ствен­ные бюд­же­ты, ко­то­рых, как пра­ви­ло, у ре­ги­о­наль­ных от­де­ле­ний не бы­ва­ет. То есть нет се­рьез­ных спон­со­ров, по­то­му что все­гда лег­че вло­жить­ся в кам­па­нию «Еди­ной Рос­сии» и про­ве­сти сво­е­го кан­ди­да­та. Если воз­ни­ка­ют внут­ри­э­лит­ные кон­флик­ты, то в та­ком слу­чае часть кон­тр­э­лит го­то­ва вкла­ды­вать­ся. Но бюд­же­ты нуж­ны ми­ни­мум в два раза боль­ше, чем у «Еди­ной Рос­сии», что­бы по­лу­чить дей­стви­тель­но зна­чи­мый ре­зуль­тат: про­ве­сти двух-трех кан­ди­да­тов в зак­со­бра­ние по спис­кам и несколь­ко кан­ди­да­тов по ма­жо­ри­тар­ным окру­гам.

В дру­гих ре­ги­о­нах (до­пу­стим, в Сверд­лов­ской об­ла­сти) со­вер­шен­но дру­гая со­ци­аль­но-де­мо­гра­фи­че­ская струк­ту­ра за­ня­то­сти, со­от­вет­ствен­но, бюд­же­ты для кан­ди­да­тов от «Еди­ной Рос­сии» долж­ны быть бо­лее зна­чи­мы­ми. Плюс к это­му важ­но по­ни­мать и оце­ни­вать, ка­кая была про­де­ла­на пред­ва­ри­тель­ная ра­бо­та. Это та­к­же очень силь­но вли­я­ет на сто­и­мость кам­па­нии. В сред­нем раз­брос мо­жет быть от 50 млн до 250 млн руб­лей (ино­гда и 300 млн) для вы­бо­ров гла­вы субъ­ек­та и вы­бо­ров в зак­со­бра­ния.

Но ска­зать, что есть ка­кая-то еди­ная цена для всех ре­ги­о­нов, нель­зя. Ко­неч­но, при этом есть некие сред­ние ори­ен­ти­ро­воч­ные циф­ры: от 2 до 10 дол­ла­ров за го­лос в за­ви­си­мо­сти от ре­ги­о­на. Но сей­час эти нор­ма­ти­вы, ко­то­рые были вы­ра­бо­та­ны в кон­це 1990-х – на­ча­ле 2000-х и яв­ля­лись неким ори­ен­ти­ром, уже осо­бо не ис­поль­зу­ют­ся.

Для кан­ди­да­тов от «Еди­ной Рос­сии» на фоне спло­че­ния во­круг фла­га, на фоне ро­ста рей­тин­га пре­зи­ден­та РФ, а со­от­вет­ствен­но, и ро­ста рей­тин­га пар­тии вла­сти вполне ло­гич­но, что бюд­же­ты мо­гут быть су­ще­ствен­но умень­ше­ны. При пе­ре­хо­де к мо­би­ли­за­ци­он­ной эко­но­ми­ке, осо­бен­но в ре­ги­о­нах, ка­кие-то су­ще­ствен­ные тра­ты на из­би­ра­тель­ную кам­па­нию (на аги­та­ци­он­ные ма­те­ри­а­лы, на ро­ли­ки и их по­сев и так да­лее) сей­час мо­гут быть вос­при­ня­ты из­би­ра­те­ля­ми не очень по­зи­тив­но, ска­жем так. По­это­му сни­же­ние рас­хо­дов на из­би­ра­тель­ные кам­па­нии вполне есте­ствен­но.

С дру­гой сто­ро­ны, мы ви­дим, что в этом году старт из­би­ра­тель­ной кам­па­нии толь­ко про­изо­шел, то есть та­кой пресс кам­па­нии, ко­то­рый был ха­рак­те­рен для «Еди­ной Рос­сии» и на­чи­нал­ся с мо­мен­та объ­яв­ле­ния прай­ме­риз, от­сут­ству­ет, а этот пе­ри­од кам­па­нии по­лу­чил­ся ском­кан­ным. Фак­ти­че­ски оста­лось три ме­ся­ца, и этот вре­мен­ной фак­тор тоже мо­жет по­вли­ять на уре­за­ние бюд­же­тов пред­вы­бор­ных кам­па­ний. Еще раз по­вто­рю: в те­ку­щей эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции чрез­мер­ные тра­ты на из­би­ра­тель­ные кам­па­нии мо­гут вы­звать ре­ак­тив­ный от­вет со сто­ро­ны из­би­ра­те­лей. Дей­стви­тель­но, эти день­ги луч­ше сей­час по­тра­тить на ка­кие-то мест­ные ини­ци­а­ти­вы, на гу­ма­ни­тар­ную по­мощь. И это бу­дет вос­при­ня­то на­се­ле­ни­ем бо­лее по­зи­тив­но, чем тра­ты на аги­та­ци­он­ные ма­те­ри­а­лы и тому по­доб­ное.

Се­ме­нов Алек­сандр - по­лит­кон­суль­тант, кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, ру­ко­во­ди­тель "Се­ме­нов­Кон­сал­тинг"

Ссылка