Хо­тел бы об­ра­тить вни­ма­ние на сле­ду­ю­щие вещи. Дон­бас­ский кон­сен­сус яв­ля­ет­ся уже сле­ду­ю­щей вер­си­ей кон­сен­су­са по­сле крым­ско­го. Оба, с од­ной сто­ро­ны, кон­со­ли­ди­ру­ют об­ще­ство, от­се­кая те по­ли­ти­че­ские груп­пы, ко­то­рые на­хо­дят­ся за пре­де­ла­ми опре­де­лен­ных до­го­во­рен­но­стей, с дру­гой сто­ро­ны, ра­бо­та­ют в ущерб оп­по­зи­ци­он­ным си­лам – пар­ла­мент­ские пар­тии утра­чи­ва­ют зна­чи­тель­ную часть сво­ей оп­по­зи­ци­он­но­сти и бес­ком­про­мисс­но­сти. Еще один та­кой кон­сен­сус – и нам при­дет­ся ис­кать но­вую оп­по­зи­цию, по­то­му что она окон­ча­тель­но во­льет­ся в со­став дей­ству­ю­щей вла­сти, так как объ­еди­ня­ю­ще­го ста­но­вит­ся го­раз­до боль­ше. Здесь я дол­жен со­гла­сить­ся с кол­ле­га­ми, ко­то­рые го­во­ри­ли, что, с од­ной сто­ро­ны, все пар­тии ак­тив­но участ­ву­ют в по­мо­щи Дон­бас­су, с дру­гой сто­ро­ны, по­ли­ти­че­ские элек­то­раль­ные вы­го­ды от это­го по­лу­ча­ет пре­жде все­го «Еди­ная Рос­сия» как пар­тия, ко­то­рую кон­тро­ли­ру­ет го­су­дар­ство и ко­то­рая в этом плане яв­ля­ет­ся драй­ве­ром про­ис­хо­дя­ще­го.

По­ли­ти­че­скую жизнь в Москве мож­но рас­смат­ри­вать от­дель­но от со­ци­аль­ной, а мож­но в ком­плек­се. От­ме­чу, что в этот раз в ос­нов­ном я ра­бо­тал за пре­де­ла­ми сто­ли­цы. В 2017 году в Москве глав­ным драй­ве­ром про­те­ста было не столь­ко су­ще­ство­ва­ние Мак­си­ма Каца и Дмит­рия Гуд­ко­ва, сколь­ко мас­со­вая пе­ре­строй­ка ЦАО, ко­то­рая взды­би­ла все буль­ва­ры и не да­ва­ла лю­дям спать ни днем ни но­чью, мас­со­вое стро­и­тель­ство хорд и так да­лее. Сей­час это все за­кон­че­но. То есть то­гда было несколь­ко драй­ве­ров: гло­баль­ная пе­ре­строй­ка цен­тра, гло­баль­ная пе­ре­строй­ка транс­порт­ной ин­фра­струк­ту­ры, ко­то­рая сей­час за­вер­ша­ет­ся без того ущер­ба, ко­то­рым в 2017 году пу­га­ли оп­по­зи­ци­о­не­ры (каж­дый ТПУ был зо­ной про­те­ста), тре­тий драй­вер – про­бле­ма ре­но­ва­ции, ко­то­рая кон­со­ли­ди­ро­ва­ла лю­дей от цен­тра до окра­ин: они бо­я­лись, что их вы­се­лят за МКАД.

С это­го я пе­ре­хо­жу на свя­зан­ную тему – ДЭГ. При по­мо­щи ДЭГ мы по­лу­ча­ем воз­мож­ность непо­ли­ти­зи­ро­ван­но­му из­би­ра­те­лю, ко­то­рый ни­ко­гда не хо­дил на вы­бо­ры, ко­то­ро­го даже про­тест не мог за­гнать на из­би­ра­тель­ный уча­сток, про­го­ло­со­вать, не от­хо­дя от ди­ва­на и те­ле­ви­зо­ра. От 15 до 25% тех, кто го­ло­су­ет при по­мо­щи ДЭГ, тра­ди­ци­он­но ни­ко­гда не хо­ди­ли на участ­ки. То есть мы по­лу­ча­ем «аб­сти­нен­тов», ко­то­рые, на­ко­нец, при­шли и вы­ра­зи­ли свои взгля­ды.

Та­ким об­ра­зом, но­вые сег­мен­ты, с ко­то­ры­ми те­перь необ­хо­ди­мо бу­дет ра­бо­тать всем, кто хо­чет по­бе­дить на ДЭГ, – это, во-пер­вых, ин­тер­нет-про­стран­ство, ко­то­рое все тра­ди­ци­он­но не ис­поль­зо­ва­ли, по­то­му что «он­лайн в офлайн не кон­вер­ти­ру­ет­ся» (от гу­бер­на­то­ров и ми­ни­стров до по­след­них на­чаль­ни­ков), во-вто­рых, те­ма­ти­ка: обык­но­вен­ные, жи­тей­ские про­бле­мы лю­дей ста­но­вят­ся до­ми­ни­ру­ю­щи­ми по от­но­ше­нию к гло­баль­ным во­про­сам. В этом плане по­ка­за­тель­но по­ра­же­ние «Яб­ло­ка», ко­то­рое ста­ви­ло вро­де бы на гло­баль­ное про­ти­во­сто­я­ние со­вре­мен­но­сти. Кон­крет­но для Моск­вы это пока от­нюдь не ак­ту­аль­ные про­бле­мы. А вот про­бле­мы бла­го­устрой­ства, до­рож­ной сети, но­вых марш­ру­тов ав­то­бу­сов, вос­ста­нов­ле­ние по­ли­кли­ник – это го­раз­до бо­лее важ­ные вещи, да­ю­щие элек­то­раль­ный при­рост пар­тии, ко­то­рая про­ве­ла, несмот­ря на зна­чи­тель­ное про­тестное дви­же­ние, ре­кон­струк­цию Моск­вы без осо­бо­го ущер­ба для жи­те­лей. Надо от­ме­тить, что это по­зи­тив, ко­то­рый ра­бо­та­ет опять же на «Еди­ную Рос­сию». Те же са­мые люди, ко­то­рые пять лет на­зад вы­хо­ди­ли на про­те­сты, сей­час уже не вы­хо­дят, по­то­му что по­ни­ма­ют, что строй­ка за­кон­чи­лась и ста­ло удоб­но.

Что важ­но и что меня оза­да­чи­ло – это очень неэф­фек­тив­ная ра­бо­та гу­бер­на­то­ров в ин­тер­нет-про­стран­стве в ходе из­би­ра­тель­ных кам­па­ний. Наши но­вые врио, ко­то­рые были на­зна­че­ны в мае, так и не ста­ли до­ми­нан­та­ми в ин­фор­ма­ци­он­ном про­стран­стве. В неко­то­рых ре­ги­о­нах про­сто по­вез­ло, что не было ре­аль­ных со­пер­ни­ков. Так на­пле­ва­тель­ски от­но­сить­ся к ре­аль­но­му вы­бо­ру лю­дей?

Сле­ду­ю­щее. В этот раз со­вер­шен­но не сра­бо­та­ла си­сте­ма «ум­но­го го­ло­со­ва­ния», ко­то­рая де­ла­ла став­ку на big data, на про­ник­но­ве­ние че­рез циф­ро­вое про­стран­ство, на вли­я­ние по преж­ним так или ина­че утек­шим ба­зам дан­ных преды­ду­щих се­рий «ум­но­го го­ло­со­ва­ния»: все люди, ко­то­рые были в той или иной сте­пе­ни оп­по­зи­ци­он­но на­стро­е­ны, уже за­фик­си­ро­ва­ны, при­чем не толь­ко у нас, но и за ру­бе­жом. Все они по­лу­чи­ли ин­фор­ма­ци­он­ные по­сла­ния на свои га­д­же­ты, тем не ме­нее в этот раз не по­шли го­ло­со­вать так, как им со­ве­то­ва­ли. В Москве все­го про­шли око­ло 50 че­ло­век, ко­то­рые были за­фик­си­ро­ва­ны под­держ­кой «ум­но­го го­ло­со­ва­ния».

В Москве не оста­лось оп­по­зи­ци­он­ных рай­о­нов, кро­ме Кур­ки­на. До это­го, на­при­мер, эсе­ры кон­тро­ли­ро­ва­ли рай­он Во­сточ­ный, сей­час 20 эсе­ров, ко­то­рые про­шли, раз­ма­за­ны по всей тер­ри­то­рии го­ро­да. То есть оп­по­зи­ци­он­ные пар­тии, даже все вме­сте, пол­но­стью утра­ти­ли ка­кие-либо ре­сур­сы.

Пар­тия «Но­вые люди» вы­сту­пи­ла в до­ста­точ­ной сте­пе­ни хо­ро­шо, но мог­ла бы ин­те­рес­нее. КПРФ по­ка­за­ла те же ре­зуль­та­ты, толь­ко если в про­шлый раз она кон­тро­ли­ро­ва­ла ка­кие-то рай­о­ны хотя бы ко­а­ли­ци­он­но и на что-то мог­ла вли­ять, то сей­час нет ни од­но­го рай­о­на, где дей­ству­ю­щим де­пу­та­там от ЕР необ­хо­ди­ма ко­а­ли­ция с КПРФ.

С моей точ­ки зре­ния, ДЭГ все рав­но неиз­беж­но. Дру­гое дело, что для пол­ной ле­ги­ти­ми­за­ции нуж­но, что­бы хотя бы одну кам­па­нию «Еди­ная Рос­сия» в ДЭГ про­иг­ра­ла: то­гда все ска­жут, что элек­трон­но­му го­ло­со­ва­нию мож­но до­ве­рять.

Из вы­ступ­ле­ния на клу­бе «Ре­ги­он»

Ссылка